，故能比事次年，有条不紊也。
清丰润谷应泰撰《明史纪事本末》八十卷，此书先《明史》、《明纪》而成，既无纪传之史爲之前驱，又无编年之书爲之先导，似爲特创之作，其书与《明史》颇多异同，各篇之末，附以论议，文仿《晋书》，体规张溥（张溥有《通监纪事本末》等论），多俪偶之词，遗词隶事，曲折详尽。或谓此书实成於谈迁，其论实成於陆圻（姚际恒説）。又郑元庆述朱彝尊言，“此书德清徐侍郎倬所着，爲诸生时，爲谷所识拔，以此报之”。《四库全书提要》则谓“邵廷采《遗民传》称山阴张岱尝辑明一代遗书爲《石匮藏书》，应泰作《纪事本末》，以五百金购请，岱慨然予之”（希祖案：《石匮藏书》二百二十一卷，其书体例仿《史记》，余藏其稿本）。谷爲浙学使，书成於浙人，谷以金购得之，此姑不具论，第论其书必有凭藉，可断言也。其时浙江撰明史者，黄宗羲有《史案》、谈迁有《国榷》、张岱有《石匮藏书》，皆综述有明一代史事，他若郑晓之《吾学编》、朱国祯之《史概》，亦尝先後记述，况浙人之外，着述尚多，纪传编年，各有其书，盖纪本末一体，若无他体以爲之前驱先导，必不能发生也。
有以纪事本末施之古史者，宋章冲有《春秋左氏传事类始末》五卷，书太简略，未尝传称於世。清高士奇乃着《左传纪事本末》五十三卷，其书以国爲经，以时爲纬，虽以《左传》爲主，然亦别采经史诸子，爲之补逸，爲之考异，爲之辨误，爲之考证，篇末各附以论，此其胜於章书者也。先是，明沈朝阳有《通监纪事本末前编》，其书始於盘古，终於周分东西，荒诞不经之説，累牍连篇，故不足传云。
有以纪事本末体施之偏方之史者，清杨陆荣有《三藩纪事本末》二十二卷，其书成於康熙五十六年，时温睿临之《南疆逸史》、邵廷采之《东南纪事》、《西南纪事》等亦先後出，而传钞未广，杨氏亦未必见也。张监《西夏纪事本末》三十六卷，其书有表有图（首列年表、职方表及西夏堡塞地图），盖仿马驌《绎史》例，至是而纪事本末一体又稍进化矣。且西夏史事，成专书者甚尟，洪亮吉之《西夏国志》十六卷，未刊行於世，张氏亦未必见。然则杨、张二氏之纪事本末，其成书盖有独难者也。清光绪时，萍乡李有棠撰《辽史纪事本末》四十卷、《金史纪事本末》五十二卷，其本文俱本《辽史》、《金史》，间与他史及各传记事有异同、词有详略者，并仿裴松之注《三国志》、胡三省注《通监》例，小注双行，分载每条之下，名曰考异。自着书而自注，此又纪事本末之一变体也。清初马驌撰《绎史》一百六十卷，起自上古，讫於三代，亦爲纪事本末体。博采羣书，贯穿古事，事撷其要，略具始末，且又有政典，有学案，有世表，有舆图，体大而思精，在纪事本末中可谓独创而进化，足以自成一家者也。虽其中僞书谶纬，杂然并陈，不能鉴别，亦其一弊，然其规模宏远，在斯体中固莫之与京者矣。
吾国史书，虽以纪事本末爲最进化之体，然尚不知因果之精律，社会之要素，故其取材少客观之精鉴，叙事尟主观之断制，轻重详略，多失其宜。此则改良史学，在乎後起之英，不可以此苛责先贤也。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
