司马迁《史记》，本名《太史公》。《太史公自序》云：“凡百三十篇，五十二万六千五百字，爲《太史公书》序。”此迁自题其书名曰《太史公》也。自汉以来，颇多遵用此名者，今略举其例於下：
一、 《汉书·杨恽传》：恽母司马迁女也。恽始读外祖《太史公记》，颇爲《春秋》，名显朝廷，擢爲左曹。霍氏谋反，恽先闻知（案：霍氏谋反，在宣帝地节四年，距恽始读《太史记》已远，盖在昭帝时，其书稍出也）。
二、 《汉书·宣元六王传》：思王宇，元帝崩後三岁，天子诏复前所削县如故。後年来朝（案：在成帝建始四年），上书求诸子及《太史公书》。
三、 《汉书·叙传》云：班斿博学，与刘向校书，上器其能，赐以秘书之副（案：亦在成帝时）。时书不布，自东平思王以叔父求《太史公》、诸子书，大将军白不许。
四、 《史记·龟策列传》：禇先生曰，臣以通经术，受业博士，治《春秋》，以高第爲郎，幸得宿卫，出入宫殿中十有余年。窃好《太史公传》。
五、 《汉书·艺文志》：《太史公》百三十篇。冯商所续《太史公》七篇（《艺文志》本刘歆《七略》，亦出於西汉）。此西汉人皆称《史记》爲《太史公》也。
六、 《後汉书·班彪传》，其略论曰：若《左氏》、《国语》、《世本》、《战国策》、《楚汉春秋》、《太史公书》，今之所以知古，後之所由观前，圣人之耳目也（案：此传引彪语，称《太史公书》。若上文叙事，则云司马迁着《史记》云云，乃范晔之文，是宋时亦已称《史记》矣）。
七、 吴韦昭云：冯商受诏续《太史公》十余篇，在班彪《别録》（见《汉书·艺文志》注）。
八、 《文选·魏都赋》张载注，引《太史公书·田敬仲世家》（案：载，晋人。胡氏仿宋本《文选注》，作《太史书·田敬仲世家》。胡氏《考异》，谓书上当有公字，下当有曰字，各本皆误，以此推之，疑凡载注，皆称《太史公》，今多失其旧。案：今本载注，除此处外，亦有称《史记》者，故胡云然）。
九、 《史记·孝武本记》索隐引韦棱云（案：棱，梁时人）：《禇顗家传》，禇少孙，梁相禇大弟之孙，宣帝时，爲博士。续《太史公书》。
此则自东汉魏晋以迄於梁，亦尚有称《太史公》者。
《史记》之称，犹今言历史，实爲史书通名，非爲迁书专名。《太史公·六国表序》云：“秦既得意，烧天下《诗》、《书》，诸侯史记犹甚。”又云，“诗书所以复见者，多藏人家，而《史记》独藏周室，以故灭”。又自序云，“自获麟以来，四百有余岁，而诸侯相兼，史记放絶”。此其证也。而《太史公书》之改称《史记》，盖起於三国时。《魏志·王肃传》：“明帝问，司马迁以受刑之故，内怀隐切，着《史记》，非贬孝武，令人切齿（又吴韦昭亦称《史记》，见下引）。”是也。《隋书·经籍志》以下遂专称《史记》矣。然《太史公书》，可称《史记》，则自《汉书》以迄《明史》、《清史》，何尝不可称《史记》乎？故欲正其名，当仍称《太史公书》。
然“太史公”定爲书名，实属费解，前贤释此名称者，约有四説，皆不可通，今列於下，且加驳辞焉。
甲、 《史记·自序》集解如淳注引《汉仪注》云：“太史公，武帝置，位在丞相上，天下计书，先上太史公，副上丞相。迁死後，宣帝以官爲令，行太史公文书而已。”
乙、 《汉书·司马迁传》注引《汉旧仪》云：“太史公，秩二千石，卒史皆秩百石。”
丙、 《史记·五帝本纪》正义引虞喜云：“古者主天官者皆上公，非独迁也（《自序》正义亦引此説，称虞喜《志林》）。”
丁、 《史记·孝武本纪》索隐引《志林》云：“自周至汉，其职转卑，然朝会坐位，独居公上，尊天之道，其官属仍旧名，尊而称之曰公，公名当起於此。”
案《汉书·百官公卿表》，奉常，秦官，景帝中六年更名曰太常，属官有太史令丞。《汉书·艺文志》，《博学》七章者，秦太史令胡毋敬所作也。则太史令亦秦官。《汉书·律历志》，有太史丞邓平。《太史公自序》，亦言谈卒三岁（谈卒在元封元年，卒三岁爲元封三年），而迁爲太史令。《集解》臣赞引《茂陵中书》云，司马谈以太史丞爲太史令。是武帝末尝置太史公也。《汉书·律历志》，元凤三年，太史令张寿王上书，元凤爲昭帝年号，在宣帝前，则《汉仪注》谓宣帝以官爲令，亦妄説也。俞正燮《癸巳类稾·太史公释名》云：“《周官》：太史，下大夫。《左传》云：日官居卿以底日。《周官》注云：太史，日官也。《左传》注云：日官不在六官之列，而位从卿。不得谓古者皆上公也。”希祖案：俞説是也。《汉书·司马迁传》云，向尝厕下大夫之列。臣瓒云，太史令，秩千石，故比下大夫。夫既称下大夫，则非上公；秩千石，则非二千石。然则《汉仪注》、《汉旧仪》及虞喜《志林》之説，皆不足据，而太史公爲武帝新置官名之説，亦不能成立矣。
甲、 《太史公自序》：“谈爲太史公。”索隐云：“公者，迁所着书，尊其父云公也。”“又爲太史公书序”。索隐云：“盖迁自尊其父着述，称之曰公。”
案：《
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
