之依據。即將田地分為三等：凡田畝數之有餘於其人食者為高田。高田者《乘馬數篇》所謂「郡縣上臾之壤」也。次曰「間田」。又次曰「山田」。「間田」者中田也，《乘馬數篇》謂之「間壤」。「山田」則為「下田」，《乘馬數篇》謂之「下壤」。皆所謂「終歲其食不足於其人」者也。《山權數篇》云：「高田十石，間田五石，庸田三石。其餘皆屬諸荒田。」然則所謂「山田」者，殆即所謂「庸田三石」及「其餘皆屬諸荒田」者耶？此三種田內之人民，貧富有餘不足之情形不同，故貸款之數量及其舉行貸款之意義亦不一致。高田有餘，所貸之款數量必多，而其意義則為預守其穀。山田間田不足，故其所貸之款數量亦少，而其意義則為一種賑濟性質，故曰「以滿其准」。滿其准者，即針對其不足之程度而酌予補充之謂也。以今語釋之，即以貸款補其不足，以滿足其最低生活水平而已。下文云：「龍夏之地，布黃金九千。以幣貲金。巨家以金，小家以幣。周岐山至於崢丘之西塞丘者，山邑之田也。布幣稱貧富而調之。周壽陵而東至少沙者，中田也。據之以幣。巨家以金，小家以幣。」龍夏之地當即高田，故貸款之數量特大。「巨家以金，小家以幣」者即此處「大家眾，小家寡」之意也。「山邑之田布幣稱貧富而調之」者，即此處「置公幣以滿其准」之意也。
〔一四〕何如璋云：「重歲豐年，謂大熟也。重猶豐也。」元材案：此說是也。古人自有複語，猶《鹽鐵論 力耕篇》之言「凶年惡歲」矣。安井衡以重歲為比年，梁啟超以「重」字屬上為句，許維遹以「重」字為衍文，郭沫若以重歲為次年者皆非。
〔一五〕劉績云：「萌，田民也。」元材案：「萌」字在本書各篇中凡二十三見。僅在《輕重丁篇》一篇中即有「萌」字二十一個。但同篇中又有「民」字二十三個，「氓」字二個。《丁篇》於分述西南東北四方受息之萌各若干家後，又總結之曰：「凡……受子息民參萬家」。分述曰「萌」，總結曰「民」，可見「萌」即是「民」。又「南方之萌」、「東方之萌」、「北方之萌」皆作「萌」，而「西方之氓」則作「氓」。又「子為吾君視四方……其受息之氓幾何千家」作「氓」，而下文四個「受息之萌」則皆作「萌」。可見「氓」「萌」二字亦可互用。
〔一六〕安井衡云：「櫎，時價也。豐年穀賤，為減寄幣什分之三，欲多致穀也。」張佩綸云：「『什減三』，謂以所寄公幣，歸幣十之七，歸穀十之三。豐年穀賤，准價必輕，以備凶歲出之。」郭沫若云：「鄉櫎應比市櫎國櫎低。但因豐收，且係預約之故，穀價應減，故請減十分之三。去歲所置幣，以還穀為上，還幣為下。高田之萌有穀，自應還穀而不還幣。然以穀價折合，所得之穀，即除去施予山田之幣，較去歲可得之穀猶多十倍也。」元材案：以上三氏說皆非也。櫎即市價，解已見《巨（筴）乘馬篇》。鄉穀之櫎，即鄉穀之市價也。此謂至大熟豐收之時，五穀既登，政府應即開始收回貸款本利。此時穀價必賤，故政府對於高田之民所貸之款，一律按照現行價格折債為穀。「請為子什減三」者，即政府將貸款本利，按十分之七折穀收回，其餘三分則仍責令其以貨幣償還之。《山至數篇》所謂「彼穀七原誤為十藏於上，三藏於下」者是也。於是高田之穀遂大部入於政府之手，而貨幣則仍流通於民間。依照散輕聚重之原則，穀必重而居於上風，貨幣必輕而退居下風。故曰「穀為上，幣為下也」。「為上」「為下」與「在上」「在下」不同，說已詳《巨（筴）乘馬篇》。
〔一七〕丁士涵云：「當讀『高田撫間田』句，『不被穀十倍』句，衍『山』字，『山田以君寄幣』句。『撫』，抵也。以高田抵間田之不被穀者，相去十倍也。山田不被穀，更不止十倍。故寄幣以賑之。下文云：『周岐山至於崢丘之西塞丘者山邑之田也。布幣稱貧富而調之。』是其證。下文又云：『周壽陵而東至少沙者，中田也。振之以幣。』是中田亦寄公幣。上文云：『山田間田曰終歲其食不足於其人若干？則置公幣焉以滿其准。』是其證。」張佩綸云：「《說文》：『撫，安也，一曰循也。』以高田之所得，撫安間田。被，覆也。』山不能覆穀之處，其苦更十倍山田，則以公幣振之，視山田之惠未為過當。《呂覽 古樂 高注》：『淫，過也。』」顏昌嶢云：「『山不被穀』，『山』字衍文，是也。間田即中田也。撫訓安撫、撫卹之撫。下文『三壤已撫而國穀再十倍』，與此『撫』字同義。『高田』即《乘馬數》所云『上臾之壤』也。『高田撫間田』，即《篋乘馬篇》所謂『以上壤之滿補下壤之虛』也。」聞一多云：「疑本作『間田撫山田』，殘缺僅存一『山』字。此謂以高田抵間田，不被之穀十倍，以間田抵山田，不被之穀亦十倍，言高田所產超出間田十倍，間田超出山田十倍，是高田超出山田二十倍也。『失』通『泆』，泆即溢字。淫、溢皆滿也。」郭沫若云：「『山』字非衍文。『山』下奪『田』字耳。撫，補也。被，及也。『被』字斷句，言以高山之豐收與置幣換穀之贏餘補間田山田之不及，穀猶較去歲超過十倍。山田即以往歲所置幣施與之亦無損失。」元材案：「山」下脫「田」字，是也。此當讀「高田撫」為句，「間田山田不被」為句，「穀十倍」為句。「撫」即《曲禮》「國君撫式」之撫，注云：「撫猶據也。」「被」即《輕重丁篇》「以東之賤被西之貴」之被。謂高田之穀已由政府用「十減三」之比例據而有之。間田、山田兩地所產之穀，一則僅可自給，一則原本不足，不能互相補充，故其穀價漲至十倍也。淫者過也。「山田以君寄幣振其不贍，未淫失也」者，謂山田食本不足，政府以貸款賑濟之，雖不能獲得大利，然《乘馬數篇》云：「以上壤之滿，補下壤之虛」，此乃政府應盡之義務，不得謂為過失之舉也。至高田之穀，則早已掌握在政府手中，聚則重，故得「坐長加十」也。「加十」者，加十倍也。上文云「穀十倍」，今又加十倍，即二十倍。《巨（筴）乘馬篇》云：「泰秋子穀大登，國穀之重去分。謂農夫曰：『幣之在子者以為穀而廩之州里。』國穀之分在上，國穀之重再十倍。」義與此同。諸氏說皆非。
〔一八〕張佩綸云：「貢、工通。《易 繫辭 傳》『六爻之義易以貢』，《釋文》：『貢，京、陸、虞作工，荀作功。』」元材案：「女貢」亦漢人通用術語。《鹽鐵論 論功篇》文學云：「女無綺繡淫巧之貢」，《漢書 食貨志》云：「嬪婦桑蠶織紝紡績補縫……皆各自占所為於其所在之縣官，除其本，計其利，十一分之，而以其一為貢。」是其證。
〔一九〕元材案：「奉」字解已見《巨（筴）乘馬篇》。國奉謂供國家之用。《山至數篇》云：「皮革筋角羽毛竹箭器械財物，苟合於國器君用者，皆有矩券於上。」「國器君用」與「國奉」同。
〔二０〕安井衡云：「合於國所供用者，皆留而券之，不即予直。」尹桐陽云：「置，值也。券若今期票。《墨子 號令》『叔粟米布錢金出納畜產，皆為平直其賈，與主人券書之』。」元材案：券即契約。《漢書 高紀》顏師古注曰「以簡牘為契券」是也。置即《鹽鐵論 水旱篇》「民相與市買……不棄作業，置田器各得所欲」之置，猶言購買。「置而券之」，即定價收購，訂立合同。
〔二一〕郭沫若云：「『鄉櫎』當是鄉穀之價。預定女工之織帛而以穀價為准者，《國蓄篇》云：『五穀者萬物之主也，穀貴則萬物必賤，穀賤則萬物必貴。』古人行實物交易，穀與帛之間必有一定之比值，亦可准穀價而折合幣值也。」元材案：鄉櫎指穀價言。市准，指女貢織帛之價言。上文云：「鄉谷之櫎若干。」可證。「櫎」與「准」皆含有政府規定價格之意，故「市准」下文又作「市櫎」，猶王莽之「市平」也。本書言「以穀准幣」，「以幣准穀」，皆以貨幣與穀物為交易之媒介。即《國蓄篇》所謂「挾其食，守其用，據有餘而制不足」者是也。至何時「以穀准幣」，何時「以幣准穀」，則完全以對封建國家有利無利及利之大小以為轉移，根本無一定比值之可言。郭說非。
〔二二〕元材案：「環穀而應筴」，解已見《巨（筴）乘馬篇》。「決」即《山至數篇》「苟從責者鄉決州決，故曰就庸一日而決」，《輕重乙篇》「君直幣之輕重以決其數，使無券契之責」及《輕重丁篇》「決其子息之數使無券契之責」與居延出土《建武二年候粟君所責寇恩事冊》「粟君因以其賈予恩，已決」及「粟君因以其賈與恩牛，已決」（一九七八年《文物》第一期甘肅居延考古隊簡冊整理小組：同上冊《釋文》）之決，皆當作解除債務關係講。「國奉決」者，謂女工織帛等合於國奉之各種生產品，皆由政府預為定價收購，並訂有合同。今皆按照現行鄉市價格，一律折穀償還。如此則政府無須另籌資金，但利用穀之循環漲落所增加之贏利，即足以解除國奉之債務而有餘矣。本篇下文收斂牛馬、《巨（筴）乘馬篇》收斂國器及《山至數篇》收斂皮革筋角等財物之方法，皆與此同。
〔二三〕丁士涵、郭沫若均以「穀」字上屬為句。丁云：「『國奉決穀』言國用發之以穀也。上文云：『女貢織帛苟合於國奉者』即國用也。反，還也。『還准賦軌幣』，即所謂『以穀准幣』也。上文山田間田置公幣，高田置幣而償，穀坐長加十。此又以穀准幣，國奉決穀以應幣。故穀廩之重又加十也。」郭云：「『環穀而應筴』者，筴即券也。言照預約之券以穀支付。『國奉決穀』者，國用之帛一以穀決算之。其結果以賤價之穀易得多量之帛。其所多得之帛，如反照現價核算時，則應多付出穀物十倍。既少付出穀物十倍，則是谷廩又增加十倍。」元材案：兩說皆非是。此當讀「穀反准」為句，「賦軌幣」為句，「穀廩」為句，「重又加十」為句。「穀反准」者，謂政府既以穀准幣為償付女貢織帛之用，是穀由政府手中散入民間。散則輕，故前在政府手中雖坐長十倍，今散入民間，又由重反輕，而回跌至於五穀初登時之原有水平。《山至數篇》所謂「國歲反一」，「穀准反行」，即此意也。穀既由重反輕，政府又宜採用與上面不同之政策。此政策為何？即「賦軌幣，穀廩」是也。軌幣即由調查統計而得出之一定數量的貨幣，亦即合於所謂「軌程」之貨幣。賦即《國蓄篇》「春賦以斂繒帛」之賦，貸予也。此謂政府應以一定數量之貨幣貸之於人，將此「反准」之穀購而藏之。如此，聚則重，可使穀價又加漲十倍。此數句係虛冒，以下乃再言具體進行方法。
〔二四〕何如璋云：「『大家委貲家』，謂積幣多者。」元材案：「大家」指地主。「委貲家」即《輕重丁篇》所謂「稱貸之家」，《史記 貨殖傳》謂之「子錢家」，蓋以高利貸為業者，猶馬克思之言「專門的貨幣貯藏者」矣。（見《資本論》第三卷，人民出版社一九五八年第一版第七七一頁）
〔二五〕趙用賢云：「一本作『上且鄰循』。」戴望云：「元本『脩』作『循』。」丁士涵云：「『脩』當為『備』，『游人』，游士也。具游士出若干幣，計直以假穀也。」張佩綸云：「《禮記 中庸 鄭注》：『脩，治也。』『游人』當為『游民』。」尹桐陽云：「『上且脩游』，游謂游觀之處，若離宮然。」聞一多云：「此當作『上且循游』句，『人出若干幣』句。『循』與『巡』通，『循游』即巡游也。《白虎通 巡狩篇》：『巡者循也。』《華嚴經音義》上引《珠叢》：『循，巡也。』」郭沫若云：「古本、劉本、朱本作『上且鄰循游』。則『循』字當即『縣』字之誤。古文縣或作〈木{幺百}〉（金文《縣妃〈{白比}殳，去匕〉》），故致誤也。上且巡游鄰縣，故下文有『謂鄰縣曰』云云，又有『鄰縣四面皆櫎』，預為之準備也。」元材案：元本及聞說是也。此言政府應先以「上且循游」之名義，下令於某都某縣之大家及委貲家，責其每人借幣若干，以為進行巡游之用。《鹽鐵論 散不足篇》賢良云：「秦始皇數巡狩五嶽濱海之館，以求神仙蓬萊之屬。數幸之郡縣，富人以貲佐，貧者築道旁。」然則此種假借名義，向人民勒索貢獻，秦始皇早已行之，非本書作者之所獨創矣。
〔二六〕安井衡云：「實，穀實也。勿左右，不許出糶也。」張佩綸云：「『實』，穀也，又財貨也。『勿左右』，謂勿假貲於左鄰右鄰也，
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
