也。言不預有蓄備。」
〔一一〕元材案：《禮 玉藻》：「縞冠素紕」，注：「縞，生絹也。以縞為冠，凶服也。素，熟絹也。紕，冠兩邊及卷下畔之緣也。縞冠素紕，謂冠與卷身皆用縞，但以素緣之耳。」此處指喪服言。《漢書 高紀》「兵皆縞素」是也。
〔一二〕元材案：「士室」即《管子 八觀篇》「鄉毋長游，里毋士舍」之士舍。尹注云：「士謂里尉。每里當置舍，使尉居焉。」猶後世之鄉公所矣。
〔一三〕元材案：朝，朝會，猶言招集。功臣世家一詞，又見《輕重丁篇》，亦漢人通用語。《史記 自序》：「滅功臣世家賢大夫之業不述，墮先人所言，罪莫大焉。」《平準書 集解》如淳曰：「世家，有祿秩家。」「城肥致衝」二語，解已見《事語篇》。
〔一四〕戴望云：「慮，高誘注《呂氏春秋》曰：『慮，亂也。』」元材案：「與」即《漢書 蘇武傳》「武以故二千石與計謀立宣帝」之與，師古注曰：「與讀曰預。」不與其謀，謂不干預其事。不干預其事，則國內之平安可知。凡此皆死事者之功也。
〔一五〕元材案：子大夫，漢人常用語。《漢書 武紀》元光元年，詔賢良曰：「此子大夫之所睹聞也。」《董仲舒傳》「子大夫」一詞凡八見。《燕王旦傳》凡三見。《東方朔傳》亦有「子大夫修先王之術，慕聖人之義」語。《鹽鐵論 國病篇》大夫亦云：「子大夫論京師之日久。」《武紀 注》服虔云：「子，男子之美號也。」顏師古云：「子者人之嘉稱。大夫，舉官稱也。志在優賢，故謂之子大夫。」
〔一六〕元材案：「勿敢左右」，解已見《山國軌篇》。
〔一七〕尹桐陽云：「《說文》：『券，契也。契別之書以刀判契其旁，故曰契券。』判契即判栔。栔，刻也。謂刻其旁為齒也。《易林》：『符左契右，相與合齒。』《列子 說符》：『宋人有游于道，得人遺契者。歸而藏之，密數其齒。』」元材案，古人立契，中分為二，其分處必有齒，以便合驗。「定其券契之齒」，猶言訂立合同。
〔一八〕豬飼彥博云：「侈弇猶云張翕。口大曰侈，口小曰弇。」元材案：《周禮 春官 典同》：「侈聲筰，弇聲鬱。」注：「侈謂中央約也。侈則聲迫筰出去疾也。弇謂中央寬也。弇則聲郁勃不出也。」此謂鐘口大而中央小者謂之侈，鐘口小而中央大者謂之弇。引申之即誇大或縮小之意。此處侈弇二字與《輕重乙篇》「皆按囷窌而不能挹損焉」之挹損，意義相同，謂不得多報，亦不得少報也。「釜鏂」解已見《海王篇》。
〔一九〕戴望云：「『通』乃『道』字誤。」張佩綸云：「『通』當作『近』。不推即不推而往，不召而來。即遠近糴之者大至也。」元材案：「遠通」即《揆度篇》及本篇下文「五其本則遠近通」之意。遠既可通，近不待言矣。此謂貧民請糴者或釜或鏂，絡繹不絕，不論路途之遠近皆不推而自往也。下文「鶤雞鵠〈鳥包〉之通遠」，「通」字亦不誤。戴、張二氏說皆失之。此言國內之豪，不僅遷封食邑而已，凡功臣世家富商大賈積餘藏羡跱蓄之家無不屬之。為國君者應身服喪服，親自下鄉，分別於各地士室之中，招集當地之功臣世家及一切豪富舉行會議，當場勸令將其所有之五穀菽粟，盡量以平賈賣諸政府，不得有以多報少，及以少報多等情弊。然後由政府與之訂立合同，將所收購之五穀菽粟，就地封存。五穀菽粟既皆為政府所獨占，自由流通於市場者已絕少，貧困之民向無石斗之儲，勢非以高價請糴不可，雖其請糴之數有或釜或鏂之不同，而以迫切需要之故，不遠千里，絡繹不絕。如此，少則貴，聚則重。雖歎其坐長至四十倍之多，亦只有聽政府之「高下在口吻」而已。所謂「章守之以物則物重」者，此之謂也。
〔二０〕戴望云：「『牧』當從朱本作『收』。」元材案：《輕重丁篇》云：「又收國中之貧病孤獨老不能自食之萌皆與得焉。」字即作「收」。又《漢書 成紀》「吏民以義收食貧民」，師古注云：「收食貧民，謂收取而養食之。」此言「收貧病」，謂民之貧而有病者則由政府收養而醫治之也。
〔二一〕元材案：溝澮即溝洫，此處作溝壑講。老而無子曰獨。見有老而無子之獨夫，又窮困而不能謀生者，則防止其賣身為奴，而收養之，以免其流離失所，致有死於溝壑之慘。「赴於溝澮」即《山權數篇》「入於溝壑」之意，猶《孟子》及《鹽鐵論 毀學篇》之言「死於溝壑」矣。
〔二二〕元材案：「顏行」猶「雁行」，漢人常用語。《漢書 嚴助傳》淮南王安云：「以逆執事之顏行。」文穎曰：「顏行猶雁行。在前行，故曰顏也。」
〔二三〕元材案：分讀如本分之分，有必然之意。此謂將士之所以能視死如歸，此無他，乃實行輕重之筴之必然結果也。又案此法殊不現實。第一，歷來豪富之家決非「縞素」所能動其心者。《史記 平準書》稱「山東被水災，民多饑乏。於是天子遣使者虛郡國倉廥以振貧民。猶不足，又募豪富人相貸假，尚不能相救。……而富商大賈之財或累萬金，而不佐國家之急，黎民重困。」又曰：「是時豪富皆爭匿財。」可見豪富不可能因「縞素」之故，遂將其所藏之穀，用空頭支票之平價全部售出。第二，所謂「釜鏂無止，遠通不推」前來糴穀者，大抵皆「困窮之民」。則此所謂「四十倍」之穀，乃全從「困窮之民」身上剝削而來。穀價之倍數愈高，困窮之民所受剝削愈重，而豪富之匿財者得利亦愈厚。則是富者愈富，貧者愈貧，豈計之得哉？
〔一〕 元材案：幹，《爾雅 釋畜》：「脅也。」此處指肋骨言。此言皮幹筋角，兵器所需。《史記 貨殖傳》列舉通都大邑盈利最大之商品，達三十八種之多，而「筋角千斤」「皮革千石」，皆足「比千乘之家」。政府徵斂皮幹筋角於人民，其數量甚多。人民為應政府之求，不得不以重價向市場收購。是政府此舉，適足以使市場皮幹筋角之價提高，使少數之富商蓄賈得以牟其大利而已。著者認為此非為國之善筴，故特提出討論之。
〔二〕 戴望云：「柴當為{穴尞，去日小}，古深字。隸變作罙，因誤為柴耳。」何如璋云：「高杠柴池，柴猶塞也。謂架橋渡水，高其勢而塞之也。」于省吾云：「按柴池即差池。柴亦作偨。《文選 司馬相如上林賦》『偨池茈虒，旋還乎後宮』，注引張揖曰：『偨池，參差也。』高杠柴池，言高杠參差不平，故下接以『使東西不相睹，南北不相見』。又下云『杠池平之時』，『池』字當是羡文。後人不解『柴池』之義，以為『高杠』『柴池』對文，故加『池』字耳。」許維遹云：「《莊子 天地篇》『且夫趨舍聲色以柴其內』，劉師培《莊子校補》云：『柴與柵通。』是也。《說文 木部》：『柵，編豎木也。』《通俗文》云：『木垣曰柵。』《淮南 道應篇》『柴箕子之門』，高注：『箕子亡之朝鮮，舊居空，故柴護之也。』亦以柴為編為木垣而護之也。此云柴池，謂以木垣圍護其池。故下云『使東西不相睹，南北不相見』。若深其池，則不得云東西南北不相睹也。」元材案：戴說是也。下文「杠池平之時」，「杠」「池」並承，證明「高杠」與「柴池」本為對文。杠高則不平矣。深者淺之對，池深則地必洼下，亦將變為不平。人過高杠深池時，皆可以使東西南北不相睹。下文又云：「天酸然雨，十人之力不能上。廣澤遇雨，十人之力不可得而恃。」上二句承「高杠」言，下二句承「深池」言，仍是「杠」「池」並承。「相睹」又見《輕重丁篇》，即相見。亦漢人常用語，見《鹽鐵論 世務篇》。天酸然雨，謂小雨也（說見下）。小雨路滑，故杠高則十人之力不能上。廣澤遇雨，當指大雨言。大雨則池水必滿，滿則洼下地中之道路必為泥濘所阻，故池深則十人之力不可得而恃。若如許說，以木垣圍護其池，不過使池水與道路更加隔開，何至十人之力亦不可恃？如于氏說，則不僅下文「杠池平」之「池」字為衍文，即「廣澤遇雨」二句亦為冗詞矣。
〔三〕 元材案：分，若干分也。謂實行高杠柴池之令一年以後，而政府對於皮幹筋角之征歛果能減少若干分，人民之負擔亦因之減少若干分也。
〔四〕 洪頤楫云：「服讀為負。見《考工記 車人注》。簟當依宋本作簞，盛食之器。言夫妻負簞而往者，不以百里為難。今本作簟，誤。」王引之云：「簟字義不可通，蓋輦字之訛。夫妻服輦者，言杠池平之時，民間夫妻服輦而行，不用牛馬，亦不假多人挽之也。《海王篇》『行服連軺輦者』，服連即服輦也。字亦作摙。《淮南 人間訓》『負輦載粟而至』，今本脫載字，說見《淮南》。《御覽 治道部》八引作『服摙』，是也。服之言負也。任重之名也。《史記 貨殖傳》：『卓氏見虜略，獨夫妻推輦行。』蓋服輦者或推或挽，前後各一人，故夫妻可以服輦也。下文云：『今高杠柴池，東西南北不相睹。天酸然雨，十人之力不能上。』正謂推輦不能上高梁也。《韓子 外儲說右篇》『茲鄭子引輦上高梁而不能支』是也。蓋杠池平之時，夫妻二人即可以服輦而過。及其高杠柴池也，天雨苟下，則雖十人之力不能服輦而登，地高而輦重也。若作『服簞』，則盛食之器甚輕，何至十人舁之而猶不能上乎？輦今人謂之二把手，前後各兩轅，一人兩手持轅挽於前，一人如之推於後。亦有夫婦推轅者，婦以繩挽於前，夫持兩轅推於後，則此所謂夫婦服輦也。」元材案：當以王說為是。張佩綸謂「簞即單字，服單對兩服而言」者失之。輦乃漢人常用之運輸工具，說已詳《海王篇》。
〔五〕 洪頤楫云：「『酸』通作『{雨酸}』。《說文 雨部》：『{雨酸}，小雨也。』」俞樾說同。
〔六〕 元材案：廣澤指深池言。
〔七〕 王念孫云：「『所無因』當作『無所因』。人力不足恃，則必借牛馬之力，故曰『夫舍牛馬之力無所因』。」元材案：此說是也。《纂詁》本正作「無所因」。
〔八〕 元材案：死其所即死其處，解已見《山至數篇》。
〔九〕 元材案：徒，但也。謂不索價而但予之，亦無人受取也。
〔一０〕元材案：離猶《輕重乙篇》「公家之馬不離其牧皁」之離。安井衡云：「去也。」謂齊國牛馬價貴，天下之牛馬商人必將爭相驅其牛馬遠離其本國以歸於齊，有如流水之就下，沛然莫之能禦矣。又案此文所論，以人工破壞交通，造成本國牛馬因勞頓而大量死亡，用以抬高牛馬之價格以招致外國牛馬之輸入，以滿足封建統治者皮幹筋角之需要。名義上是「損民之籍」，實際上則等於挖肉補瘡，充分暴露出作者的時代與剝削階級局限性。
〔一一〕安井衡云：「《道若祕》蓋書名也。」尹桐陽云：「蓋古道書名。魏武帝《陌上桑》：『受要祕道愛精神。』」元材案：安井說是也。其書蓋亦言輕重之筴者，「物之所生，不若其所聚」，即書中語，與修養精神之道者無關，尹說非。物之所生不若其所聚者，蓋謂直接經營生產活動所獲收入，不如通過囤積居奇方式所得利潤之大。此種情況，在古代大都如此。商鞅與桑弘羊即曾先後指出農民勞動「最苦而贏利少，不如商賈技巧之人」（《商君書 外內篇》）及「富在術數，不在勞身；利在勢居，不在力耕」（《鹽鐵論 通有篇》）。司馬遷亦謂「夫用貧求富，農不如工，工不如商，刺繡文不如倚市門」（《史記 貨殖傳》）。下至十七世紀時，威廉 配第亦有「製造業的收益比農業多得多，而商業的收益又比製造業多得多」之語（《政治算術》，商務印書館一九六０年初版第十九頁），與此處所言可謂巧合。然此種巧合，尚只限於形式，至其所代表之階級實質，則大有不同。威廉 配第處在封建生產方式崩潰，資本主義生產的第一階段，故其所謂工商業者是指新興之資產階級而言。商鞅、桑弘羊、司馬遷及本書著者雖同處於封建地主經濟前期或中期，而其間又有區別。司馬遷代表自由主義經濟學派，故主張此種贏利最大之工商業，應由「當世千里之中所以富者」的賢人自由經營，而商鞅、桑弘羊及本書著者則皆屬於干涉主義經濟學派之代表人物，故其對於此種贏利最大之工商業，主張應完全收歸封建國家實行管制或壟斷。此為本書經濟思想核心之一，故特詳論之。
〔一〕 尹注云：「〈車多〉，苦禮切，礙也。」張登雲云：「匡〈車
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
