誤，說詳《戊篇》，與鑄莊山之金無關。發即《詩 大雅 噫嘻篇》「駿發爾私」之發。草即上文「山林菹澤草萊」之草。發草即耕發草萊，猶《商君書》之言「墾草」矣。此乃緊承「躬犁墾田，耕發草土」一段而言。立幣則緊承「鑄錢立幣」一段而言。文義甚明，非衍文也。
〔五〕 安井衡云：「『若』當作『苦』。字之誤也。」戴望說同。元材案：古籍中「猶若」二字連用者其例甚多，用法可分兩種：一種採用「雖（或非）……猶若」之形式，作「還是」講。如《呂氏春秋 用眾篇》云：「雖不足，猶若有跖。」《誣徒篇》云：「雖不肖者猶若勸之。」《知士篇》云：「今有千里之馬於此，非得良工，猶若弗取。」又一種則採用「猶若……而況」或「猶若……又況」之形式，作「尚且」講。例如《知度篇》云：「舜禹猶若困，而況俗主乎？」《有度篇》云：「雖貪污之心猶若止，又況乎聖人？」其他《察今篇》凡三見，《審議》、《應言》、《愛類》、《壅塞》等篇各一見。《荀子 不苟篇》亦有「雖作於心，見於色，出於言，民猶若未從也」之言，句例與此並同。若改「若」為「苦」，便不詞矣。二氏說皆非。
〔六〕 元材案：此語又見《管子 侈靡篇》。《侈靡篇》云：「鰥寡獨老不與得焉。」上無「貧賤」二字。「與」即本篇上文「天下有慮，齊獨不與其謀」之與。「不與得」猶言無分也。《輕重丁篇》亦有「又收國中之貧病孤老不能自食之萌皆與得焉」之言，則取此語而反用之。
〔七〕 元材案：輕重之家又分見《乘馬數》及《山至數篇》，解已見《乘馬數篇》。
〔八〕 豬飼彥博云：「『東』當作『束』。」丁士涵云：「『東』乃『束』字誤。束車，約車也。《國策》曰：『請為子約車。』又曰：『王為約車載百金。』」何如璋云：「下原，成周地名。癸乙殆明輕重之數者。《漢書 地理志》：『周人之失，巧偽趨利，貴財賤義，高富下貧，熹為商賈，不好仕官。』周地四達，居土中，其民好言輕重，勢也。」元材案：各書皆無以束車為約車之例，此「東」字似不必改。周下原不論其是在關中，或在洛陽，對齊而言，皆在西方。而今言「東車以迎癸乙於周下原」者，正可藉此說明本書著者言地理與歷史皆是隨意假託之詞。此如《山國軌篇》以梁渭陽瑣之牛馬可以滿齊衍，《輕重丁篇》以龍鬥於馬謂之陽為即齊之郊，《輕重戊篇》以楚為山東之強國，皆與所謂桓公之齊方位不符。竊謂本書著者似為長安人，或雖非長安人而在寫此書時身在長安，故不知不覺，往往以長安為中心耳。
〔九〕 豬飼彥博云：「『問四』二字疑衍。」聞一多說同。元材案：此說是也。蓋因下文「相與四坐」及「請問輕重之數」而衍。何如璋以「四因」為「即下三准與筴之相因」，于鬯則以「四因」為「指下文『夫好心則萬物通』四句而言」，而曰「當時癸乙四因之說必甚詳，故記人載之曰『桓公問四因』，並其篇名亦必當稱曰四因篇」，皆非。
〔一０〕元材案：「失下」，解已見《山至數篇》。「權與」，解已見《事語篇》。「重籍其民」，指國內言。「數欺諸侯」，指國外言。
〔一一〕安井衡云：「差肩，肩差在後也。癸乙為賓，故差肩而問焉。」元材案：差肩又見《輕重乙篇》。差即《山權數篇》「坐立長差」之差，次也。次肩，謂不敢與貴賓並肩也。
〔一二〕元材案：革即《禮記 中庸篇》「衽金革」之革，注云：「革，甲冑之屬。」待即上文「民無以待之」之待，備也。又案無籍於民，乃本書各篇所述管子理財之重要方針。此處忽又作為管子發問口氣，一似管子本不贊成無籍主義也者。蓋著者只是要用問答體，反復說明其在財政經濟上之主張，初不計此問者及答者之究為何人也。且著者之意，為欲加強其所謂無籍主義之信心，故特捏造一所謂「輕重之家」之癸乙，並極力抬高其身價，使人人皆知管子亦不敢與之並肩而言。此與《莊子》書中常以黃帝堯舜及孔子與其所捏造之所謂真人、神人、聖人、至人等互相問答者同屬於所謂「寓言十九，重言十七」之範疇，凡以使其所主張之理論，取得更有威信之效果而已。
〔一三〕安井衡云：「『好』，孔也。紂曰：『吾聞聖人心有七竅。』蓋古謂有智慮者，心有孔竅也。」張佩綸云：「《釋名》：『好，巧也。如巧者之造物，無不皆善，人巧之也。』」郭沫若云：「『好心』二字舊未得其解。下文以『有餘富，無餘乘者責之卿諸侯，足其所，不賂其游者責之命大夫』釋明『好心』。其旨在分散卿大夫與附庸諸侯之聚財。准此，則『好』當訓為空。《爾雅 釋器》：『肉倍好謂之璧，好倍肉謂之瑗，肉好若一謂之環。』『好』乃環璧等之中孔。是則『好心』即空其中心之意。卿大夫與附庸諸侯在國內居心腹地，務使其財不蓄聚，以妨坐大。直說不便，故為此『好心』之隱語耳。」元材案：以上三說皆非。「好心」即慈善心腸，猶言同情心，亦即《孟子》所謂「惻隱之心」或「不忍人之心」。蓋指封建社會之舊道德觀念，如「仁義」、「孝悌」等而言。本書中有不少篇提出此種方案，例如《山權數篇》所謂「高仁慈孝」，《輕重丁篇》所謂「召城陽大夫而請之」，所謂「表稱貸之家」，蓋皆不切實際之幻想。在以私有財產制度為基礎之階級社會中，欲憑一紙之命令，使富有者發出同情心，自願將剝削而來之財產，無條件分於別人，豈非痴人說夢？然此等幻想之提出，實亦有其歷史背景，說詳《輕重丁篇》。
〔一四〕豬飼彥博云：「卿諸侯、令大夫，蓋戰國之爵也。」張佩綸云：「『卿諸侯』無義，當作『諸卿族』。侯、族形近而訛。『令大夫』即『命大夫』之義。」許維遹說同。郭沫若云：「張、許說均非。文正宜以『卿諸侯』斷句。《輕重乙篇》亦見『卿諸侯』『令大夫』之名。俞樾謂『卿諸侯』為大國之孤。余疑『卿』與『諸侯』為二。『諸侯』者附庸諸國之君長也。《陳侯因{次月}敦》『朝問諸侯』，知齊國實領有群小諸侯。卿乃內臣，諸侯乃外臣，責令先內而後外。」元材案：《呂氏春秋 孟春紀》：「立春之日，天子親率三公九卿諸侯大夫以迎春於東郊，還乃賞卿諸侯大夫於朝。」（《孟夏》、《孟秋》、《孟冬》各紀均有三公九卿諸侯大夫語）則卿諸侯者謂九卿及諸侯也。郭說「卿與諸侯為二」，甚是，但此為秦統一以後之官制，與春秋之齊國無關。此謂家有餘富者，必使其有餘乘，否則責使卿諸侯補而足之，以免此餘富之囤積與凍結。張、許及俞氏說皆失之。
〔一五〕豬飼彥博云：「足其所不賂其游者，謂獨足其家而不通財於交游也。」張佩綸云：「《說文》：『賂，遺也。』游即上文之『游財』。『令大夫』即『命大夫』之義。」郭沫若云：「謂有財不以分人，即自得其所而不顧交游。」元材案：「所」即上文「以其家習其所也」之所。所字之含義，隨上下文而不同，說已詳《地數篇》。此處所字，與《輕重乙篇》「家足其所者不從聖人」同一意義。「足其所」即「足於財」。「游者」即《管子 問篇》「國子弟之游於外者幾何人」及「外人來游在大夫之家者幾何人」之「游者」。此處當亦兼指「游於外」及「外人來游」之兩種人而言。賂，安井衡云：「以財與人曰賂。」此蓋謂有游於外或外人來游者，則責使令大夫以己財分而予之。此與上文有餘富無餘乘者責之卿諸侯皆有「散其財物，使萬人得受其流」之作用。《侈靡篇》所謂「富者靡之，貧者為之」者也。
〔一六〕安井衡云：「穀、幣、財為三准。從輕重而環之為同筴。」尹桐陽云：「三准者，一調高下，二分并財，三散積聚也。」郭沫若云：「『三准』當即萬物通，萬物運，萬物賤。上文云：『夫好心則萬物通，萬物通則萬物運，萬物運則萬物賤，萬物賤則萬物可因。』欲使有無相通，貨物流入市場，物價下跌，必須有所准據。而所准據則惟此『好心』之一筴耳，故曰『三准同筴』。」元材案：尹說是，安井及郭說非也。此蓋總承上文而言。調高下為一准，分并財為一准，散積聚又為一准。准雖有三，而其行事則一「好心」而已矣，故曰「三准同筴」也。
〔一七〕元材案：「申」即《漢書 文紀》「申教令」之申，顏師古注云：「申謂約束之。」此三句又見《輕重乙篇》，惟「申」作「辟」，「抗」作「引」，「民」作「施」。說詳彼篇。
〔一〕 張佩綸云：「薪菜當作薪采。《公羊哀十四年傳》：『然則孰狩之？薪采者也。薪采者則微者也。』」元材案：《管子 五輔篇》云：「其庶人好耕農而惡飲食，於是財用足而飲食薪菜饒。」《鹽鐵論 園池篇》文學云：「粟米薪菜不能相贍。」皆薪菜連文，薪以造飯，菜以佐餐也。張說非。倳戟解已見上文。靡，猶言消耗。
〔二〕 丁士涵云：「幣者敝之假字。《說文》：『敝，帗也。一曰敗衣也。』《輕重乙篇》曰：『器以時靡幣。』」張佩綸云：「『靡幣』當作『靡敝』。《禮記 少儀》：『國家靡敝。』此言養兵則有薪樵之費，用兵則有轉饟之費。」元材案：「頓戟」解已見《地數篇》。「靡幣」當作「靡敝」，張說是也。「靡敝」亦漢人常用語。《漢書 主父偃傳》：「靡敝中國。」又云：「使邊境之民靡敝愁苦。」又云：「百姓靡敝。」又《嚴安傳》：「靡敝國家。」又《鹽鐵論 伐功篇》云：「未見種蠡之功，而見靡弊之效。」顏師古注《嚴安傳》云：「靡，散也。音縻。」《鹽鐵論 刺復篇》文學云：「軍旅相望，甲士糜弊。」糜弊即靡弊，猶言消耗。
〔三〕 元材案：待即上文「民無以待之」之待，備也。此蓋言十萬甲兵每日所消耗之薪菜，可以使寬達十里之地變為平虛。每日所消耗之器財，可以使千金之積化為烏有。曠日持久，國用難繼，故問備之之策。又案《管子 參患篇》云：「故一期之師，十年之蓄積殫。一戰之費，累代之功盡。」又《孫子 作戰篇》云：「凡用兵之法，馳車千駟，革車千乘，帶甲十萬，千里饋糧，則內外之費，賓客之用，膠漆之材，車甲之奉，日費千金。然後十里之師舉矣。其用戰也，勝久則鈍兵挫銳，攻城則力屈，久暴師則國用不足。」又《用間篇》云：「興師十萬，出兵千里，百姓之費，公家之奉，日費千金。」意義均與此同。如此大規模之戰爭，決非秦漢以前春秋時代所能有也。
〔四〕 豬飼彥博云：「『平』當依下文作『釜』。『則』字衍。」王引之云：「『粟賈平四十則金賈四千』，當作『粟賈平，釜四十，金賈四千。』言今之粟賈平，每粟一釜，其賈四十錢。金賈每一金（《孟子 公孫丑》趙注曰：『古者以一鎰為一金。鎰，二十兩也。』）四千錢。二者皆當時之賈也。下文『粟賈釜四十則鍾四百也，十鍾四千也，二十鍾者為八千也』，即承『粟賈平，釜四十』言之。『金賈四千，則二金中八千也』，即承『金賈四千』言之。今本『四十』上脫『釜』字，『金賈』上衍『則』字，而文義遂不可通。」何如璋云：「『平』謂中平之價。『粟四十』以釜言。『金四十』以鎰言。『則』字當作『而』，文義始順。二語立案，下乃申言之，以明輕重。王云『平下宜加釜字，則字衍』。但單言金則知為鎰，單言粟則知為釜，或者古之通例也。」元材案「平」當作「釜」，豬飼說是也。「則」當作「而」，何說是也。惟本書言金皆以斤為單位，不以鎰為單位。《山權數篇》七言「置之黃金一斤」，《揆度篇》「吾有伏金千斤」，本篇上文「得成金萬一千餘斤」，《輕重戊篇》「賜子金三百斤，什至而金三千斤」，又云「賜子金百斤，什至而金千斤也」是也。鎰為秦制，斤為漢制。（見《史記 平準書》「馬一匹則百金」《集解》引臣瓚注。）本書為漢人所作，此又其一證矣。
〔五〕 安井衡云：「《輕重乙篇》『狄諸侯，畝鍾之國也』，畝鍾則百畝百鍾，而此云『百畝二十鍾』。《揆度篇》曰『金之平賈萬也』，而此云『金賈四千』。蓋《管子》經數百年之久，而成於數十人之手，是以僭差繆戾至於如此。」元材案：田有上、中、下之分，則其單位產量自亦不能一致。《山權數篇》云：「高田十石，間田五石，庸田三石。其餘皆屬諸荒田。」可見「畝鍾」與「百畝二十鍾」，並無衝突。又金價高低亦無一定。即以《揆度篇》而論，上文言「
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
