役，率一人之作中分其功，農夫悉其所得，或假貸而益之。是以百姓疾耕力作而饑寒遂及己也。」然則予陳貸新，未始無此必要明矣！
〔六〕 尹注云：「君下令稅人三十錢，准以五穀，令齊西之人納三斗，東之人納三釜，以賑西之人，則東西俱平矣。管子智用無窮，以區區之齊一匡天下，本仁祖義，成其霸業。所行權術，因機而發，非為常道，故別篇云：『偏行而不盡也』。」
〔一〕 元材案：衡數，解已見《輕重乙篇》。
〔二〕 王引之云：「『阮』當為『阸』，『報』當為『鄣』，皆字之誤也。《立政篇》曰：『溝瀆不遂於隘，鄣水不安其藏。』又曰：『通溝瀆，修障防，安水藏。』『隘』與『阸』同，『鄣』與『障』同。」
〔三〕 元材案：謝即《淮南 俶真篇》「代謝舛馳」之謝。「謝物」二字連文，謂代謝之物，即因新需要而謝去之舊物，猶科學家之言新陳代謝矣。舉即《史記 仲尼弟子列傳》「子貢好廢舉」之舉，《索隱》引劉氏云：「廢謂物貴而賣之，舉謂物賤而買之。」蓋政府賦斂不時，誅求不一。孟春興修水利，則需要金錢。大夏供奉帷蓋衣幕，則需要布帛。大秋修繕甲兵弓弩，則需要絲麻。大冬任甲兵，則需要五穀黃金。此等需要品又非人人所能應聲即可具備者，勢不得不向富商蓄賈重價購買。而欲重價購買，又非將自己家中所有其他生活必需品賤價出售或重利抵借不為功。《揆度篇》云：「君朝令而夕求具，民肆其財物與其五穀為讎，厭分而去。」《輕重甲篇》云：「且君朝令而夕求具，有者出其財，無有者賣其衣屨，農夫糶其五穀，三分賈而去。」上引《漢書 食貨志》晁錯云：「當具有者半賈而賣，亡者取倍稱之息。於是有賣田宅鬻子孫以償債者矣。」所謂「肆其財物與其五穀」，所謂「有者出其財，無有者賣其衣屨」，所謂「農夫糶其五穀」，所謂「當具有者半賈而賣」，即因供給此等新需要，而謝去之物也。政府於此，不僅應事先謹守其謝物而已，而且必須將此等謝物盡行收買，以免因一時急需而流入於富商蓄賈之手中。如此則富商蓄賈不得乘民之弊以牟取大利，如舊日之所為矣。故下文特總之曰：「富商蓄賈不得如故」也。張佩綸以「『謝』當作『射』」，章炳麟以「『謝』讀為『豫』」，郭沫若以「舉」為即《周禮 地官 司門》「凡財物犯禁者舉之」之「舉」，謂即「舉發」者皆非。
〔四〕 郭沫若云：「以下文『大秋甲兵求繕，弓弩求弦』例之，『不』字當是『求』之訛。又下『大冬任甲兵，糧食不給，黃金之賞不足』，兩『不』字亦當為『求』。」元材案：「帷蓋」解已見《事語篇》。「幕」與「帷」不同。《周禮 天官 幕人。注》：「在旁曰帷，在上曰幕。帷幕皆以布為之。」此四者──帷、蓋、衣、幕，皆軍用品，乃女工所織。《漢書 主父偃傳》：「女子紡績，不足於帷幕。」不足即不給。郭說失之。
〔五〕 王念孫云：「『泉布』當為『帛布』布帛或曰帛布。下文『帛布絲纊之賈』，即其證。此承上文『帷蓋衣幕之奉』而言，則當云『帛布』，不當云『泉布』。帛泉字相似，又涉上文『泉金』而誤也。」
〔六〕 豬飼彥博云：「『謹』下脫『守』字。」丁士涵、何如璋、陶鴻慶說同。
〔七〕 元材案：「任」疑是「作」字之誤。《漢書 燕王旦傳》：「旦遂招來郡國奸人，賦斂銅鐵，作甲兵。」《江都滿王非傳》：「遂作兵器。」《膠東康王寄傳》：「私作兵車鏃矢。」可證。或曰「任」即「賃」，意謂賃人操作，亦通。
〔一〕 安井衡云：「古本『謂』作『請』。」張佩綸云：「『請』與『謂』皆『瀆』字之訛。『馬瀆』即馬車瀆也。」吳闓生云：「『於馬』五字疑衍文。」元材案：吳、張說無據。古本「謂」作「請」，亦不可通，當有訛誤。龍鬥，謂兩龍相鬥也。《左昭十九年傳》：「鄭大水，龍鬥於時門之外洧淵。」「馬謂之陽」未詳。牛山見《孟子 告子篇》。趙岐注云：「牛山，齊之東南山也。」此亦作者假託之詞。
〔二〕 元材案：入復，猶言匯報，解已見《輕重乙篇》。
〔三〕 顧千里云：「『初』是『袀』字之誤。『請使大夫袀飭』為句。『服』下當脫一字。」陶鴻慶云：「『飭』讀為『飾』。『初』乃『袀』之誤字，本作『袗』。《說文》：『袗，玄服也。』《漢書 五行志》：『袀服振振。』僖五年《左傳》『以均為之』，服注：『黑服也。』『大夫袀飾』與『左右玄服』，文異而義同。龍為水族之長，故必黑服以將事也。『天之使者乎』上當有脫字。」金廷桂云：「『天之使者』上脫『祠』字，謂玄服以祠龍也。」元材案：以上各說皆是也。袀者，蔡邕《獨斷》云：「紺繒也。」班固《東都賦 注》云：「皂也。音鈞。」飾即《揆度篇》「卿大夫豹飾」之飾，尹注彼處云：「袖謂之飾。」張佩綸以「『初』當為『祈』，『使大夫祈』為句，『飭左右玄服』為句」，許維遹以「『初飭』當作『袀服』」者皆失之。又案：《通志》十《器服略》一云：「秦滅禮學，郊祀服用皆以袀玄。漢興草創，仍秦之舊。」然則袀飾玄服，亦漢代之通制矣。
〔四〕 元材案：「天下聞之曰」至「而愚者信之」，皆是著者假託管子之詞，文法與上文「計決四方子息之數」一節完全相同。又《漢書 翟方進傳》贊語云：「王莽之起，蓋乘天威。」「乘天威」亦漢人語也。
〔一〕 安井衡云：「終，極也。」于省吾云：「按極神不詞。終神即崇神。終、崇古字通。」元材案：終，卒也。神者，祀神之事也。終神猶言祭神完竣，不必別有牽附。
〔二〕 丁士涵云：「『哉』乃『烖』字誤。」安井衡云：「哉、烖通。《尚書 康誥》『乃惟眚災適爾』，《潛夫論》作『哉』。」何如璋云：「『地重』『風重』兩『重』字疑作『動』。」張佩綸云：「『重』當作『動』。『國有慟』句衍。『慟』涉上文兩『動』字，『國有』涉下文兩『國有』字而衍。」郭沫若云：「『重』乃『動』之假字，金文每以『童』為『動』。又『投』乃『疫』之壞字。《說文》：『疫，人皆疾也。』《史記 天官書》：『氏為天根，主疫。』此與地動兆疫或不無關係，蓋地動則天根為之不寧也。」元材案：「地重」「風重」，疑屬卜筮之事，其義未詳。《管子 侈靡篇》有「地重人載，毀敝而養不足」之語，然亦不可通。「風重投之哉兆」下疑脫一句，與「國有慟」句互為對文。下文「國有槍星」，宜屬下讀，與「國有篲星」互為對文。然終嫌不可理解，闕疑可也。
〔三〕 元材案：以觀察星宿為判斷吉凶之根據，起源甚古，而漢人尤為盛行。《史記 天官書》：「天槍長數丈，兩頭兌（銳）。謹視其所見之國，不可舉事用兵。」《正義》：「天槍者長數丈，兩頭銳，出西南方。其見不過三月，必有破國亂君，伏死其辜。」《天官書》又云：「三月生彗星，長二丈，類彗。」《正義》：「天彗者一名掃星，本類星，末類彗。小者數寸長，長或竟天。而體無光，假日之光，故夕見則東指，晨見則西指。若日南北，皆隨日光而指。光芒所及為災變。見則兵起。」流血，謂兵起而人血流也。《天官書》又云：「秦始皇之時，十五年，彗星四見。久者八十日，長者竟天。其後秦遂以兵滅六王，并中國，外攘四夷，死人如亂麻。因以張楚并起。三十年之間，兵相駘藉，不可勝數。」又云：「吳楚七國叛逆，彗星數丈。及兵起，遂伏尸流血其下。」又《淮南衡山王列傳》云：「先吳軍起時，彗星出，長數丈。然尚流血千里。」《漢書 天文志》於記述上列事實之後，又載：「元帝初元五年四月，彗星出西北。」「哀帝建平二年二月彗星出牽牛七十餘日。」并言兩事之後，皆有兵災。與此處所言略同。槍星即天槍，篲即彗。
〔四〕 元材案：服即《書 舜典》「四罪而天下咸服」之服。疏：「天下皆服從之。」仇，指敵人。「服天下之仇」，謂征服天下之仇敵。
〔五〕 元材案：分，分野也，謂星宿所當之區域。《漢書 地理志》云：「齊地，虛、危之分野也。」「見於齊之分」，謂彗星在齊國分野之內出現也。
〔六〕 元材案：「世家」一詞，最早見於《史記》。其義有二，一指《史記》中記載諸侯王及功臣事蹟之諸篇而言，《史記》中有「世家」三十篇是也。一則指累世仕宦之家而言，如《史記 平準書》「世家子弟」，《集解》：「如淳曰：『世世有祿秩家。』」是也。又《史記 自序》云：「且余嘗掌其官，廢明聖盛德不載，滅功臣世家賢大夫之業不述，墮先人所言，罪莫大焉。」然則以「功臣世家」連言，亦漢人通用語矣。下文「功臣之家」凡三見，「之」字皆「世」字之誤。
〔七〕 王念孫云：「『收』當為『叔』，叔即菽字，見下文。《輕重甲篇》亦云：『子大夫有五穀菽粟者勿敢左右。』是其證。」安井衡說同。元材案：此說是也。「勿敢左右」，解已見《山國軌篇》。
〔八〕 元材案：大事謂用兵。《左成十三年傳》：「國之大事，在祀與戎。」戎即兵也。
〔九〕 元材案：「功臣之家」，「之」當作「世」，說詳上注。此蓋承上文「請以令功臣世家」句而言，下「人民百姓」四字則承「號令於國中」句而言。
〔一０〕元材案：閻若璩《釋地 又續》云：「『百姓』義二。有指百官言者，《書》『百姓』與『黎民』對，《禮 大傳》『百姓』與『庶民』對是也。有指小民言者，不必夏代，亦始自唐虞之時，『百姓不親，五品不遜』是也。又《周語》富辰云：『百姓兆民』，《注》：『百姓，百官也。官有世功，受氏姓也。』」此處「人民百姓」並稱，則「百姓」亦指「百官」而言。下文「百姓萬民」仿此。
〔一一〕元材案：「穀」上脫「五」字，上文可證。
〔一二〕王念孫云：「『泉金』當為『帛布』。上文作『五穀菽粟布帛文采』，是其證。」元材案：「泉金」二字又見上文，指黃金及錢幣而言。此言所獻者除實物外，尚有金錢也。不當改字。
〔一三〕元材案：「歸」即《論語 微子篇》「齊人歸女樂」之歸，與餽通。「歸其財物」，謂將所有財物，獻之封建國家也。
〔一四〕王念孫云：「『嗇』當為『甾』，『甾』即『災』字。篲星，天災也。因篲星而斂財物，故曰『此乘天災而求民鄰財之道也』。」豬飼彥博、俞樾說同。元材案：此說是也。「求民鄰財」者，「鄰」即《尚書》「臣哉鄰哉」之鄰。《山國軌篇》亦有「民鄰縣四面皆櫎」之語。「乘天災以求民鄰財」，與上文「乘天威而動天下」，皆所謂「知者役使鬼神，而愚者信之」之例也。《輕重甲篇》有「藉於鬼神」之法，義與此同。
〔一〕 元材案：并與屏同，藏也，解已見《國蓄篇》。腐朽五穀者，穀久藏必致腐敗。《史記 平準書》云：「京師之錢累百鉅萬，貫朽而不可校。太倉之粟陳陳相因，充溢暴露於外，腐敗而不可食。」腐朽即腐敗之義。
〔二〕 元材案：城陽地名，解已見《山至數篇》。
〔三〕 王念孫云：「『請之』當為『謫之』。下文『滅其位，杜其門』，是謫之之事也。今作『請之』者，涉上文『請以令』而誤。」張佩綸云：「《漢書 賈誼傳》：『盤水加劍，造請室而請罪耳。』應劭曰：『請室，請罪之室。』《史記 爰盎傳》『絳侯徵繫清室』，《漢書》作『請室』。『而請之』之請，即請罪之謂。不必改字。」元材案：張說是也。《漢書 高紀》七年，「令郎中有罪耐以上請之。」應劭云：「言耐罪已上皆當先請也。」《景紀》中六年詔：「三輔舉不如法令者，皆上丞相御史請之。」後二年詔：「其令二千石各修其職。不事官職耗亂者，丞相以聞，請其罪。」《王莽傳》：「敢有犯者，輒以名聞，請其罪。」又云：「輒捕繫，請其罪。」可見「請之」云者，即「請其罪」之謂，乃漢、新兩代常制矣。
〔四〕 元材案：「〈絺，巾改厶〉」，「綌」之訛字，音隙。《五經文字》：「綌作〈絺，巾改厶〉，訛。」《詩 周南》「為絺為綌」，朱傳：「精曰絺，麤曰綌。」「粖」朱本作「秫」。金廷桂云：「或本作秣，然《說文》亦無秣字。《戰國策 齊策》：『而君鵝鶩有餘粒。』恐當作『粒』
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
