金銀，沒深淵而求珠璣。設機陷求犀象，張網羅求翡翠。求蠻貉之物以眩中國，徙邛筰之貨致之東海。交萬里之財，曠日廢功，無益於用。」翡翠體小，不如{民〈虫虫〉}母之大，故曰「小鳥」也。
〔九〕 元材案：昏飲即日落時飲酒之意。
〔一０〕豬飼彥博云：「『賣為讎，買為取』，謂賣者速售，買者速取也。」
〔一一〕元材案：央者，半也。市未央畢，謂買賣尚未完成其半數也。委，棄也。舍，去也。委舍謂棄去之。《孟子 公孫丑篇》：「委而去之。」《後漢書 光武紀》李賢注：「委守，謂棄其所守也。」即其義矣。列即《漢書 食貨志》「商賈大者積貯倍息，小者坐列販賣」之列，顏師古注云：「列者若今市中賣物行也。」守列即坐列，猶今日之言「站櫃臺」矣。
〔一二〕張佩綸云：「《說文》：『投，擿也。』《漢書 蕭望之傳 注》：『射之言投射也。』以矢石擿之，皆可曰投。《禮》『投壺』，《左氏傳》『擿石以投人』，皆是。」
〔一三〕尹桐陽云：「年二十曰新冠。五尺謂五尺之童。」
〔一四〕吳志忠云：「『請』乃『諸』字誤。」許維遹云：「『請』當作『者』，因『者』誤為『諸』，復誤為『請』。」元材案：兩氏說非是。請者，安井衡云：「新冠少年，五尺童子皆請其父兄，挾彈懷丸彈小鳥於水上，以及昏暮」是也。
〔一五〕安井衡云：「被，及也。」
〔一六〕豬飼彥博云：「『賣賤』二字衍。」王念孫云：「『賣賤』當作『買賤』，言四郊之民多買賤物，所以致富也。」陶鴻慶云：「原文當作『賣貴而買賤』。此與上文商賈之人『賤賣而貴買』事正相因。奪三字則文義不完。」元材案：三說皆可通。此蓋謂於兩莊之間，決水通之，使市中屠酤所遺肥汁流入水中，則百鳥翔集，遊人眾多，商賈與少年童子，競相以彈射飛鳥為樂，而委棄其用貴價購買而來之貨物於守列而不顧。及至天色既暮，祇有賤價拋售，迅速收場而已，故四郊農民得以賤價收買。如此，則農民自富，商賈自貧矣。此事在今日觀之，未免幼稚可笑，然實亦以漢代社會之實際情況為背景者，初非毫無根據之談也。考挾彈懷丸，遨遊山上，不務正業，在漢代確為一時風氣。其事蓋起于戰國之時。《國策 楚策》：「左挾彈，右攝丸。」《莊子》：「以隨侯之珠彈千仞之雀，所用者重，所要者輕。」《呂氏春秋 貴生篇》亦有此言。及於漢代，其風益熾。焦氏《易林》：「公子王孫，把彈攝丸。」《西京雜記》：「韓嫣好彈，嘗以金為丸，所失者日有十餘。長安為之語曰：『苦飢寒，逐金丸。』」又云：「長安五陵人以柘木為彈，真珠為丸，以彈鳥雀。」下至東漢，仍未有已。王符《潛夫論 侈靡篇》云：「丁夫不扶犁鋤，而懷丸挾彈，携手上山遨遊。」又《北堂書鈔》一百二十四引《東觀漢記 詔》曰：「三輔皆好彈。一大老從旁舉身曰：『噫嘻哉！』」其中尤以韓嫣與五陵人為最可注意。韓嫣乃武帝倖臣，至乃以金為丸。五陵人則以金珠為丸。當日社會人士崇尚此種遊樂之狂熱，實可想見。本篇及《輕重戊篇》均以此事為言。雖後者以「沐涂樹之枝」直接禁止之，與此處之以決水致鳥而示提倡者用意不盡相同，然無論禁止或提倡，概皆社會現實生活之反映。此如在舊日軍閥時代之廣東，賭番攤之風盛行，而統治者亦有時禁止，有時開放。若在內地各省，本不知賭番攤為何事，則統治者自無禁止與開放之需要，其理蓋甚明也。
〔一〕 元材案：五衢，解已見《巨（筴）》乘馬篇》。「衰」即《史記 平準書》「財賂衰耗而不贍」之衰。衰然，衰耗之貌，猶言窮困也。
〔二〕 黃震云：「沐，去樹枝也。沐途旁之樹枝以絕遊息，農人皆務本業而農以富。」安井衡云：「沐猶洗也。樹枝在上，猶髮在頭上，故不言洗而言沐。」元材案：《禮 檀弓》「沐槨」，鄭注：「沐，治也。」此云沐者，亦謂修治而去其枝也。陰通蔭，木景也。《荀子。勸學篇》：「樹成蔭而眾鳥息焉」是也。
〔三〕 元材案：完，《說文》：「全也。」「完屨」與「屨穿」對文。
〔四〕 王念孫云：「『此其何故也』當作『此其故何也』。下文同。」
〔五〕 元材案：男女相好，即男女相愛。猶今人之言互相戀愛矣。
〔六〕 元材案：《說文》：「睹，見也。」「睹」與「相睹」皆漢人通用語。《鹽鐵論》「睹」字凡十七見。又《世務篇》大夫云：「宋華元、楚司馬子反之相睹也，符契內合，誠有以相信也。」即相會、相晤之意。猶廣州人之言「相睇」矣。
〔七〕 元材案：當壯即丁壯，解已見《揆度篇》。
〔八〕 元材案：戲笑謂遊戲。超距，《史記 廉頗傳》「方投石超距」，《索隱》：「超距，猶跳躍也。」此處當係指男女舞蹈互相遊戲而言。今西南各兄弟民族中尚存此俗。
〔九〕 張文虎云：「『玄』當為『互』字之誤。舊書往往相亂。」姚永概云：「管子時安得有『玄語』？『玄語』當作『立語』。」元材案：玄即《老子》「玄之又玄，眾妙之門」之玄，謂理之微妙者也。猶言說話不切實際。揚雄《解嘲》所謂作「大玄五千文，支葉扶疏，獨說十餘萬言。深者入黃泉，高者出蒼天，大者含元氣，纖者入無倫」者是也。張、姚二氏說皆非。
〔一０〕陶鴻慶云：「『田』下當有『草』字。『田草不發』與下『五穀不播』等句句法一律。《國蓄篇》云：『耕田發草，上得其數矣。』《輕重甲篇》云：『強本趣耕，發草立幣而無止。』皆其證。」
〔一一〕元材案：「蠒」，《廣韻》：「即『繭』之俗字。」繭承桑言，縷承麻言。
〔一二〕丁士涵云：「『嚴』乃『瞰』之借字。《廣雅》：『瞰，視也。』《孟子 離婁篇 注》曰：『瞰，視也。』《音義》：『矙或作瞰，同。』《說文》作『闞』，云『望也』。《集韻》有『〈目嚴〉』字，云『與瞰同，視也』。」張佩綸云：「『嚴』當作『闞』，字之誤也。《說文》：『闞，望也。』或作『瞰』，趙注《孟子》：『瞰，視也。』《集韻》作『〈目嚴〉』。」元材案：嚴即〈目嚴〉字之借，不必改字。
〔一三〕元材案：此文《輕重戊篇》亦有之。細繹其意，似皆是竊取《史記 貨殖傳》「管子亦有三歸」之說而附會之，所謂三歸究何所指、歷來說者不一。然若果如著者所言，以「三歸」為即上文所述之「歸其三不歸」，則與孔子所謂「焉得儉」者有何關係？惟所述「三不歸」之事實，當亦為漢代本有此種風俗，與上節之「挾彈懷丸遨遊山上」者相同。然依賴修剪道旁樹枝，破壞自然風景，促使所謂「三不歸」之人皆歸而從事生產勞動，此與電影「半夜雞叫」中周扒皮所用陰謀，殆全相似。作者對勞動人民之搾取，真可謂無所不至其極矣。
〔一〕 元材案：「百姓萬民」解已見上。
〔二〕 尹注云：「大囷曰京。」元材案：「囷」字解已見《輕重甲篇》。「京」即《史記 倉公傳》「見建家京下之石」之京，《集解》引徐廣曰：「京者，倉廩之屬也。」京囷連文，乃漢人常用語。《鹽鐵論 孝養篇》文學云：「京囷而以養，非孝也。」《急就篇》云：「門戶井灶廡囷京。」惟《鹽鐵論》「京」誤為「涼」，俞樾已言之。
〔三〕 元材案：「式璧而聘」一語，解已見《輕重甲篇》。
〔四〕 元材案：「作業」一詞，蓋漢人常用語。《史記 平準書》云：「漢興，接秦之弊，丈夫從軍旅，老弱轉糧饟，作業劇而財匱。」《鹽鐵論 散不足篇》云：「作業墮怠。」《水旱篇》云：「不棄作業。」《漢書 溝洫志》云：「民常罷於救水，半失作業。」又《蕭望之傳》云：「今有西邊之民，民失作業。」皆指本業或職業而言。
〔五〕 丁士涵云：「『無』疑『垂』字誤。」元材案：成囷京以藏穀，乃人民自己之事，非有功於國家，而政府獎勵之，使之名揚於百姓，故曰「無功顯名」也。丁說非。
〔六〕 張佩綸云：「『功立而名成』，『上為君』，皆注文闌入者。『上以給』，『上』亦羨字。上則無功而顯名，下則實其囷京以給，故曰『名實俱在』。」元材案：「上則無功顯名於百姓也，功立而名成」二句，與「下則實其囷京，上以給上為君」二句，互為對文。前二句屬於名，後二句屬於實。「壹舉」者，指成囷京以藏穀而言。文義甚明，何必多所臆改？張說失之。
〔七〕 戴望云：「『民何為也』當作『民何不為也』。脫『不』字。」何如璋云：「民之聞者不為此而何為乎？反言以決其必為也。」元材案：當以何說為是。《鹽鐵論 錯幣篇》云：「禁篽之法立而奸偽息，奸偽息則民不期於妄得，而各務其職，不反本，何為？」句法與此略同。不必加字。
〔一〕 豬飼彥博云：「『王數』當作『五穀』。」元材案：王數即帝王之政策，解已見《國准篇》。「王數之守終始」，即「王國守始」之意，解已見《乘馬數篇》。豬飼說非。
〔二〕 元材案：朝，旦也。《洪范五行傳》云：「平旦至食時為日之朝。上旬為月之朝。自正月至四月為歲之朝。」此言「正月之朝」，謂正月上旬也。《巨（筴）乘馬篇》云：「謂百畝之夫；子之筴率二十七日為子之春事。」《山國軌篇》云：「春十日不害農事。」《輕重甲篇》云：「春日倳耜。」皆指種穀而言。故曰「正月之朝，穀始也」。
〔三〕 元材案：日至謂冬至。黍秫即黍稷。《巨（筴）乘馬篇》云：「日至六十日而陽凍釋，七十日而陰凍釋，陰凍釋而藝稷。百日不藝稷。故春事二十五日之內耳也。」與此所言「日至百日黍秫之始」正同。
〔四〕 何如璋云：「『平麥』當作『牟麥』，以形近而訛。」張佩綸、李哲明說同。元材案：牟與麰通。《孟子 告子篇》云：「今夫麰麥，播種而耰之。」注：「麰麥，大麥也。」麥之播種，多在秋收之後，故曰「九月斂實，麰麥之始也」。《輕重乙篇》云：「請以令使九月種麥。」與此正合。又案：此文大意，蓋謂以上三始，乃農民開始生產之時，亦即青黃不接之時。政府於此，應事先守之以筴，使農民所需要之耒耜械器種饟糧食，皆取贍於政府，以免為富商蓄賈所乘，則民無廢事，而國無失利矣。《揆度篇》云：「其在穀者守之春秋。」義與此同。
〔一〕 豬飼彥博云：「『于』字衍。」丁士涵云：「『于』即『方』字之誤而衍者。」于省吾云：「案丁說非是。『于』應讀作『宇』，『方于』即『方宇』。《左氏昭四年傳》『失其守宇』，注：『國四方曰宇』是也。」郭沫若云：「『方于』當讀為『方輿』。《易 說卦》『坤為大輿』，《淮南 原道》『以地為輿』，宋玉《大言賦》『方地為輿，圓天為蓋』。《史記 三王世家》『御史奏輿地圖』，《索隱》：『天地有覆載之德，故謂天為蓋，謂地為輿。』天圓地方，故地即稱『方輿』。輕重諸篇乃漢人所作，特變言為『方于』，以顯示其高古耳。」元材案：于說是也。惟「方于」二字應互倒。孔穎達《正義》：「于屋則簷邊為宇，于國則四垂為宇。」此處齊桓公是問齊國之宇共方多少里，故下文答云「方五百里」，不再以「方于」二字連言，可證。
〔二〕 元材案：陰指平陰。雍即《周禮 秋官 司寇》「雍氏」之雍，《注》：「謂隄防止水者也。」《釋文》：「雍，於勇反。」《史記 蘇秦傳》燕王曰：「吾聞齊有清濟濁河可以為固，長城鉅防足以為塞。」《集解》徐廣曰：「濟北盧縣有防門。又有長城，東至海。」《正義》：「長城西頭在濟州平陰縣界。」《水經 濟水注》云：「濟水自臨邑縣東，又北逕平陰城西。」京相璠曰：「平陰齊地，在濟北盧縣故城西南十里。南有長城，東至海，西至濟。河道所由名防門，去平陰三里。齊侯塹防門，即此也。」然則陰雍長城，即指從平陰之防門沿河而東經泰山所築之長城鉅防而言。據《泰山記》載「太山西有長城，緣河，經太山一千餘里至琅邪臺入海。」所佔土地甚多，故曰「其於齊國三分之一」也。
〔三〕 洪頤楫云：「《山至數篇》：『龍夏以北至於海莊，禽獸牛羊之地也。』此『〈氵广牛〉』字本『海莊』二字訛并作一字。」王念孫云：「洪說是也。俗書『莊』字作『庄』，因訛
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
