便不僅與「計本量委」句相重複，而且「量用」二字亦與「民人所食」不相銜接矣。錣即《淮南 道應篇》「白公勝罷朝而立，倒杖策，錣上貫頤」之錣。高注：「策，馬捶，端有針以刺馬，謂之錣。倒杖策，故錣貫頤也。」是錣即策馬之捶。以策計數，乃漢人通俗。《漢書 石廣傳》：「廣為太僕。御出，上問『車中幾馬』？廣以策數馬畢，舉手曰：『六馬。』」「引錣量用」，猶言以策數錢。尹訓錣為籌，籌有籌策之義。亦可通。
〔一二〕豬飼彥博云：「『土』一作『上』。《輕重甲》作『躬犁墾田，耕發草土，得其穀矣』。未詳孰是」。郭沫若云：「『上』當為『土』。『草土』連文，本書習見。『數』當為『穀』，《輕重甲篇》文可證，當據改」。元材案：「數」當為「穀」，郭說是也。惟「上」字不必改。《輕重甲》下文云：「強本趣耕，發草立幣而無止。」「草」下亦無「土」字。仍以作「上」字下屬為宜。
〔一三〕尹注云：「委，積也。」安井衡云：「本，謂田所生。委，末也，謂人所食。言一人食若干步畝所生之粟，自有定數。計田所生之本，量人所食之末，則其用自足矣。」姚永概云：「『委』讀如《禮記》『或原也，或委也』之委。本、委相對。尹注非。」元材案：《漢書 食貨志 注》引李奇云：「委，積也。」王先謙《補注》云：「上得民所食若干步畝之數，則可計本而量其積。」仍以尹說為是。計本量委，謂計算生產，估量貯存。
〔一四〕尹注云：「言一國之內耕墾之數，君悉知之。凡人計口授田，家族多少，足以自給。而人乏於食者，謂豪富之家收藏其穀故。」《漢書 食貨志》顏師古注云：「言富人多藏穀，故令貧者食不足也。」元材案：顏說是也。藏即囤積。尹注言「計口授田」，與此處無關。
〔一五〕王念孫云：「『人君』當為『今君』。此與上文『且君引錣量用』云云，皆是指桓公而言。非泛言人君也。今作『人君』者，涉上下文『人君』而誤。《通典 食貨》八所引亦誤。《輕重甲篇》正作『今君鑄錢立幣』。」元材案：此說非也。本篇與《輕重甲篇》體例不同。《甲篇》係用桓公、管子互相問答，故曰「今君」云云。本篇則為泛論性質，不專指任何一個國君，故曰「人君」。且本篇前後「人君」二字連用者計十二見，「君」字單用者計十九見，皆是泛言「人君」，文義甚明。若改為「今君」，則其餘亦當同時改動而後可矣。又案「立幣」一詞，在本書凡六見。（除此處外，《山國軌》、《山權數》、《山至數》、《國准》各一見，《輕重甲》二見。）皆指鑄造錢幣而言。本文下文即有「鑄幣」，可以為證。又本書言「立幣」，皆與「人君」二字緊相連接。可知在著者心目中，貨幣鑄造之權，皆應由封建國家統治者實行壟斷。所謂「善者執其通施」，不僅掌握貨幣發行之權而已。
〔一六〕元材案：「通施」，《輕重甲》作「通移」，《輕重乙》作「通貨」。解已見上。
〔一七〕王念孫云：「『若干』二字涉上文『人有若干步畝之數』而衍。上文『步畝之數』無定，故言『若干』。此既云『人有百十之數』（舊本『十』誤作『千』，據《輕重甲》及《通典》引改），則不得更言『若干』矣。」顏昌嶢云：「王說誤。此『若干百千之數』與上文『若干步畝之數』同為無定之詞。『若干』二字非衍文。『百千』蓋成數名，猶言若干百若干千也」。元材案：顏說是也。若干百千即幾百幾千。《通典 食貨》八引作「人有若干百十之數」，「十」是「千」之誤。
〔一八〕尹注云：「民事謂常費也，言人之所有多少，各隨其分而自足。君上不能調均其事，則豪富并藏財貨，專擅其利。是故人常費不給以致匱乏。」元材案：據此，則「人事」當作「民事」，乃唐人避諱而未改正者。《鹽鐵論 錯幣篇》即作「民事」。「及」與「給」同。
〔一九〕王念孫云：「藏字衍。併與屏同。屏即藏也。上言『穀有所藏』，此言『利有所併』，互文耳。《漢書 食貨志》引正作『利有所併也』。《輕重甲篇》曰：『有餓餒於衢閭者何也？穀有所藏也。』又曰：『民有賣子者何也？財有所併也。』則『併』下并無『藏』字明矣。」元材案：《鹽鐵論 錯幣篇》大夫云：「交幣通施，民事不及，物有所併也。計本量委，民有飢者，穀有所藏也。」亦是「併」「藏」兩字分用。王說得之。
〔二０〕尹注云：「羨，餘也。」梁啟超云：「『鈞』同『均』。」
〔二一〕豬飼彥博云：「《輕重甲篇》無『利』字，是。」張佩綸說同。郭沫若云：「『利』當為『制』（古作〈未刂〉），屬下讀，即『制而調民事也』為句。」元材案：豬飼說是。
〔二二〕尹注云：「本謂務農。趣讀為促。」
〔二三〕吳志忠云：「『自』疑『日』字誤。」
〔二四〕尹注云：「言人君不能權其利門，制其輕重，雖鑄幣無限極而與人，徒使豪富侵奪貧弱，終不能致理也。惡音烏。」元材案：「乃今」猶言「今乃」。「下相役」，即《山權數篇》之「下陰相隸」。隸即役。謂貧弱之人為豪富所奴役。以上承「分地若一，分財若一」一段而申論人君
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
