明冯梦龙著《广笑府》，其第八卷有《无事寻烦恼》一则，云：
一儒生姓潘，赴京应举，沽酒市肆，酒姬陆姓者，作十七字诗赠之曰：“秀才本姓潘，应选赴长安，一举登高第，做官。”潘答云：“佳人本姓陆，美质无瑕玉，念我客窗寒，同宿。”姬怒其狎戏，走讼于官。道遇一耆老，诘问其故，亦作十七字诗，劝其息讼，可省忧烦，诗曰：“潘郎与陆嫂，无事寻烦恼，若还到官衙，不好。”
此十七字诗例之一，意仅在滑稽嘲笑。
明郎瑛著《七修类稿》，其卷四十九有《十七字诗》一则，云：
正德间，徽郡天旱，府守祈雨欠诚，而神无感应。无赖子作十七字诗嘲云：“太守出祷雨，万民皆喜悦，昨夜推窗看，见月。”守知，令人捕至，责过十八，止，曰：“汝善作嘲诗耶？”其人不应守，以诗非己出，根追作者，又不应，守立曰：“汝能再作十七字诗，则恕之，否则罪至重刑。”无赖应声曰：“作诗十七字，被责一十八，若上万言书，打杀。”守亦哂而逐之。此世之所少，无赖亦可谓勇也。
此十七字诗例之二，滑稽而外，又兼讥刺矣。
十七字诗为俳谐体诗，以五言三句及二言一句组成，其传神妙处，即在最后二言，盖亦颇合于西欧修辞家所谓长起短结，收文字之滑稽效果者也。
此体始于宋代，起于至和年间，嘉祐以后，流传渐广，至元祐、绍圣间，则已盛极一时矣。此体何人所倡，尚待查考，然公认以此体独步擅场，至于家传户晓者，则张山人也。
宋人何薳著《春渚纪闻》卷五《张山人谑》：
绍圣间，朝廷贬责元祐大臣及禁毁元祐学术文字，有言《司马温公神道碑》及苏轼撰述，合行除毁。于是州牒巡尉毁拆碑楼及碎碑。张山人闻之曰：“不须如此行遣，只消令山人带一个玉册官，去碑额上添铸两个不合字，便了也。”碑额本云“忠清粹德之碑”云。
宋洪迈《夷坚乙志》卷十八《张山人诗》条云：
张山人，自山东入京师，以十七字作诗，著名于元祐、绍圣间，至今人能道之。其词虽俚，然多颖脱，含讥讽，所至皆畏其口，争以酒食钱帛遗之。……
宋王灼《碧鸡漫志》卷二亦言及张山人，云以诙谐独步京师，虽未指明作十七字诗，然以时代考之，此固十七字诗张山人无疑也。原文云：
作滑稽无赖语，起于至和；嘉祐之前，犹未盛也。熙、丰、元祐间，兖州张山人以诙谐独步京师，时出一两解。……
一谓“张山人，自山东入京师”，一谓“兖州张山人”；一谓“著名于元祐、绍圣间”，一谓“熙、丰、元祐间……以诙谐独步京师”俱皆符合，可知两者同一人也。
又，宋孟元老《东京梦华录》卷五《京瓦伎艺》条，亦有“张山人说诨话”之记载。《梦华录》所记为崇宁至宣和间汴京繁华旧事，其时代与洪迈所谓“元祐、绍圣间”，王灼所谓“熙、丰、元祐间”不相上下；则此“说诨话”之张山人，必系“以十七字作诗”及“作滑稽无赖语……以诙谐独步京师”之张山人无疑。
综合上文观之，张山人事之已可考者如下：
张山人，山东兖州人，自乡里入汴京，在瓦舍说诨话为生，善以十七字作诗，颖脱含讥讽，人多畏其口，著名于熙宁（一〇六八）至崇宁（一一〇三）间。
然“山人”仅为别号，其名犹未显也。其名为何，始见于宋王辟之《渑水燕谈录》卷十，曰“寿”。原文云：
往岁有丞相薨于位者，有无名子嘲之，时出厚赏购捕造谤。或疑张山人寿为之，捕送府。府尹诘之，寿云：“某乃于都下三十余年，但生而为十七字诗鬻钱以 口，安敢嘲大臣？纵使某为，安能如此著题？”府尹大笑遣去。
上记逸闻，《王直方诗话》所载更详（据宋胡仔编《苕溪渔隐丛话》卷二十八所引）：
禹玉既亡，有无名子作诗嘲之云：“太师因被子孙煎，身后无名只有钱，喏喏佞翻王介甫，奇奇歆杀宋昭宣，常言井口难为戏，独坐中书不计年，东府自来无土地，便应正授不须权。”其家经府，指言是张山人作。府中追张山人至，曰：“你怎生作诗嘲他大臣？”张山人曰：“某自来多作十七、十六字诗，著题诗某吟不得。”府尹笑而遣之。
据上引二条观之，关于张山人事可以补订者为：一，张山人名寿；二，作十七字诗外，亦以十六字作诗，然不作著题诗。其次，吾人得从而考出张寿山人自山东兖州至汴京之年代，以及十七字诗体确系张寿所首创，盖王灼《碧鸡漫志》词意之间，似谓张山人虽以诙谐独步京师，然作滑稽无赖语，在至和已有之，未必始于张山人也。
今考在至和年间已以十七字作诗者，正是张山人寿。按王禹玉殁于元丰八年（一〇八五），张山人于是年称云“某乃于都下三十余年”，自元丰八年上推三十年，可知张山人于至和三年（一〇五六）左右来汴京，并为十七字诗也。王灼所谓“起于至和”者，正是张山人初莅京师之时，名未大显之日，王灼或仅闻其诗，未闻其名耳。
张寿之名震京师，盛极一时，一如洪迈、王灼所记，当在熙宁、元丰、元祐、绍圣四朝（一〇六七～一〇九七），为期三十余年之久。（其能以一瓦舍技艺人，耸动朝野，上下咸知者，则嘲王禹玉诗嫌疑一案盖有以致之。）然此三十余年，