（471022，河南洛阳市第八中学）
关于武则天的出生地，已有几种代表性的说法。
1．并州文水（今山西省文水县）说，理由是武则天曾经自称是并州人。
2．利州（今四川省广元市）说，代表人物郭沫若（四川乐山人）。此说系根据晚唐诗人李义山（李商隐）《利州江潭作》一诗，题目自注有"感孕金轮所"句。"金轮圣王"为武则天当皇帝时臣子们所上的尊号，"感孕金轮所"被说成武则天在利州由母亲怀孕、出生。1954年修筑宝成铁路时，在广元皇泽寺脚下出土《广政碑》，碑文正面刻："利州都督府广元皇泽寺唐武则天皇后武氏新庙记"，碑文中有句云："贞观时父士彟为都督于是州，始生后焉。"郭沫若闻碑刻出土喜甚，乃亲笔为皇泽寺题碑，竖立于寺前门首。
3．扬州（今江苏省扬州市）说，代表人物吴晗（浙江义乌人，明史专家）。证据是：武则天出生的武德九年（626），其生父武士彟任扬州都督府长史，不可能生武则天于利州，取材于《册府元龟》。长安元年（701）十二月，武则天为其父立大周无上孝明高皇帝碑（即《攀龙台碑》）于文水昊陵，碑高5丈，宽9尺，厚3尺，碑文6700余字，由武周时吏部尚书、中书令李峤撰写，记载了武氏家族的渊源及武士彟的一生经历，是一份重要的历史文献。郭沫若解决这一矛盾则说：武士彟曾两任利州都督，武德七年是首任，这年利州周围有叛乱，故太宗派武士彟镇乱，贞观二年（628）又转任。吴晗表示，郭沫若"这个猜想是可以的，但找不到历史根据"。陈振的长安说文章发表后，吴晗很赞赏，表示自己放弃扬州说。
4．长安（今陕西省西安市）说，代表人物陈振（宋史专家）。陈振在1961年5月24日《光明日报》上发表《也谈武则天的出生地和出身》，提出如下观点：第一，《攀龙台碑》是考证武则天生地最可靠的材料。李义山《利州江潭作》诗是在武则天去世后150年所写的，皇觉寺碑是959年所刻的，此距武则天去世已200余年，均没有《攀龙台碑》可靠。第二，《攀龙台碑》说，武德三年，武士彟任工部尚书，丧妻，第二年唐高祖亲自主婚，为其娶了隋朝宗室杨达之女。武德七年（624）武则天出生，武士彟时为工部尚书，在长安。三年后，武士彟才任利州都督。因此，广元说无法成立。第三，《攀龙台碑》说，武德八年，武士彟出任检校扬州都督府长史，此时武则天已出生，并且当时的扬州都督府在南京。因此，扬州说无法成立。郭沫若在5月25日《光明日报》上发表文章，对陈振进行反驳：你们说没有历史根据，李义山诗就是我的"历史根据"；而否定武则天生于广元的朋友们只是出于怀疑和推测，应该说这才是没有"历史根据"的。例如陈振同志的结论是这样说的："武则天出生的那一年--武德七年，她的父亲武士彟应在任工部尚书判六尚书事，也就是说这时是在京城长安，因此，武则天的出生地点，是大可能应是在当时的国都长安，而不大可能在四川广元或其他什么地方。"这是完全从假设出发的（请注意文中的两个应字），因而得出的结论也就模棱两可。像武则天生于广元这个事实，既有书本上的证据--李义山诗自注，又有广元文物和民间传说的佐证，尽管有史学专家要坚决否认。在目前还没有确凿的根据，可以使它被根本推翻。陈振对这场争论的评价：四川广元说是根本错误的。后来，汪籛也反驳了"利州说"，并在《汪籛隋唐史论稿·武则天》中也提出了"长安说"，其主要理由是武士彟当时在长安任工部尚书。
这里，笔者对武则天出生地的已有说法谈些看法。
文水说看似确切，其实不能说明问题。武则天之父武士彟是并州文水人，因此武则天的籍贯为并州文水。古人常以自己的籍贯称自己是什么地方人。《旧唐书》卷七十七《崔义玄传附崔神庆传》说：武则天提拔崔神庆当并州长史，在他赴任前对他说："并州，朕之枌榆。"即并州（今山西省太原市）是自己的桑梓之地。这样对崔神庆说，只是营造一种亲切气氛，以示对崔神庆的器重，而与她是否出生在这里无关。
利州说也无法成立。其一，李义山《利州江潭作》诗"感孕金轮所"句自注，不能作为武则天生于利州的证据。原因是唐诗不可作历史读。比如元稹《连昌宫词》说李谟偷曲是在连昌宫，就不符合事实。白居易的《长恨歌》也不是历史。李义山的诗也是如此。其二，所谓皇泽寺碑"贞观时父士彟为都督于是州，始生后焉"云云，不能作为证据。因为"贞观时父士彟为都督于是州"这句话后，没有"始生后焉"这四个字，后边缺了几个字不清楚，"后"字另起一行写的。因此广元说的这个证据不能采信。其三，如果武则天生于广元，那么应该是贞观元年(627)，这样武则天就只活了78岁，与新旧《唐书》记载年龄不符。并且其母杨氏当年应当已五十岁，但是武则天还有一个妹妹，她母亲要生三女儿，最少是五十二岁。这也难为这个老太太了。
综合两《唐书》及相关资料，可以勾勒出武杨结婚至武士彟死于荆州任上的年表：武德四年（621），武
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
