①旧世界银行经济发展研究所：《制止腐败》，1999年，第89—95页。
杰瑞米·波普
尽管反腐败斗争还未结束，但它对建立高效、公平的政府已经产生了深远影响，也只有这样的政府才能高效地促进经济发展。反腐败人士不仅关注腐败本身，还关注它对社会及其发展所产生的影响。那么，腐败是如何阻碍反贫困行动的？行贿受贿具有何种负面影响？谁最终来承担腐败的成本？
尽管腐败将带来巨大损害，力图彻底消除它还是比较困难的。因为，从现实的角度来看，由于在许多条件下反腐败太昂贵，因此，不可能消除为零。而且，这个过程可能会不合理地、无法令人接受地侵犯基本人权和其他自由。此外，官衙式任意裁决权也许对提高行政效率是必要的。再者，强行消除和遏制腐败可能也承担不起。因此，反腐败的目标不应该是彻底根除它，而是维持一定平，使得政府从根本上能够有效、公平地发挥职能。
尽管各情况千差万别，但是，对腐败的基本政策反应大致分为三类：实质的、结构的、道德的。从个别和总情况来看，这些政策反应都兼顾了政府、私营部门和市民社会的利益。
反腐败的启示
通过分析各反腐败的成败经验发现，以下几个关键方面将妨碍反腐进程：
（1）最高权力受到限制。新任政府班子也许期望能够有效地理腐败问题，但是，假如它承接的是一个腐败官僚系，该系可能会妨碍变革。
（2）失去公众信任。高层领导不应许诺无法实现、并且也不现实的目标。否则，将失去公众的信任。
（3）改革不协调、零散。
（4）过度依赖法律。通过改变法律（并强化执行）来改变人们的行为方式，似乎不能达到预期目标。而且，过度依赖法律的实施，往往容易招致抵抗和滥用实施权，进一步出现腐败。
（5）只盯“小鱼”。如果改革的结果是放任高层领导，只抓“小鱼”，这种不公平的法律很快就会被人置于脑后。
（6）缺乏特定、现实的目标。如果改革迟迟不见成效，很快就会失去公众的支持。
（7）政府孤军作战。如果政府不寻求市民社会和私营部门的合作与支持，仅靠自身力量实施改革方案，通常只能获得最小的成功。
反腐总战略
一致、连贯、全面的反腐败战略要求政治领导人作出明确的反腐承诺。这意味着，领导人必须服从审查。经验表明，要想防止未来的腐败，就必须尽早关注此事。而且，反腐败战略需要不断调整。此外，还需要从以下几方面着手：
（1）推出全面的反腐败法规，并由完整的机构来执行（包括调查员、检举人和审判员）。
（2）明确哪些政府活动最易于腐败，与此相关的事情也应优先关注。
（3）公务员和政治领导人的薪全应该充分反映其岗位责任，并且应尽可能地等同于私营部门同等职位的工资平。这一方面可以降低“需要”腐败的可能，另一方面也会吸引最优秀的人才为家服务。
（4）对付腐败的法律和行政手段应具有足够强的威慑力。
（5）政府应该同市民社会、私营部门、宗教组织等建立合作关系。
1．防止腐败的发生
简化政府项目及其执行程序有助于减少腐败发生的机会。项目设计得越有效，越不易腐败。改革一方面要消除有权势的“门卫”向他人收取“通行费”，另一方面要尽可能地减少政府审批手续和“需要”交纳的费用。此外，简化和强化政府条例不仅能够减少人们行贿受贿的“需要”，还能降低交易成本。应净化政府雇员队伍，确保“恶魔”很难出现。另外，还需要从以下几方面着手：
（1）应该尽可能地使任意裁决权最小化。可能取消的方面，取消它；需要保留的方面，明确行使该权力的程序。
（2）出版严明职员纪律的手册和类似材料。
（3）使公众客观地了解政府需充当的角，消除其神秘彩。尽可能避免同政府官员打交道时出现不可预测的随意因素。
（4）建立能够迅速、有效地对有争议的决策进行裁决的机制。各级管理者应该对下属的行为负责。通过定期评审职员的工作情况及其遵守行政条例和法规的情况，提高监督效率。为下级监督和申诉上级腐败行为提供有效途径。应该有披露腐败行为的自由。
（5）公务员的薪金应该能够达到合理且期望的平。应该建立激励机制，优秀业绩应得到认可和奖励。应建立允许公民参与市民社会的机制。应该有效地监督具有决策权的官员的收入、资产和债务。
（6）建立开放、公平竞争、高度透明的政府采购系。会计师、审计员及律师专业协会应该控告相关专业人员参与腐败的行为（如参与贪污、瞒汇漏税等腐败活动）。政府官员收受的所有礼品和受到的所有款待应该汇报。
（7）在官僚机构内消除垄断，引入竞争，提高效率。
（8）联合政府、私营部门及市民社会的利益，共同防止腐败的产生。降低公众容忍腐败的程度，使其主动地同腐败作斗争。
2．惩治腐败
应建立能够迅速发现腐败