秦之上林，其边际所抵，难以详究矣。《水经》于宜春观曰：此秦上林故地也。《史记》载上林所起曰：作朝宫渭南上林苑中，先作阿房前殿。则宜春观、阿房宫皆秦苑故地也。武帝尚以秦苑为狭，命吾丘寿王举籍阿城以南、周至以东、宜春以西悉除为苑，则所拓比秦益汰矣。以汉唐郡县言之，则周至一县不尽入苑，而户、杜两县悉归包并矣。其曰“举籍阿城以南”，而阿城之北则不在数，是其疆境至渭水南岸而极也。至扬雄则曰：武帝广开上林，南至宜春〔师古曰：在杜县东，即曲江池〕、鼎湖〔宫名，在蓝田〕、御宿〔川名，在樊川西〕、昆吾、长杨、五柞〔宫名，在周至〕并南山〔终南〕，北绕黄山〔宫在渭北兴平县〕，濒渭而东，则苑境不止限乎渭南矣。盖谓逾渭而北，北又向东，皆为苑地也。此雄之误也。渭北有苑百八十里向西而入扶凤，周回五百余里，此则渭北之苑也。以《旧仪》、《黄图》考之，自名甘泉苑，不名上林苑也。当是扬雄但见夹渭南北皆有苑矣。而渭北之苑又复有宫，如黄山宫之类，故误包言之耳。《东方朔传》，寿王所籍截自阿城以南，原不跨渭，此最疆境要证也。张衡赋西京上林曰：“绕黄山而款牛首”。牛首可款矣，而黄山可绕，乃其据行幸言之，非上林位置也。惟其侈大如是，故世之传言不一。在宫殿，疏则曰方百四十里；在扬雄则曰周袤数百里；《汉仪》则曰方三百里也。语之多少虽不齐等，要之拓地既广，故说者亦遂展转加侈也。高帝开汉之二年，命秦苑囿园池令民得田之，则上林也者宜在许田之数矣。至十二年，萧何为民请上林中空地，令民得田，毋收藁为兽食。则是许人田作之地尚收藁秸。故何之丐除者，赋之出输藁者也。《百官表》：置令、丞、啬夫，以为定员。则上林常为禁苑，未尝与民也。方高帝时，民口尚稀，荒莱尽辟，故苑中尚有空地可请。至武帝时，民齿蕃息，耕凿益广。凡寿王举籍之地皆苑外民间熟成之业也。故帝又诏中尉、左右内史。表属县草田以赏户、杜之民也。夫举其成业而酬以草田，则与籍夺何异？东方朔尚能直言其情，然不能救也。《汉旧仪》曰：武帝使上林苑中官奴婢及天下贫民赀不满五万，徙置苑中，人日五钱。后得七十亿万钱，以给军，击西域。则虽许业苑，仍使输钱也。详其意制，则犹今之佃作也。至元帝时，乃始捐下苑以子贫民。《扬雄传》谓割其三垂者，始是举以子民也。
相如之赋上林也，固尝明著其指曰：此为亡是公之言也。亡是公者，明无此人也。夫既本无此人，则凡其所赋之语何往而不为乌有也？知其乌有而以实录责之，故所向驳碍也。武帝之有上林也，本秦故地。以秦苑为小，又从而开拓之，正仿秦而有加者也。始皇既并天下，志得意广，则遂狭隘先王之宫庭而加大创治，东既极河，西又抵沂，终南之北，九峻之阳，数百里间，宫观二百七十。复道甬道相连，穷年忘归，犹不能遍。乃又表南山以为阙，立石东海朐山，以为东门。其意盖曰：阙不足为也，南山即吾之阙也；门不足立也，朐山即为吾门也。此其侈大。盖武帝之所师也，所师在是。苟有谏者，不顺其欲而逆折其为，则彼有坐睡唾掷而已，无自而入也。故相如始而置辞也“包四海而入之苑内”。其在赋体固可命为敷叙矣，而夸张飞动，正是纵臾使为。故扬雄指之为劝也。夫既先出此劝以中帝欲，帝既沂沂有意，乃始乐听。待其乐听，而后徐加风谕，以为苑囿之乐有极，而宇宙之大无穷，则讽或可入也。此其导之以劝者，理盖出此也。夫讽既不为正谏，凡其所劝，不容不出于寓言，故举一赋之语而归之无有，此子虚、乌有、亡是之名所由以立也。
“左苍梧，右西极，日出东沼，入串西陂。”此赋语敷叙上林所抵也。上林疆境设使真有数百里广，而此之数百里地者，其能出没日月于左右东西也乎？又曰：“其南则隆冬生长，涌水跃波。”又曰：“北则盛夏含冻裂地，涉水揭河。”信斯言也，则是此苑之南穷冬不冻，而其北亘夏不暑也。冬而不冻，夏而不暑，极天下之大，并夷狄地而言之，则交广朔漠气候乃始有此，而此苑之境其能奄有交广朔漠气候以出此异也乎？则子虚之虚，其为亡是而又乌有，大不难见。特今古读者偶不致思，故主文谲谏之义晦于不传耳。至于八水分流，则长安实有此水。惟此不为寓言矣。然而上林东境极乎宜春下苑，下苑即曲江也。曲江仅得分沪为派，而其沪霸会合之地，已在宜春之北。则其地出上林疆境外矣，安能包该霸沪也？而赋务侈收乃曰终始霸沪，不知如何而能终始之也？然则虽其实有之水，亦复不能真确。况其紫渊丹水，虽善傅会者，亦不能通，尚可强求乎？
古惟扬雄能知此意，故其校猎之赋曰：御自汧谓，经营丰镐。此则明命其实矣。至谓禁御经营能“出入日月，天与地杳〔御，禁也。禁约人与兽皆不得出也〕，则关中纵广不能千里，岂能办此也，又曰：“虎路三峻，以为司马。围经百里，以为殿门。”此则可得而有矣。至谓“正南极海，邪界虞渊。”此又岂关境所能包络也哉？雄之此意，正仿子虚、亡是公为之，而恐人之不悟，则于发首自叙其以而曰：“文王囿百里，民尚云小；齐宣王囿四十里，民遂云大。裕民之与夺民也。”用雄此意以推
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
