谓顺接和逆接，只是从具体的上下文的意思看的，并不是说"而"字有两种性质。顺接和逆接也不是截然分开的。例如《论语·公冶长》："始吾於人也，听其言而信其行；今吾於人也，听其言而观其行。"第一个"而"字似乎是顺接，第二个"而"字似乎是逆接，其实这两个"而"字的作用都是表示两种行为的联系，在性质上是毫无分别的。
"而"字还可以用在状语和动词之间。例如：
太后盛气而揖之。（战国策·赵策）
吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也。（荀子·劝学）
子路率尔而对。（论语·先进）
(2)以
连词"以"字也是用来连接两个动词或动词性的词组的，它表示在时间上一先一后的两种行为的联系。《左传成公二年》："余折以御"，就是一个例子。"而"字也有这种用法，例如《左传隐公元年》："公入而赋"。这在古汉语通论（十一）里已经说过了。
用"以"字连接动词或动词性词组的时候，后一行为往往是前一行为的目的，或者是前一行为所产生的结果。例如：
晋侯复假道於虞以伐虢。（左传僖公五年）
（"假道於虞"的目的是"伐虢"。）
劳师以袭远，非所闻也。（左传僖公三十二年）
（"劳师"的目的是"袭远"。）
焉用亡郑以陪邻？（左传僖公三十年）
（"亡郑"的结果是"陪邻"。）
志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。（论语·卫灵公）
（"求生"的结果是"害仁"；"杀身"的目的是"成仁"。）但是"以"字本身并不表示目的或结果。后一行为是前一行为的目的还是结果，这是从具体的上下文的意思来看的。
和"而"字一样，"以"字也可以用在状语和动词之间，但是不如"而"字常见。例如：
若潜师以来，国可得也。（左传僖公三十二年）
愿夫子辅吾志，明以教我。（孟子·梁惠王上）
(3)则
连词"则"字一般用来连接条件复句中的分句，表示条件的分句在前，表示结果的分句在后。这种用法的"则"字可以译为"就"或"便"。例如：
谏而不入，则莫之继也。（左传宣公二年）
君能有终，则社稷之固也。（左传宣公二年）
故远人不服，则修文德以来之。（论语·季氏）
王如知此，则无望民之多於邻国也。（孟子·梁惠王上）
圣人已死，则大盗不起，天下平而无故矣。（庄子·胠箧）
"则"字又常常用於紧缩句，但是这种紧缩句也正是条件复句的紧缩。例如：
用之则行，舍之则藏。（论语·述而）
得之则生，弗得则死。（孟子·告子上）
故木受绳则直，金就砺则利。（荀子·劝学）
献图则地削，效玺则名卑。（韩非子·五蠹）
有时候没有用"则"字，从句子的意思上也可以看出是条件和结果的关系。例如：
今不取，后世必为子孙忧。（论语·季氏）
圣人不死，大盗不止。（庄子·胠箧）
民无信不立。（论语·颜渊）但是没有用"则"字的紧缩句不一定都是条件复句的紧缩。可能是因果关系，例如"肉腐出虫，鱼枯生蠹"（荀子·劝学）；也可能是时间修饰，例如"食不语，寝不言"（《论语·乡党》）。我们阅读古书时应该细心分辨。
有时候，"则"字所连接的两项并不是条件和结果的关系，只是第二件事情的出现，不是第一件事情的施事者所预期到的，这时候也用"则"字。在这种情况下，"则"字不能译作"就"或"便"，而是含有"原来已经"的口气。例如：
使子路反见之，至则行矣。（论语·微子）
其子趋而往视之，苗则槁矣。（孟子·公孙丑上）
公使阳处父追之，及诸河，则在舟中矣。（左传僖公三十三年）现代汉语没有和这种用法相当的连词。
"则"字又可以用在意思相对待的并列的分句里，以表示一种对比。例如：
入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。（孟子·告子下）
子女玉帛，则君有之；羽毛齿革，则君地生焉。（左传僖公二十三年）在这种情况下，"则"字前面的词语有时候是表示时间修饰。例如：
邹鲁之臣，生则不得事养，死则不得饭含。（战国策·赵策）
是故无事则国富，有事则兵强，此之谓王资。（韩非子·五蠹）
(4)然而，然则，虽然
在古代汉语里，"然"和"而"，"然"和"则"，"虽"和"然"常常连用，成为"然而"，"然则"，"虽然"这几种形式；其中"然"字是指示代词，"而"，"则"，"虽"才是真正的连词。我们在阅读古书的时候，应当把它们当中的两个成份分开来理解。
"然而"中的"然"字表示"如此"。"然而"实际上等于说"如此，可是......"例如：
七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒；然而不王者，未之有也。（孟子·梁惠王上）
夫环而攻之，必有得天时者矣；然而不胜者，是天时不如地利也。（孟子·公孙丑上）
"然则"中的"然"字也是表示"如此"。"然则"实际上等于说"如此，就......"例如：
对曰："......臣实不才，又谁敢怨？"王曰："然则德我乎？"（左传成公三年）
鲁仲连曰："然梁之比于秦若仆耶？"辛垣衍曰："然。"鲁仲连曰："然则吾将使秦王烹醢梁王。"（战国策·赵策）
现代汉语用"虽然"的地方，上古汉语只用一个"虽"字。古代"虽"字和"然"字也是常常连用，但是"然"字还有实在意义，"虽然"实际上应作"虽然如此"讲。例如：
对曰："臣不任受怨，君亦不任受德，无怨无德，不知所报。"王曰："虽然，必告不谷。"（左传成公三年）
虽然，每至於族，吾见其难为，怵然为戒，视为止，行为迟。（庄子·养生主） （二）介词
古代汉语常用的介词有"以""於""为""与""之"等等。例如：
野马也，尘埃也，生物之以息相吹也。（庄子·逍遥游）
夫鵷鶵发於南海，而飞於北海。（庄子·秋水）
庖丁为文惠君解牛。（庄子·养生主）
冬，与越人水战，大败越人。（庄子·逍遥游）
不闻先王之遗言，不知学问之大也。（荀子·劝学）
下面讨论介词"以""於""为""之"的用法。
(1)以
"以"字本来是一个动词，意思是"用"，例如《论语·宪问》："桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。""以"字又表示"以为"（认为）的意思，例如《战国策·赵策》："老臣以媪为长安君计短也。"但是更常见的是用作介词。
介词"以"字的主要用法有两种：第一种，表示行为以某物为工具或凭藉，在意义上虽然可以译成现代的"用"或"拿"，但是它具有更纯粹的介词性质。"以"的宾语所表示的事物，可以是具体的，也可以是比较抽象的。例如：
许子以釜甑爨，以铁耕乎？（孟子·滕文公上）
臣以神遇而不以目视。（庄子·养生主）
君若以德绥诸侯，谁敢不服？（左传僖公四年）
以乱易整，不武。（左传僖公三十年）
儒以文乱法，侠以武犯禁。（韩非子·五蠹）
第二种，引进原因，在意义上略等於现代的"因为"，但是"以"字后面的话应该认为是介词的宾语。例如：
左右以君贱之也，食以草具。（战国策·齐策）
君子不以言举人，不以人废言。（论语·卫灵公）
以母则不食，以妻则食之。（孟子·滕文公下）
今子欲以子之梁国而吓我邪？（庄子·秋水）
关於"以"字组成的介宾词组，在词序上有两种变化值得注意：第一，整个介宾词组可以放在动词前面，也可以放在动词（及其宾语）的后面。再举几个放在后面的例子：
五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。（孟子·梁惠王上）
我非爱其财而易之以羊也。（孟子·梁惠王上）
南方有鸟焉，名曰蒙鸠，以羽为巢，而编之以发，系之苇苕。（荀子·劝学）
凡闻言必熟论，其於人必验之以理。（吕氏春秋·察传）
第二，为了强调介词"以"的宾语，可以把宾语提到"以"的前面。例如：
吾道一以贯之。（论语·里仁）
诗三百，一言以蔽之，曰：思无邪。（论语·为政）
江汉以濯之，秋阳以暴之，皓皓乎不可尚已！（孟子·滕文公上）有时候，提前的宾语是代词"是"字。"是以"等於说"因此"。例如：
敏而好学，不耻下问，是以谓之文也。（论语·公冶长）
仲尼之徒无道桓文之事者，是以后世无传焉。（孟子·梁惠王上）
是以十九年而刀刃若新发於硎。（庄子·养生主）
"以"字后面的宾语所指的事物，如果已经在上文出现过，这宾语就可以省略。这时候"以"字可以译成现代汉语的"拿来""拿去"，但是"以"字的词性和它们并不完全相同。例如：
小人有母，皆尝小人之食矣，未尝君之羹。请以遗之。（左传隐公元年）
若亡郑而有益於君，敢以烦执事。（左传僖公三十年）
王见之，曰："牛何之？"对曰："将以衅钟。"（孟子·梁惠王上）
魏王贻我大瓠之种，我树之成而实五石，以盛水浆，其坚不能自举也。（庄子·逍遥游）
表示凭藉或引进原因的"以"字，它的宾语也可能承上省略。这时候"以"字仍表示"藉此""因此"的意思。例如《庄子·逍遥游》："能不龟手一也，或以封，或不免於洴澼絖，则所用之异也。"不过这种省略的情况比较少见。
"无以"，等於说"没有什么可以拿来......"；"有以"，等于说"有什么可以拿来......"。例如：
尔贡包茅不入，王祭不共，无以缩酒，寡人是徵。（左传僖公四年）
自夫子之死也，吾无以为质矣！（庄子·徐无鬼）
臣乃得有以报太子。（战国策·燕策）
(2)於（于，乎，诸）
"於"字的用法大致可以分为三种：第一种，引进处所；第二种，引进比较的对象；第三种，引进行为的主动者。"於"字的第三种用法在古汉语通论（八）里已经讲过了，现在讨论第一种用法和第二种用法。
第一种用法的"於"字略等於现代的"在""到""从""对於""在......方面"等意义。例如：
子路宿於石门。（论语·宪问）
王坐於堂上。（孟子·梁惠王上）
（以上表示"在"。）
海运则将徙於南冥。（庄子·逍遥游）
河内凶，则移其民於河东，移其粟於河内。（孟子·梁惠王上）
（以上表示"到"。）
虎兕出於柙。（论语·季氏）
青，取之於蓝而青於蓝。（荀子·劝学）
（以上表示"从"。）
问於桀溺。（论语·微子）
当仁不让於师。（论语·卫灵公）
己所不欲，勿施於人。（论语·卫灵公）
季氏将有事於颛臾。（论语·季氏）
（以上表示"向"或"对"。）
始吾於人也，听其言而信其行；今吾於人也，听其言而观其行。（论语·公冶长）
不义而富且贵，於我如浮云。（论语·述而）
（以上表示"对於"。）
敏於事而慎於言。（论语·学而）
夫子固拙於用大矣。（庄子·逍遥游）
（以上表示"在......方面"。）
以上引进处所的"於"字可以分为若干小类，只是从现代汉语与古代汉语的对比上说的；至於古代汉语本身，并不需要这样分别。试看《论语·季氏》："虎兕出於柙，龟玉毁於椟中"，两句的句式是相同的；第一个"於"字解作"从"，第二个"於"字解作"在"，都只是受了前面动词的影响，"於"字本身的词义和词性都没有发生变化。
再说，古代汉语的"於"字，比现代汉语的"在""到"等具有更纯粹的介词性。因此，往往"在於"连用，"至於"连用。"在"和"至"在古代汉语里是动词，不是介词，动词与介词连用是完全合理的。例如：
其耳目在於旗鼓。（国语·晋语）
不似豪末之在於马体乎？（庄子·秋水）
今恩足以及禽兽，而功不至於百姓者，独何与？（孟子·梁惠王上）
虽然，每至於族，吾见其难为。（庄子·养生主）
吾非至於子之门，则殆矣。（庄子·秋水）
在讨论"於"字引进处所这一用法时，有一件事值得提出来说一说。那就是在古人的思想表达中常常有"今......於此"的说法，字面上是说此时此地，实际上是表示一种假设。例如：
今有人於此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则以此人不知白黑之辩矣；少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。（墨子·非攻上）
今王田猎於此，百姓闻王车马之音，见羽旄之美，举疾首蹙頞而相告曰："吾王之好田猎，夫何使我至於此极也？父子不相见，兄弟妻子离散。"（孟子·梁惠王下）有时候只说"......於此（斯）"
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
