"，也是表示假设。例如：
有楚大夫於此，欲其子之齐语也，则使齐人传诸？使楚人传诸？（孟子·滕文公下）
有美玉於斯，韫匮而藏诸？求善贾而沽诸？（论语·子罕）这种假设的情况，通常是作为比喻来说明某个问题的。
用"於"字组成的介宾词组，除表示"对於"必须放在动词前面外，其余有的偶尔也放在动词之前，《孟子·梁惠王上》："夫子言之，於我心有戚戚焉"，就是一个例子。但是更多的是放在动词之后（"宿於石门""坐於堂上"）。中古以后，放在动词前面的渐渐多起来了，不过古文家大致还是遵用上古的语法。
有时候，可以不用"於"字，《史记》常用这种语法。例如：
晋军函陵，秦军泛南。（左传僖公三十年）
寡人有罪国家。（战国策·齐策）
吾闻秦军围赵王钜鹿。（史记·项羽本纪）
将军战河南，臣战河南。（史记·项羽本纪）
项王则夜起饮帐中。（史记·项羽本纪）
引进处所的"於"字也可以用来引进时间。例如：
子於是日哭，则不歌。（论语·述而）
繁启蕃长於春夏，畜积收臧於秋冬。（荀子·天论）
第二种用法的"於"字略等於现代的"比，"一般用於描写句。例如：
季氏富於周公。（论语·先进）
子贡贤於仲尼。（论语·子张）
王如知此，则无望民之多於邻国也。（孟子·梁惠王上）
且王者之不作，未有疏於此时者也；民之憔悴於虐政，未有甚於此时者也。（孟子·公孙丑上）
小子识之，苛政猛於虎也。（礼记·檀弓）我们要注意古今词序的不同：在古代汉语里，表示比较的介宾词组放在形容词的后面（"苛政猛於虎"）；在现代汉语里，表示比较的介宾词组放在形容词的前面（"苛政比老虎更凶猛"）。
有时候，不是比较程度，只是指出异同，也可以用同样的结构。例如：
我则异於是，无可无不可。（论语·微子）
是何异於刺人而杀之，曰："非我也，兵也。"（孟子·梁惠王上）
"于"字大致等於"於"，但是上古"于""於"不同音。《尚书》《诗经》一般用"于"，《论语》除引《尚书》而外，通例不用"于"，《孟子》大多数用"於"，这可能跟时代或作者编者的方言有关。也有一些古书是"于""於"并用的，如《左传》。在这些书里，"于""於"是有大致的分工的：如果所介的是地名，一般用"于"不用"於"；如果在被动句或描写句里，一般用"於"不用"于"。很少例外。
"乎"字也可以当"於"字用。例如：
浴乎沂，风乎舞雩。（论语·先进）
千乘之国，摄乎大国之间。（论语·先进）
以吾一日长乎尔。（论语·先进）
异乎三子者之撰。（论语·先进）
或问乎曾西曰。（孟子·公孙丑上）
鸡鸣狗吠相闻而达乎四境。（孟子·公孙丑上）但是，"乎"字不是在任何情况下都能代替"於"字的。比如（甲）被动句通常不用"乎"字（"东败於齐"不说"东败乎齐"）；（乙）"对於"的意义不用"乎"字（"始吾於人也"不说"始吾乎人也"）。相反地，有一种特殊情况却只用"乎"不用"於"："恶乎"的意义是"於何"（词序不同），不能说成"恶於"。在上古时代，一般也不用"於何"。例如：
君子去仁，恶乎成名？（论语·里仁）
敢问夫子恶乎长？（孟子·公孙丑上）
"诸"字等于说"之於"，它是"之""於"二字的合音。例如：
杀之，寘诸畚。（左传宣公二年）
穆公访诸蹇叔。（左传僖公三十二年）
（访之於蹇叔；向蹇叔谘询此事。）
子张书诸绅。（论语·卫灵公）
（书之於绅；把它写在衣带上。）
言举斯心加诸彼而已。（孟子·梁惠王上）
后代有人把"诸於"二字连用，那是谬误的仿古，因为"诸"字已经代表"之於"，自然不能再加"於"字了。
（3）为
介词"为"字读wèi，略等于现代的"给""替"或"因为"。例如：
及庄公即位，为之请制。（左传隐公元年）
为人谋而不忠乎？（论语·学而）
而求也为之聚敛而附益之。（论语·先进）
为长者折枝。（孟子·梁惠王上）
然则一羽之不举，为不用力焉；舆薪之不见，为不用明焉；百姓之不见保，为不用恩焉。（孟子·梁惠王上）
介词"为"字后面的宾语可以省略。例如：
君子不能为谋也。（礼记·檀弓下）
每至於族，吾见其难为，怵然为戒，视为止，行为迟。（庄子·养生主）
（4）之
介词"之"字的用法是放在定语和名词之间，把定语介绍给名词，有的略等於现代汉语的"的"。例如：
仲尼之徒无道桓文之事者，是以后世无传焉。（孟子·梁惠王上）
今臣之刀十九年矣。（庄子·养生主）
其翼若垂天之云。（庄子·逍遥游）
是故无冥冥之志者，无昭昭之明；无惛惛之事者，无赫赫之功。（荀子·劝学）
"之"字还有一种用法最值得注意，那就是把它用在主语谓语之间，取消句子的独立性。所谓取消句子的独立性，就是使句子在形式上词组化，意思上不完整，如果不依赖一定的上下文，就不能独立存在。细分起来，有两种情况：
第一，在一个分句的主语谓语之间用"之"字，表示语意未完，让听者或读者等待下文。例如：
左师公曰："父母之爱子，则为之计深远。"（战国策·赵策）
苟子之不欲，虽赏之不窃。（论语·颜渊）
虢射曰："皮之不存，毛将安傅？"（左传僖公十四年）
（"傅"同附。）单说"父母爱子"，是一个独立而完整的句子，现在在主语"父母"和谓语"爱子"之间用一个"之"字，说成"父母之爱子"，这就在形式上词组化了，不能认为有独立性了；在意思上也显得话还没有说完，听者或读者必然等待下文--"则为之计深远"。其余两个例子，也可以作同样的分析。
在表示时间修饰的分句里，最容易见到这种"之"字。例如：
臣之壮也，犹不如人。（左传僖公三十年）
媪之送燕后也，持其踵为之泣，念悲其远也，亦哀之矣。（战国策·赵策）
君子之至於斯也，吾未尝不得见也。（论语·八佾）
鹏之徙於南冥也，水击三千里。（庄子·逍遥游）可以说这是上古汉语表示时间修饰经常用的一种句法。《庄子·养生主》："始臣之解牛之时，所见无非牛者"，既在主语谓语之间用"之"字，又说"之时"，倒反而少见。
第二，这种"之"字又常常用在充当主语或宾语的主谓结构之间。先看做是主语的主谓结构之间用"之"字的例子：
贡之不入，寡君之罪也。（佐传僖公四年）
子之哭也，壹似重有忧者？（礼记·檀弓下）
民之悦之，犹解倒悬也。（礼记·檀弓下）
汤之问棘也是已。（庄子·逍遥游）有时候，不是在主语谓语之间用"之"字，而是在主语和"於"字介宾词组之间用"之"字，这样形成的结构再做句子的主语。例如：
寡人之於国也，尽心焉耳矣。（孟子·梁惠王上）
君子之於禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。（孟子·梁惠王上）
再看做宾语的主谓结构之间用"之"字的例子：
宦三年矣，未知母之存否。（左传宣公二年）
岁寒，然后知松柏之后雕也。（论语·子罕）
唯恐缄縢扃鐍之不固也。（庄子·胠箧）
又况闻樊将军之在乎！（战国策·燕策）
无或乎王之不智也。（孟子·告子上）
上面所讨论的在主语和谓语之间加"之"字的句法，其主语都是名词。假如这个名词已经在上文出现，就常常用一个"其"字来代替它，因为"其"字所代替的正是名词加介词"之"字。例如：
宋人有曹商者，为宋王使秦。其往也，得车数乘。（庄子·列御寇）
孟子，吾见师之出，而不见其入也。（左传僖公三十二年）
阳货矙孔子之亡也，而馈孔子蒸豚；孔子亦矙其亡也，而往拜之。（孟子·滕文公下） （"矙"kàn，视，瞧。）第一个例子里的"其往也"，等於说"曹商之往也"；第二个例子里的"其入也"，等於说"师之入也"；第三个例子里的"其亡也"，等於说"阳货之亡也"。再举两个例子：
其视下也，亦若是则已矣。（庄子·逍遥游）
彼，其於世，未数数然也。（庄子·逍遥游）
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
