◎成公
九年，春，王正月，杞伯来逆叔姬之丧以归。传曰：“夫无逆出妻之丧而为之也。”
[疏]传“《传》曰”至“为之也”。释曰：《公羊》以为鲁胁杞，使逆其丧。《左氏》以为鲁人请之，故杞伯来逆。此传不说归之所由，要叔姬免犯七出之愆，反归父母之国，恩以绝矣。杞伯今复逆出妻之丧，而违礼伤教，言其不合为而为之，是以书而记之以见非。传曰夫无逆出妻之丧为之，言其不合为而为之也。徐邈云：“为，犹葬也。”言夫无逆出妻之丧，而葬理亦通矣。但范不训“为”为葬也。
公会晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、杞伯同盟于蒲。
公至自会。
二月，伯姬归于宋。
夏，季孙行父如宋致女。
[疏]传“夏季”至“致女”。释曰：《公羊》以《春秋》“未有言致女者，此其言致女何？贤伯姬也”。《左氏》无说，盖以使卿则书，馀不书者，或不致，或不使卿也。此传云详其事，贤伯姬也，则与《公羊》意同耳。徐邈云：“宋公不亲迎，故伯姬未顺为夫妇，故父母使卿致伯姬，使成夫妇之礼，以其责小礼违大节，故传曰：不与内称，谓不称夫人而称女。”案传称贤伯姬，而徐云责伯姬，是背传而解之，故范以为谓致敕戒之言於女也。
致者，不致者也。妇人在家制於父，既嫁制於夫。如宋致女，是以我尽之也。不正，故不与内称也。内称，尺证反。
[疏]注“内称，谓称使”。释曰：案经内大夫出国，例言如，不言使，此季孙行父如宋，即是内称，而云不与者，凡内卿出外，直言如某者即是使，又即是内称。今行父称君之命，以在家之道制出嫁之女，虽言如以为内称，言致女是见其不与也。僖三年“公子友如齐莅盟”，彼亦言如：又云莅盟者，若直言如，则嫌是单聘，故更须言盟也。莅盟既更须言盟也，莅盟则致女亦须言之。云不与内称者，莅盟是礼，致女非礼，故不合言也。若然，传曰逆者微，故致女详其事，贤伯姬也。据传文，似致女得正，而云不正，故不与内称者，礼：诸侯亲逆，则不须致女，今以宋逆者微，故致女，具传解其致女之意也；云不正，故不与内称也，其以在家之道制出嫁之女也。此传之意，因解宋公不亲逆，并见致女之不正。又云贤伯姬者，以上下文详，皆云贤伯姬，则此云致女亦兼贤伯姬也。若其不为贤伯姬，则致女虽正，亦不书也。
逆者微，故致女详其事，贤伯姬也。
晋人来媵。媵，浅事也，不志，此其志何也？以伯姬之不得其所，故尽其事也。
秋，七月，丙子，齐侯无野卒。
晋人执郑伯。
晋栾书帅师伐郑。不言战，以郑伯也。为尊者讳耻，为尊，于伪反，下及此传注同。为贤者讳过，灭项，乎讲反。为亲者讳疾。
[疏]“为亲者讳疾”。释曰：《春秋》讳有四事，一曰为尊者讳耻，二曰为鲁讳败，三曰为贤者讳过，四曰为同姓讳疾。此不言鲁者，因亲者讳疾，则又亦包鲁可知，故不言也。圣人有作，亲疏一也。今乃以同姓为别者，《春秋》之意因亲疏，故仲尼书经，内外有别。既内外别，则亲疏尊卑见矣。
冬，十有一月，葬齐顷公。
楚公子婴齐帅师伐莒。庚申，莒溃。其日，莒虽夷狄，犹中国也。溃，户内反。行，下孟反。大夫溃莒而之楚，是以知其上为事也。
[疏]“大夫”至“事也”。释曰：范《别例》云：“凡溃者有四，发传有三。”僖四年“蔡溃”，传曰：“溃之为言上下不相得也。”此“莒溃”，传曰：“大夫溃莒而之楚。”二者虽同，是不相得，与君臣不和自溃散少异，故亦发传。昭二十九年“郓溃”，彼郓是邑，与国殊，故重发传；一解郓不伐而自溃，与常例异，故重发之。文三年“沈溃”不发者，从例可知他。
恶之，故谨而日之也。恶，乌路反。
[疏]注“溃例”至“故日”。释曰：传上云犹中国也，故日；下文言恶之，故谨而日之也。若使莒非中国，虽恶不得曰也。以溃例月，为恶故日，是以云谨而日之。范知例月者，僖四年“春，王正月，公会齐侯”云云“侵蔡。蔡溃”，文三年“春，王正月，叔孙得臣会晋人”云云“伐沈。沈溃”，是例月。今此莒帅众民叛君从楚，故变文书日以见恶。
楚人入郓。
[疏]“楚人入郓”。释曰：鲁虽有郓，此郓非鲁也，盖从《左氏》为莒邑，人都以名通，故不系莒。或以为昭元年取郓，范云鲁邑，此不系莒，则鲁邑可知，理亦通也。
秦人、白狄伐晋。
郑人围许。
城中城。城中城者，非外民也。
[疏]“城中”至“民也”。释曰：庄二十九年冬，“城诸及防”，传曰：“可城也。”今云非外民也者，凡城之志皆讥，就讥之中，闲隙之月少耳，故云可城，乃非全善之文。此亦冬城，嫌同而无讥，故发传明之。旧解以为有难而脩城，则不讥之，若文十二年“季孙行父城诸及郓”是也；此涉《左氏》之说。案《穣梁传》凡城之志皆讥，安得有备难之事？若备难无讥，则经本不应书之，经既书之，明讥例同。或以为“城诸及防”是十一月，故传发可城之文，今此城
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
