上图载成书于康熙五十六年之《御纂性理精义》。此为朱熹改造之《周子太极图》的变体图。李光地等刊正明胡广《性理大全》，康熙皇帝复亲加厘订，遂成《御纂性理精义》十二卷。
我们依据周敦颐《太极图易说》及《易通》有关文字分析，并参看朱震《汉上易传卦图》（原书名《周易图》）所列周子《太极图》，即可明了周敦颐所传《太极图》的本来面貌。
汉儒有“阳生于子，阴生于午”之说，周子有“太极动而生阳”与太极“静而生阴”之说，又有“动而无动，静而无静，神也”与“动而无静，静而无动，物也”之说，邵子有“太极一也，不动。生二，二则神也”之说，朱震所列《太极图》于子位标有“动阳”二字。据此，我们可以断定，周子《太极图》的原图应该于子位标有“动阳”二字，于午位标有“静阴”二字，如此方能体现“太极动而生阳，静而生阴”的含义，亦体现“神也”的含义。“二则神也”是说太极分而为二恩人“神”态，而不是“阳动”（动而无静）与“阴静”的“物”态。又汉儒有“分土王四季”（播四季于五行）之说，则周子《太极图》原图应该是“分土王四季”的中图分别与“水”、“火”、“木”、“金”相连，而不是“五行相生”的“水”绕过中“土”直接与“木”相连。又本《老子》“道生一，一生二，二生三，三生万物”之说，周子《太极图》上一○“自无极而为太极”当合“道生一”之义；“阴中有阳，阳中有阴”的“动而无动，静而无静”图式当合“一生二”之义；“分土王四季”与“乾道成男，坤道成女”一○相连当合“二生三”之义；下“万物化生”一○当合“三生万物”之义。（可参考下图）
朱震所列周子《太极图》已不是原图。其子位标有“动阳”二字，而右上方之“阴静”二字则为传抄之误。比较朱熹改造之图，即可知其理学思想与周子有所差异。朱熹以太极为“一理”，而主“太极不会自动静”说，于是就有“阳动”与“阴静”之改动。此则为研究宋明理学发展的一大关键问题，不能混而为一说。
上图载《陆堂易学》，作者陆奎勋为康熙辛丑（1721）进士。是图本宋末朱元升《三易备遗》而演变。所谓《连山圆图》，内布《说卦》所言八卦方位，标以二至二分，外列六十四卦。外六十四卦圆图分八宫，每宫皆列八卦，如“坎”外八卦为坎、蹇、困、未济、涣、解、蒙、师，有坎重卦加六贞坎卦一悔坎卦构成。所谓《归藏圆图》则取邵雍《先天图》六十四卦圆图，内布二十四节气构成。
陆氏所出易图，多是于前人易图之上变换文字易其图名而成。有“此夫子据归藏易而言”、“此夫子据连山易而言”、“愚谓此据黄帝之易而言”等语，又谓其立论多与“三坟之书”、“八索之书”、“夏之连山”、“商之归藏”等书“近之”。故《四库全书总目》评之曰：“其说新异，所引据亦皆未确。”
《周礼·太卜》有“太卜掌三易之法，一曰连山，二曰归藏，三曰周易。其经卦皆八，其别皆六十有四”之记。《山海经》谓“伏羲氏得河图，夏后因之曰连山；黄帝氏得河图，商人因之曰归藏；”。郑玄《易赞》则谓“夏曰连山，殷曰归藏，周曰周易”。皇甫谧《帝王世纪》则谓“夏人因炎帝曰连山，殷人因黄帝曰归藏”。郑樵《通志·艺文略》谓“三皇太古书亦谓之三坟，一曰山坟，二曰气坟，三曰形坟。天皇伏羲氏本山坟而作易曰连山；人皇神农氏本气坟而作易曰归藏；地皇黄帝氏本形坟而作易曰坤乾”。
《文献通考》曰：“三坟已见削于夫子，而谓其书忽出于元丰间，其为谬妄可知。”《北史·刘炫传》记所谓《连山易》为刘炫伪造。宋代以后，则伪造之《归藏》与《连山》悉归亡佚，至明又有伪《三坟》问世。陆氏之所以以《说卦》所言八卦方位为“连山易”，则本朱元升之说。而朱氏又本于干宝之说。
上图载《周易函书约存》，作者胡煦为康熙壬辰（1712）进士。康熙“闻其通易理”，曾召对乾清宫，有“真苦心读书人也”之美誉。后协同大学士李光地纂修《周易折中》。
观是图下之文字，知此图为胡氏“寐时注想”而成。实则此图已先见于明韩邦奇《易学启蒙意见》及章潢《图书编》。清初高雪君《易经来注图解·来图补遗》中亦列之，名曰“太极图”。
胡氏有“欲明周易，断自图书始”之论，其所谓之“图书”指“河图”、“洛书”而言，并谓“图书为天地自然之易，则图画卦之理具其中”。其立论好斥前儒为非，而自诩甚高。立有“文王之卦既出先天图”、“图开于三易”、“伏羲则而画之既有先天图，亦应有后天图”、“文王先天大图”等怪论。
朱熹出“伏羲四图”，并谓“其说皆出邵氏”，而胡煦则直谓邵雍《先天图》为“文王开为六十四卦”之图，谓朱熹所出《伏羲八卦方位》图为“文王作易之图，其画三十有六”。其图其说独出心裁，谓其为“真苦心臆造易图人”，可也。
上《易简图》载程廷祚《读易管见》（是书收入《续修四库全书》经部易类）。
程氏解《易》虽力排象数而专讲义理，然并不废易图。是图本周敦颐《太
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
