鸟兽为人诱致其异性之同类者，在象曰㘥，在鹿曰 ，在鸱鸺曰旧，在雉曰 ，充类言之，则人之以异性相诱者，宜亦得此称，《广雅·释诂一》曰：“ ，淫也。”是也。《文选》江文通《杂体诗注》引《高唐赋》曰：昔先王游于高唐，怠而昼寝，梦见一妇人，自云“我帝之季女，名曰 姬，未行而亡，封于巫山之台，闻王来游，愿荐枕席”。王因幸之。案 之为言 也，言以淫行诱人也。今呼妓女为媱子，是其义。《山海经·中山经》曰：“姑 之山，帝女死焉，其名曰女尸，化为 草，……服之媚于人。”姑 山之帝女，即巫山之帝女，是瑶姬字正当作 。《博物志》六作古 ，尤为近古，盖 本㘥之省，字变作 ，用于人事，始加女作 耳。
风谣之谣，盖亦出于㘥。疑谣字本当作 ， 者 之省， 又㘥之省也。 讹同字谣出于 ，故讹言一曰谣言，《史记·赵世家》：“民讹言曰：‘赵为号，秦为笑，以为不信，视地之生毛。’”《风俗通·六国篇》作“童谣曰”，是其例。谣之字源出于㘥，本义当为男女相招诱之歌，故严格言之，惟说风情之谣乃为谣之正体，其他性质之民谣童谣皆其变体也。先秦古书所载歌辞称谣者，如《穆天子传》三：“天子觞西王母于瑶池之上，西王母为天子谣曰：‘白云在天，山陵自出，道里悠远，山川闲之，将子无死，尚复能来。’天子答之曰：‘予归东土，和治洽诸夏，万民平均，吾顾见汝，比及三年，将复而野。’”此虽不涉绮语，然亦男女相要约之辞，于谣之本义，庶几近之。
要而言之，神女之以淫行诱人者谓之瑶姬，草有服之媚于人，传为瑶姬所化者谓之 草，男女相诱之歌辞谓之谣，并今人呼妓女曰 子，皆㘥义之引申也。
（二十九年三月晋宁旅次）
《北户录》一引《字林》，曹宪《广雅音》、《龙龛手鉴》并音由。
《说文 》之重文作抽，又作 。
桂馥《说文义证》引，不详何纪。行箧无《通鉴》，容后补检。
详Laufer：Ivory in China，及徐中舒《殷人服象及象之南迁》。（《中央研究院历史语言研究所集刊》二本一分）
《吕氏春秋·古乐》篇：“成王立，殷民反，王命周公践伐之。商人服象为虐于东夷，周公遂以师遂之，至于江南。乃为三象以嘉其德。”《孟子·滕文公下》篇：“周公相成王，诛纣伐奄，三年讨其君，驱飞廉于海隅而戮之，灭国者五十，驱虎豹犀象而远之。天下大悦。”徐中舒曰：“《吕氏春秋》与《孟子》并为战国末年之书，其时服象之事，早已轶出黄河流域居民记忆之外，必不能臆造此传说也。”案徐说是也，《吕覧》所记，明系象战，（象战之法，春秋时楚人犹用之，见《左传·定四年》。）《孟子》“虎豹犀象”并举，盖皆以助战，说详拙着《象舞考》。（未刊）
《越绝书》八“当禹之时，舜死苍梧，象为民田也”，《论衡·书虚》篇，“传言舜葬于苍梧下，象为之耕”；《史记·五帝本纪集解》引《皇览》“传曰舜葬苍梧，象为之耕”；《类聚》一一引《帝王世纪》“（舜）葬于苍梧九疑山之阳，是为零陵，谓之纪市，在今营道下，有群象为之耕”。以上皆言舜死后，象为之耕。惟唐陆龟蒙《象耕鸟耘辩》云：“世谓舜之在下也，田于历山，象为之耕。”案象耕之事，未闻其审。王充以为象蹈土蹶，若耕田状，壤靡泥易，人随种之，若海陵麋田之类，（语在《论衡·书虚》篇）理或然欤？鼎文有 字（图八），从 （为）从 。力古耒字（徐中舒说），劦象众耒齐耕之意，盖即古犁字，卜辞“大令众人曰，劦田，其受年，十一月”（《续》二，八八，五；陈梦家引）即犁田也。鼎文从 ，自是耕田之意，其从为不知取役象之意，抑谨训“作为”。如前说，则 亦古犁字，从象犹从牛，此固古用象耕之佳证。然如后说，读为“孝弟力田”之力，亦无不可。然则象耕之事，究无明征，象耕传说，但足证古有役象代劳之事耳。
《韩非子·解老》篇，“人希见生象也”，是至迟战国时中原已无象。然前引《吕览》《孟子》二说俱云周公驱象，似传说谓北方无象，自周公始，则此物春秋时盖已绝迹于中原矣。
寄疑即羇。羇之言掎也，谓掎其脚也。《周礼·翨氏》注：“置其所食之物于绢（ ）中，鸟来下，则掎其脚。”《史记·司马相如传》“射麇脚麟”，《集解》“脚，掎足也”，《说文》“ ，相掎 也”。 与脚同，汉铙歌《艾如张》：“山出黄雀亦有罗，雀已高飞奈雀何，为此倚欲，谁肯礞室。”倚欲当为掎 之误。狄鞮盖即翨，翨之言 也，谓系其蹄（蹄）也。《周礼·翨氏》：“掌攻勐鸟，各以其物为媒而掎之。”《说文》“ ，系， 也，一曰维也”，“系，系 也”。系蹄即系蹄，《赵策三》：“人有所置系蹄者而得虎，虎怒，决蹯而去。”或单曰蹄，《庄子·外物》篇，“蹄者所以在兔”，释文“蹄，兔罥，系其脚，故曰蹄也”。寄与狄鞮均捕鸟兽之器，可证象即㘥。至译，则《说文》已训㘥为译，㘥训译，则译亦可训㘥矣。原始心理仇视异族，至侪之于禽兽，此亦一例也。
《唐文粹》七。
凹字见《神异经》及江淹《青苔赋》。《集韵》“凹，
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
