然，薛铸接壤，均在今山东南部，由此往卫，当西北行，而云“远送于南”，何也？曰：南林古声近字通，此南字当读为林也。金文《士父钟》“ 钟”即《左传·襄十九年》之“林钟”，《兮仲钟》，《井人 钟》“大 钟”即《周语》下之“大林”，而《虢叔旅钟》“ 和钟”《楚王钟》又作“南和钟”，是林南可通之证一也。《免 》曰“令女足周师司 ”，即司林，若周官林衡之比。或称“司某林”。《免簠》曰“令免作司土，司郑还 ，眔虞，眔牧”，《同 》曰：“王命同左右吴大父司易林虞牧。”司郑还 与司易林语例同，还 即还林，与易林皆林之私名。《然员鼎》曰“王兽于眂 ”， 亦 林字，而字从南作，是林南可通之证二也。 “远送于南”即“远送于林”，犹“远送于野”也。林野古为同义字。野古作野，从林从土，是野亦林也。《鲁颂·駉》篇《传》曰“邑外曰郊，郊外曰野，野外曰林，林外曰垧”，疑野也，林也，皆郊外之地，本无远近之别，故《诗》中每二名并举而为互文。《召南·野有死麇》篇曰“林有朴樕，野有死鹿”，《陈风·株林》篇一章曰“株林”，二章曰“株野”，凡此言林，并犹野也。本篇一章曰“远送于野”，三章曰“远送于林”，亦林野互文，特字假南为之，故读者咸不得其义耳。
《春秋经·桓三年》“公子翚如齐逆女，九月，齐侯送姜氏于讙”，《左传》曰：“齐侯送姜氏，非礼也。凡公女嫁于敌国，姊妹则上卿送之，以礼于先君，公子，则下卿送之。于大国，虽公子，亦上卿送之。于天子，则诸卿皆行，公不自送。于小国，则上大夫送之。”《公羊传》曰：“齐侯送姜氏于讙，何以书？讥。何讥尔？诸侯越竟送女，非礼也。”《谷梁传》曰：“礼送女，父不下堂，母不出祭门，诸母兄弟不出阙门。……送女逾竟，非礼也。”案诸书所记礼文，或系远古遣俗，久经废弃，或系后儒一家之言，从未实行，故往往与当时行为不合。本篇言国君嫁妹，远送林野，本不必以三传之说定其虚实或绳其曲直。且《公羊》但讥越竟送女，本篇送于林野，未越国竟，亦不得为非礼。《谷梁》云“父不下堂”，即《仪礼·士昏礼》之“主人不降送”，不降送实即不送。《仪礼》盖战国时书，亦不必与《诗》尽合。且依《谷梁》，是下堂即已违礼，不待越竟，乃下文复云“送女逾竟，非礼也”，不知所讥者为送乎？抑送而逾竟乎？是其持说，已自相矛盾。若左氏谓卿或大夫“送之以礼于先君，……公不自送”，礼于先君谓礼于先君之庙，是国君不惟不下堂，且未尝入庙。此与古俗“敬慎重正昏礼”之意尤不合。复按诸家之说，其互相参差已如此，又何足为考古之资乎？因国君送女之礼，与本篇有关，故附辩之。
不古处
将去女
肯适我
不以濯
《尔雅·释言》曰：“遏，遾逮也。”《方言》七曰：“蝎，噬，逮也。东齐曰蝎，北燕曰噬，逮，通义也。”《有杕之杜》篇《传》曰：“噬，逮也。”《小雅·四月》篇“曷云能谷”，《传》曰“曷，逮也”，正义以为《释言》文。案遏蝎与曷通遾与噬通。噬、曷并训逮，是噬亦曷也。《有杕之杜》篇：“彼郡子兮，噬肯适我！中心好之，曷饮食之！”噬与曷错举，曷为疑问副词，噬字亦然。下章“噬肯来游”，义同。字一作逝。《有杕之杜》篇释文引《韩诗》噬作逝。本篇“逝不古处”《传》曰“逝，逮”，正义亦以为《释言》文，而今《尔雅》作遾。“逝不古处”并下章“逝不相好”，《桑柔》篇“逝不以濯”，逝不均犹曷不也。《硕鼠》篇“逝将去女”下谓曷将去女。《传》、《笺》诸说均非。
逝不处
我酌彼金罍
寐永叹
於乎不显文王之德之纯以溢我我其收之
《广雅·释诂二》曰：“ ，息也。”案凡言止息，休息，皆寓暂时之意，暂时即姑且。 曹宪音姑，盖即姑且字之或礼。《礼记·檀弓上》篇曰“细人之爱人也以姑息”，姑亦息也，姑息亦暂时之意。字一作监。《方言》十三“监，且也”，郭注曰“监犹 也”，《玉篇》曰“监，姑也”。经籍无 字，始见《广雅》，疑即本篇“逝不古处”古字之三家异文。古处本即姑处，此盖因与处字连文，故字变从处耳。“逝不古处”，言曷不暂时留居，犹《卷耳》篇“我姑酌彼金罍”之言暂时酌彼金罍也。
然副词与动词同一语根时，例当先为动词，后为副词。古音“姑且”与“假借”同，疑副词“姑且”出于动词“假借”，因之“姑且”之本字即“假借”矣。《小弁》篇“假寐永叹”，“假”为限制“寐”之副词，“假寐”与“永叹”对举。假寐即姑寐，犹言暂时寝息也。《维天之命》篇“假以溢我”，假亦读为姑，溢与益同，读为锡，言文王以其德纯 暂时锡我也。副词“假”之义为“姑”，犹副词“借”之义为“且”。《大雅·抑》篇曰“借曰未知，亦既抱子”，“借曰”亦即“姑且曰”。借与《郑风·溱洧》篇“且往观乎”，《唐风·山有枢》篇“且以喜乐，且以永日”，《小雅·吉日》篇“且以酌醴”之且，皆暂时之意也。以上《周颂·大雅》用假用借，为古本字，《国风》用姑用且，为后起假声字，《小雅》用假用且，古本字与后起假声字互见，比而观之，可以觇各诗写定年代之先后矣。
俾也可
洵有情兮而无望兮
万民所
望有仰望讬恃之义。《左传·成九年》曰“大夫勤辱，不忘先君，以及嗣君，施及未亡人，先君犹有望也”，襄三年曰“以敝邑介在东表，密迩仇仇，寡君将君是望”，二十七年曰“善哉保家之主也，吾有望矣”，昭二年曰“敢拜子之弥缝敝邑，寡君有望矣”，八年曰“顷灵福子，吾犹有望”，十六年曰“孺子善哉，吾有望矣”，望皆恃赖之意。《都人士》篇曰“万民所望”，言君子为万民所瞻望而托恃者。《宛丘》篇曰“洵有情兮，而无望兮”，言歌舞祀神之人，虽有诚信之情，而此身无可讬恃，意谓鬼神之渺茫难知也。本篇“俾也可忘”，忘读为望。望忘古字通。金文《豦 》曰“豦弗敢望公白休”，《县妃 》曰“其自今日孙孙子子毋敢望伯休”。字一作 ，《献鼎》曰“十叶不 ”，《师望鼎》曰“王用弗 圣人之后”，《召卣》曰“召弗敢 王休异”，《帅隹鼎》曰“曰余叔母，庸有 ”？以上望 并借为忘。《诗》则借忘为望。“胡能有定，俾也可望”，言愿夫能定居，使己益可得而仰望托赖之也。
古者以日月比君上，故上之于下曰照临，而下之于上曰仰望。《左传·桓二年》曰“君人者，将昭德塞违，以临照百官”，昭二十八年曰“照临四方曰明”，此上于下曰照临者也。《都人士》篇曰“万民所望”，《左传·襄十四年》师旷曰“民奉其君……仰之如日月，……夫君，……民之望也”，《汉书·郊祀志下》曰“百姓仰望”，此下于上曰仰望者也。师旷言“仰之如日月”，尤可证凡于人君言望者，本以日月为喻。又《左传·昭三年》曰：“齐侯使晏婴请继室于晋，曰：‘……不腆先君之适，以备内官，焜耀寡人之望，则又无禄，早世陨命，寡人失望。君若不忘先君之好，惠顾齐国，……照临敝邑，镇抚其社稷，则犹有先君之适及遗姑姊妹若而人，君若不弃敞邑，而辱使董振择之，以备嫔嫱，寡人之望也。’”曰“焜耀寡人之望”，明所望者为有光体。“焜耀”与“照临”对举，亦以日月为喻也。夫照临者务在抚育，而仰望者情切恃赖，故义之引申，临亦训抚，而望亦训恃。夫妻之道犹君臣也。是以夫之于妻亦曰照临，妻之于夫亦曰仰望。本篇上文曰“日居月诸，照临下土”，喻夫道，此文曰“俾也可望”，喻妻道，两两对举，义相关连，与《左传》以“焜耀寡人之望”与“照临敝邑”对举，其比正同。《笺》读本篇之“忘”如字，大乖《诗》旨，释《宛丘》《都人士》两望字为观望而则效之，亦未切确。
兮兮畜我不卒
也只不谅人只
《史记·屈原列传》曰：“天者人之始也，父母者人之本也。人穷则反本，故劳苦倦极，未尝不呼天也，疾痛惨怛，未尝不呼父母也。”《孟子·万章上》篇曰“舜……号泣于旻天，于父母”，于读为呼，《列女传·有虞二妃传》正作呼。《小雅·巧言》篇曰“悠悠昊天，曰父母且！无罪无辜，乱如此幠”，林义光读曰为越，训与，云“言昊天越父母者，因疾痛而呼天呼父母”。案林说是也。《柏舟》篇曰“母也天只！不谅人只”，此女子失恋之诗，“不谅”谓彼舟中之男子不信己。“母也天只”，则痛极而呼天呼母之辞。本篇曰“父兮母兮！畜我不卒”，上句亦痛极而呼父母之辞。妇人以夫好己不终。悲痛之情，无可告诉，故呼父母也。《柏舟传》训天为父，而以不谅为父母不谅己，本篇《笺》以父母指夫，而解之曰“言尊之如父，亲之如母”，并迂曲已甚。
终风且
《说文》曰：“瀑，疾雨也，从水暴声，《诗》曰‘终风且瀑’。一曰沫也，一曰暴霣也。”案《说文》又曰“齐人谓靁为霣”，《广雅·释天》亦曰“霣，雷也”，是暴霣即暴雷。疑本篇暴字，三家亦有训为雷者。二章曰“终风且霾”，《尔雅·释天》曰“风而雨土曰霾”。三章曰“终风且曀”，曀当从《韩诗》作 ，天阴尘起也。 霾 义同。末章曰“曀曀其阴，虺虺其靁，”此以上句申二三两章之霾曀，下句申首章之暴，暴即雷也。终本当训既。试依《传》训暴为疾，则“终风且暴”犹既风且疾，殊为不词。依《尔雅·释天》“日出而风为暴”，以暴为风名，则“终风且暴”又犹既风且风，尤不成文义。《说文》作瀑，训疾雨，于义稍胜矣。然下章言霾，谓大风扬尘，夫既已有雨，又焉得有尘？是以知其说之亦不可通。惟据《说文》一说训暴为雷，乃与上下文义无牾，且与末章“虺虺其靁”之文相应，今姑从之。
居处丧其马
采唐矣沬之乡矣
乱离瘼矣其适归
右爰字俱疑问代名词，犹言在何处也。本篇曰：“爰居爰处？爰丧其马？于以求之？于林之下。”以与台同，犹何也，于以即于何，爰亦于何也。上言爰，下言于以，变文避复，兼以足句。《桑中》篇曰“爰采唐矣？沬之乡矣”，与下文“云谁之思？美孟姜矣”，文同一例，爰谁皆疑问代名词。以上诸爰字《传》、《笺》虽并训于，而《笺》于通释全文时仍曰“于何”，盖䌷绎《诗》辞，得之象外，而初不自觉也。《硕鼠》篇一章曰“爰得我所”，二章曰“爰得我直”，三章曰“谁之永号”，亦爰与谁对举。又各章上文俱曰“逝将去女”，逝犹曷也，逝谓何时，爰谓何地，亦皆疑问代名词。《四月》篇曰：“乱离瘼矣，爰其适归？”犹言其将归向何处也。正义曰：“此忧病之祸，其何所之归乎？”任昉《为范尚书让吏部表》曰：“乱离斯瘼，欲以安归？”皆与《诗》意符合。《家语·辨政》篇，《华阳国志》九《李特雄期寿势志》并引《诗》爰作奚，字虽有误，而于《诗》之疑问语气固自吻合。以上二篇诸爰字，《笺》俱训为曰，则诗人忧愤之情，悲呼之状，胥不可见矣。林义光已释《四月》篇之爰为在何处，而不及馀三篇，因补论之，以广其说。
于嗟矣
释文曰“洵，呼县反”，疑字即借为县。《大雅·灵台》篇《笺》曰：“栒，所以悬钟鼓也。”字一作笋，又作 。《文选·西京赋》薛注曰“县钟格曰 ”，《笛赋》“磬襄弛悬”，李注曰“悬，钟架也”。是钟鼓架名，县悬为本字，栒笋 等为后制之形声专字。洵读为县，犹栒笋 之本作县也。县有久义。盖县则停，停则久，因之久亦曰县久，《荀子·性恶》篇“加日县久”，杨注曰“县久，县系以长久”，是其义。《诗》曰“于嗟阔兮，不我活兮，于嗟洵兮，不我信兮”，上二句以地言，下二句以时言，谓戍地之辽远，既隔绝我身，使不能与室家相会，戍时之县久，又失信于我，使不能如期以归也。《传》《笺》说俱未瞭。《韩诗》洵作夐，训远，亦非达詀。
自南
《庄子·齐物论》篇说风曰“是唯无作，作则万窍怒呺”，《文选·风赋》曰“盛怒于土囊之口”，《淮南子·天文》篇曰“天之偏气，怒者为风”，此皆以人之忿怒喻风。《诗》言风，则多以喻暴怒之男性。《邶风·谷风》篇曰“习习谷风，以阴以雨，黾勉同心，不宜有怒”，此以谷中大风喻夫之暴怒。《小雅·谷风》篇曰“习习谷风，维山崔嵬，无草不死，无木不萎”，亦以谷风喻夫之残暴。《邶风·终风笺》谓风以喻州吁。诗与州吁之关系若何，虽不可知，其以
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
