用。《广雅·释草》曰“荭，龙 ，马蓼也”，《名医别录》云“荭草一名鸿 ，如马蓼而大”。荭为红之专字，龙 即茏古之转，而龙 一曰鸿 ，则犹茏一曰鸿也。至龙或谓之红鸿者，红鸿并从工声，疑工与龙古读均为*gl-复辅音，故得互通。假定龙与红鸿之音值为*glung，则“屈茏”正其缓读，故此草又名屈龙。
何以知龙之古音读*gl-乎？曰：（一）《卜辞》曰“……龏双 ……□其乎匄……”（原文此处为□），又曰“贞乎行取龏双于 岩氐”，又曰“□辰卜（原文此处为□），贞子 不作 ，不龙双囚”。或曰龏双，或曰龙双，明龏龙二字通用。（二）《说文》龏龚俱从龙声。夫龏龚并以龙为声符，而龏又与龙通用，必三者音读相同。同之道若何？俱读*gl-是也。又何以知工声亦读*gl-乎？曰古工声字与龙声字每不分。（一）《史记·司马相如传》“深山之谾谾”，《索隐》引晋灼曰“谾古豅字”，又引萧该曰“谾谾，长大貌，或作豅”，《说文》曰：“豅，大长谷也”。谾从空声，空从工声。（二）《说文》曰“龓，兼有也”，《广雅·释诂》一仜龓并训有。 又《说文》曰“砻， 也”，《易·系辞传》虞注曰“攻，摩也”， 摩古字通。疑龓与仜，砻与攻，古皆同语，义同由于声同也。（三）金文《麦尊》曰“王射大龏，禽”，说者谓大龏即大鸿，殆是。案龏盖即《史记·楚世家》“小臣之好射鶀雁罗鸗”之鸗，徐广引吕静曰“鸗，野鸟也，音龙”，实则鸗与雁并举，即鸿耳。鸿字古作 ，亦从工声。以上豅一作谾，龓一曰仜，砻一曰攻，鸿一曰鸗，皆工声字与龙声字不分之证。龙本读*gl-，既如上说，工与龙不分，则亦当读*gl-。
红亦从工声，红一曰龙，与上揭诸例正同，而红高注《淮南》作鸿，则草名鸿一曰茏，与鸟名鸿一曰鸗，尤为符合。以上揭诸例推之，红一曰龙，殆亦古语*gl-复辅音之遗迹矣。
本篇“鱼网之设，鸿则离之”，鸿必非鸿鹄之鸿，以工声字与龙声字古每不分推之，鸿当为蠪之假。蠪即苦蠪。《广雅·释鱼》曰“苦蠪，虾蟆也”，《名医别录》曰：“虾蟆一名蟾 ，……一名苦蠪。”《诗》鸿读为蠪，蠪即虾蟆，故得误絓于鱼网之中，又得与鱼对举以分喻美丑。下文曰“燕婉之求，得此戚施”，戚施即虾蟆，已详上条，鸿与戚施亦同物异名耳。《诗》上二句与下二句实只一意，故《传》曰“言所得非所求也”。《易林·渐之睽》曰：“设罟捕鱼，反得詹诸。”《诗》曰“鸿则离之”，《易林》曰“反得詹诸”，詹诸虾蟆，同物异名，然则《齐诗》家正读鸿为蠪矣。《毛传》不释鸿字，《郑笺》则直以为鸟名。不知鸿者高飞之大鸟，取鸿当以矰缴，不闻以网罗。藉曰误絓，则鸿非潜渊之物，施罟水中，亦无得鸿之理。且《诗》明以鸿喻丑恶，而《管子·形势解》篇曰“将将鸿鹄，貌之美者也”，是古以鸿为美鸟，书有明征。《韩诗外传》十有齐使献鸿于楚王事，唐写本《华林遍略》残卷引《鲁连子》，亦言展母所为鲁君使，遗鸿于齐襄君。意者鸿鹤二鸟，于古并称珍禽，齐楚二君之好鸿，亦犹卫懿之好鹤欤？然则《诗》称鸿以喻丑恶者，其非鸿雁之鸿，决矣。郑君以鸿为鸟，此其识见，去《齐诗》家曷可以道里计哉？
至虫名蠪者一曰苦蠪，又曰鸿，此则与草名茏者一曰屈龙，又曰鸿，其比正同。本篇鸿读为蠪，《山有扶苏》篇龙又读为红，皆古语工声（g-）与龙声（l-）不分之例。工龙不分，非g-、l-不分也，乃古读工龙皆为*gl-耳。古汉语有复辅音之说，创自西人Edkins氏，国人林语堂氏论之尤悉。近顷学者，疑信参半。余读诗，偶得此二例，不知于二氏之说果有助否。姑并记之，以俟专家论定焉。
汎汎其
行行止
既溥既长既迺冈
《说文》曰：“鼏，以木横贯鼎耳而举之，从鼎 声。”案 象横木，加口作冋，孳乳为扃，闭户之横木也。冋之本义为横木，故又孳乳为迥，而训长训远。《大雅·泂酌》篇“泂酌彼行潦”，《传》曰“泂，远也”，《鲁颂·駉》篇“在垧之野”，《传》曰“垧，远野也”，泂垧并与迥同。景迥声近，《诗》迥字多以景为之。本篇“汎汎其景”与二章“汎汎其逝”并举，景读为迥，言飘流渐远也。《车辖》篇“高山仰止，景行行止”，景亦读为迥，迥行犹远道，与高山对文。《公刘》篇曰“既溥既长，既景迺冈”，景亦读为迥，训远，“既溥既长既迥”，皆所以形容冈之形势者也，《传》《笺》诸说均误。王引之据《鲁颂·泮水》篇《传》“憬，远行貌”。读本篇之景为憬，谓“汎汎其景”与“汎汎其逝”语意同。案王说义是而读非。《泮水》篇“憬彼淮夷”，憬三家作犷，则当训粗野貌，毛训远行貌，其说实误。本篇景之义为远行，乃迥之借，非憬之借也。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
