尘埃，故两称而不嫌。马义既明，则野马尘埃与生物必为二事。《人间世》篇曰“汝不知夫养虎者乎？不敢以生物与之，为其杀之之怒也”，生物者死物之反也。本篇生物义同，故能以息吹。若野马尘埃则尘土耳。焉得为生物哉？“生物之以息相吹者也”，吹下本无者字，《类聚》六引有，今据补。“以息相吹者”，吹之者生物，被吹者野马尘埃也。此言野马尘埃，亦物之能飞者，然必待生物以口吹嘘之，而后能飞，以喻鹏飞亦必待大风海运而后能举其体。然而二者所待，大小不同。生物一息之吹，野马尘埃即因之以浮游，所待者小，体小故也。鹏非大风海运，不能自举，所待者大，体大故也。本篇屡以小大对照，此亦宜然。疑“生物之以息相吹者也”下，尚有说鹏所待者大之文，今本脱之。文有脱失，校者又错置“天之苍苍”等二十六字于其间，注家遂莫不以生物即野马尘埃为鹏所冯以飞者矣。
复杯水于坳堂之上，则芥为之舟，置杯焉则胶，水浅而舟大也。舟，白。
释文《叙录》曰：“《汉书·艺文志》《庄子》五十二篇，即司马彪孟氏所注是也。言多诡诞，或似《山海经》，或类《占梦书》，故注者以意去取。”又记崔撰注二十七篇，向秀注二十六篇，一作二十七篇，一作二十八篇，郭象注三十三篇，均视司马孟氏卷帙为少。然则诸家于司马孟氏旧本，所刊落者多矣。今诸书所引《庄子》佚文有司马彪注者，不下十数事，即诸家所删司马本旧文之确然可考者。《书钞》一三七引《庄子》曰“今以木为舟，则弥卫舟大白”，慧琳《一切经音义》八九引弥作称，又引司马彪注曰“大白，舶名也”。寻绎文义当在本篇“水浅而舟大也”下。上言芥舟，大小对举，与本篇文意适合。今补。惟语似未尽，或以下尚有阙夺。慧琳引弥作称义长，今从之。
汤之问棘也是已。
此句与下文语意不属，当脱汤问棘事一段。唐僧神清《北山录》曰“汤问革曰：‘上下四方有极乎？’革曰：‘无极之外，复无极也。’”僧慧宝注曰：“语在《庄子》，与《列子》小异。”案革棘古字通，《列子·汤问》篇正作革。神清所引，其即此处佚文无疑。惜句多省略，无从补入。马叙伦疑《庄》义已阙，伪撰《列子》者谬补其辞，读者因据校注于本文下，故释文不载。今案本书佚文之不见于释文者多矣，焉知《列子》之文，非伪撰者杂取他书以变易《庄》义，而神清所引，则《庄子》之真乎？马说武断，难为定论。
抟扶摇羊角而上者九万里。
《楚辞·九怀·昭世》补注引此文亦作抟。抟扶摇之义已见上文。释文引司马注曰“羊角，风曲上行若羊角”，《御览》九《事类赋》注二引某氏注曰“扶摇，羊角，风也，今旋风上如羖羊角”。案“羊角”亦谓鸟飞旋回而上之状如羊角，非鸟所乘风之名也。“羊角而上”与《墨子·号令》篇“鸡足置”，《管子·事语》篇“绨素满”，《尚书大传·大战》篇“鱼鳞下”，《太玄·礼》次六“鱼鳞差”，语例同。抟也，扶摇也，羊角也，皆上之状，三词叠用，亦复语也。《淮南子·原道》篇“扶摇抮抱羊角而上”，高注训抮抱为引戾，释羊角为“如如羊角转曲萦行而上”。扶摇也，抮抱也，羊角也，亦三词叠用，例与此同。又案《尔雅·释天》曰“扶摇谓之飚”，《楚辞·九怀·昭世》曰“登羊角兮扶舆”，《开元占经》九一《风占》篇引李淳风曰“扶摇羊角，今谓之回风，回风，自旋风也。回风卒起而圜转扶摇，有如羊角回上转轮”。是扶摇羊角本亦风名。庄子以为鹏飞之状者，风凤鹏古为一字神话亦以风与凤鹏为一物，故扶摇羊角为风旋上之状，即为鹏旋上之状也。惟庄子用为副词，故谓其直以“扶摇”“羊角”之原义状鸟飞也可，谓其以风名扶摇羊角者之状状鸟飞也，亦无不可，独以二者为鸟所乘之风，则误副词为名词，按之语法，为不可通耳。
若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉？
释文曰“辩，变也”，成疏同。案“天地之正”谓正气，“六气之变”谓变气，御亦乘也。二句上下错举，互文以足义。《周语下》曰“所以宣六气九德也”，《左传·昭元年》曰“天有六气”，《管子·戒》篇曰“御正六气之变”，本书《在宥》篇曰“天气不和，地气郁结，六气不调，四时不节”，《楚辞·远游》曰“餐六气而饮沆瀣兮”，《韩诗外传》五曰“圣人养一性而御六气”。六气之说不一，惟章杜二注“阴阳风雨晦明”之义为得其朔，《史记·天官书正义》曰：“轩辕……主雷雨之神。阴阳交感，激为雷电，和为雨，怒为风，乱为雾，凝为霜，散为露，聚为云气，立为虹霓，离为背璚，分为抱珥，二十四变，皆轩辕主之。”二十四变盖即古六气之遗说，《韩非子·解老》篇“四时得之，以御其变气”，是也。六气言御，当指神人乘风雨，蹈云雾之事，御即上文“列子御风而行“之御。《远游》曰“因气变而遂曾举兮，忽神奔而鬼怪”，气变即此六气之变。王注曰：“乘风蹈雾，升皇庭也，往来奄忽出杳冥也。”王以乘风蹈雾释《远游》之“因气变”亦即本书气变之义。《远游》之语可与本书相发。庄子之学，本与方士神仙之说相通，此其一例也。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
