山之畏隹。
陵本作林，奚侗云当为陵，引《六韬·绝粮》篇“依山林险阻，水泉林木而为之固”，《通典》五七作山陵为例。案奚说是，今据改正。《楚辞·大招》“山林险隘”，旧校林一作陵，《吕氏春秋·禁塞》篇“为京丘若山陵”，高注“……若山陵高大也”，注中陵字今本作林。二书亦并“山陵”误为“山林”，与此同比，释文引李颐注曰“畏隹，山阜貌”，是李本正作山陵。惟李释畏隹之义，亦未切确。今案《管子·形势》篇“大山之隈”，尹注曰“隈，山曲也”，《文选·魏都赋》刘注曰“隈，隅也”，《左传·僖二十五年》杜注曰“隈，隐蔽之处，畏隹叠韵连语，犹隈也”。 《文选·风赋》曰“侵淫谿谷，盛怒于土囊之口，缘大山之阿”，曰谿谷，曰土囊之口，曰阿，皆此所谓“畏隹”之类。李云山阜貌，则直以为崔嵬，义未精当，且误名词为形容词。郭说失之更远。
夫吹万不同。而使其自已也咸，其自取怒者，其谁邪？
案“取”下脱“也”字，今补。此当读：“而使其自已也咸其自取也怒者，其谁邪”？《文选》谢灵运《九日从宋公戏马台送孔令诗》注引司马注曰“已，止也”。咸读为缄。《说文》曰“ 坚持意，一曰口闭也”，缄 同。已与缄义相因。取读为趣。趣与已对举。怒读为呶。《小雅·宾之初筵》“宾既醉止载号载呶”，《传》曰：“号呶，呼号讙呶也”。趣与呶义相因。呶缄亦对举。“自已也缄，自趣也呶。”谓风之息作。风之一息一作，咸其自动，然而其所以时动时否者，冥冥之中似仍有主使之者。主使者谁？天籁是已。此即下文“其有真君存焉”之意。审如郭义，众窍自鸣，莫或主之，则是无所谓天籁者，与上文“未闻天籁”之语相左矣。
缦者窖者，密者者（原文此处为□）。
案此文上下皆四字为句，“密者”下当有“□者”（原文此处为□）二字，方与上下文一律。今补。
其发若机括， 其留如诅盟， 其杀若秋冬， 其厌也如缄。
此文旧作：“其发若机括，其司是非之谓也。其留如诅盟，其守胜之谓也。其杀若秋冬，以言其日消也。其溺之所为之不可使复之也。其厌也如缄，以言其老洫也。近死之心，莫使复阳也。”详审语气，“其司是非之谓也”，“其守胜之谓也”，“以言其日消也，其溺之所为之不可使复之也”，“以言其老洫也，近死之心莫使复阳也”，句首诸“其”字均当读为岂，句末“也”字均读为邪。六句皆商酌语气，似玩索《庄》义者旁注之文，亦或淮南王《庄子解说》之羼入本书正文者。今悉小字书之，以别于正文。“其发若机括，其留如诅盟，其杀若秋冬，其厌也如缄”四句直接下文“喜怒哀乐，虑叹变慹……”亦觉于文弥顺。
虑叹变慹
马叙伦读变为恋，是也。案慹亦犹恋。《说文》曰：“ ，至也，读若挚。”《诗·关雎传》“雎鸠，王雎也，鸟挚而有别”，《笺》曰“挚之言至也，谓王雎之鸟，雌雄情意至”。慹 挚并同。释文引司马注曰“不动貌”成疏曰“慹则屈服不伸”，并失之。
与物相刃相靡。
马叙伦朱桂曜并读靡为 ，是也。案刃亦犹磨也。《说文》曰：“轫，碍车木也。”又曰：“杒，桎杒也。”《诗·节南山笺》释文曰“桎，碍也”，桎杒连文，是杒亦碍也。刃与轫杒，并字异而义同。 碍与切磨义近，是刃亦犹磨也。《管子·霸形》篇“裸体纫胸称疾”，尹注曰，“纫犹摩也”。刃之训磨，犹纫之训摩矣。郭成训刃摩为逆顺，非是。
夫随其成心而师之，谁独且无师乎？奚必知而心自取者有之？愚者与有焉。
“奚必知成而心自取者有之”，成旧作代，并读“奚必知代”句“而心自取者有之”句。案知读为智，与下愚字对举。代当为成，字之误也。此当读“奚必知成而心自取者有之”十一字为句。成盛古通。后文曰“三子之知几乎皆其盛者也”，《大宗师》篇曰“是知之盛也”。此知成即知盛。《诗·猗嗟笺》曰“成，备也”，《仪礼》十《虞礼》注曰“成，毕也”。备毕与盛义亦相因。本篇此文之“成”，下文之“盛”形容词当训备若毕。《大宗师》之“盛”，则犹今言“极致”。《天地》篇曰“孝子不谀其亲，忠臣不谄其君，臣子之盛也”，义同。又案《德充符》篇曰：“以其知得其心以其心得其常心。”此云不必知成而心自取，亦知与心并言，义与彼同。
故言儒墨之是非，以是其所而非其所非，欲是其所非，而非其所是，则莫若以明。
案“以是其所是，而非其所非”，本作“以是其所非，而非其所是”，上非字，下是字，涉下文而倒。今乙正。“是其所是，而非其所非”者，儒墨自是其所是，自非其所非，即所谓“儒墨之是非”也。庄子欲以己之是非一反儒墨之是非，故又曰“欲是其所非，非其所是”。四其字俱指儒墨。如今本，则儒墨已自反其是非，不待庄子之反之矣。以是明其不然。
以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也。以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。天地一指也，万物一马也。
案指即《公孙龙子·指物论》之指。龙之言曰“物莫非指，而指非指”，即此所谓“以指喻指之非指”也。又曰：“天下无指，物无可谓物。非指者
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
