或疑《天问》题图之词，元气无形，不可摹画。余曰不然。曹植《画赞叙》曰“上形太极，混元之前”，非元气可画之明征乎？
明明闇闇，惟时何为？阴阳三合，何本何化？
谨案：朱熹、戴震并读“时”为“是”，是也。《尔雅·释诂》“时，是也”，《书·尧典》“惟时懋哉”，《史记·五帝纪》作“惟是勉哉”。刘永济曰：“下文‘惟兹何功’，‘惟其何故’，句法皆与此同。叔师《章句》不出‘时’字，则以为虚用字也。”案刘说亦是也。
屈复曰“三与参同，谓阴阳参错”，是也。（二刘说同。）案《庄子·田子方》篇曰：“至阴肃肃，至阳赫赫，肃肃出乎天，赫赫发乎地，两者交通成和，而物生焉。”《淮南子·氾论》篇曰“积阴则沈，积阳则飞，阴阳相接，乃能成和”，《天文》篇曰“阴阳和合而万物生”，与屈子之说并合，曰“交通成和”，曰“相接……成和”，曰“和合”，并即“三合”之谓也。《章句》曰“天地人三合成德”，远失之矣。
《淮南子·天文》篇曰：“天道曰圆，地道曰方。方者主幽，圆者主明。明者吐气者也，是故火曰外景；幽者含气者也，是故水曰内景。吐气者施，含气者化，是故阳施阴化。”《大戴记·曾子天圆》篇曰：“天道曰圆，地道曰方。方曰幽而圆曰明。明者吐气者也，是故外景；幽者含气者也，是故内景。故火曰外景而金水内景。吐气者施而含气者化，是以阳施而阴化也。”张衡《灵宪》曰：“于是元气剖判，刚柔始分，清浊异位，天成于外，地定于内。天体于阳，故圆以动，地体于阴，故平以静。动以行施，静以合化，堙郁构精，时育庶类。”《太平御览》一引《礼统》曰：“天之为言镇也，神也，珍也。施生为本，运转精神，功效列陈，其道可珍重也。”案施之义为施出，物之所自出者即物之本源，是施犹本也。盖自施者言之曰施，自受者言之，则施之者即其所本，故《礼统》曰“施生为本”。化之言化育也。彼皆曰阳施阴化，则屈子意似谓阳为本，阴为化，盖“施”与“化”为动词，“本”与“化”为名词，其义则一耳。《章句》释“何本何化”曰“其本始何化所生乎”，直不知所云。
圜则九重，孰营度之？惟兹何功，孰初作之？
谨案：《淮南子·天文》篇曰“天有九重”，而不着九重之名，《太玄·玄数》篇曰“九天：一为中天，二为羡天，三为从天，四为更天，五为睟天，六为廓天，七为咸天，八为沈天，九为成天”，未知是此否。本书《招魂》“虎豹九关”《章句》曰“言天门凡有九重，使虎豹执其关闭”，《汉书·礼乐志》曰“九重开，灵之斿”。蒙谓圜之言垣也，九重天更相环绕，如城垣之外更有城垣，天有九重，重各一门，故曰天门九重也。本书《九辩》曰“君之门以九重”。《礼记·月令》“毋出九门”郑注曰：“天子九门者：路门也，应门也，雉门也，库门也，皋门也，城门也，近郊门也，远郊门也，关门也。”案九门之说，他书无征，前贤以为秦制，余谓以《九辩》之语推之，九门之制先秦已有之矣，古人于自然界现象有所不明者，辄因人事以推之。天门九重之说，即因君门九重而起与？
营者，刘盼遂云营环古字通。案刘说无可易，惟于“营”、“环”所以相通之理，则犹语焉未详。蒙谓许书说营字从荧省从宫，《尔雅·释山》“大山宫，小山霍”，郭注曰“宫谓围绕之”，《淮南子·本经》篇“乃至夏屋宫驾”，犹言大屋围绕而架之也，是“营”训“市居”而义通于环者，乃受义于“宫”也。
斡维焉系？天极焉加？八柱何当？东南何亏？
谨案：斡有二义。《说文·斗部》曰：“斡，蠡柄也，从斗，倝声；扬雄、杜林说皆以为轺车输斡。”《章句》训“斡”为转轴，盖从扬、杜说，窃谓当从许说为是。《说文· 部》曰“蠡，瓢也，《方言》五郭注曰瓥，匏勺也”，瓥蠡古今字。《说文·斗部》曰“斗，象形，有柄”，“木部”曰“枓，勺也”，斗料亦古今字。蠡谓之勺，斗亦谓之勺，是蠡亦斗也。盖蠡者斗之一种故蠡柄谓之斡，而字则从斗。许谓斡为蠡柄，意谓亦即斗柄也。然则何以知此“斡”字之当从许训乎？曰：古代关于天体之传说，多缘星象而生，此文之“斡”、“维”与“天极”皆其例也。《史记·天官书》曰“北斗七星，所谓‘旋玑玉衡，以齐七政’”，《五行大义》引《尚书说》曰“璇玑斗魁四星，玉衡杓横三星，合七”，《艺文类聚》一引《春秋运斗枢》曰：“第一至第四为魁，第五至第七为杓，合而为斗。”此所谓斡即北斗七星之柄，他书所谓杓者也。然而《天官书》又云“斗为帝车，运于中央，临制四乡”，《北堂书钞》一五〇引《天官星占》曰“北斗为帝车”。盖天体运旋，如车轮转，七星在天，其形如斗，其用则如车，故古亦以北斗为车轮。更进而推之，所以制轮之转者轴也，所以制斗之转者柄也，比斗于轮，则柄当于轴矣，此则王逸释斡为转轴之所本也。惟《天问》字既作“斡”，屈子之意固明以为转天之物是斗非轮，《淮南子·天文》篇所谓“紫宫执斗而左旋”者是也。王逸之说，于理虽通，其如无当于本文何？
维者，亦星名也。《汉书·天文志》曰“斗杓后有三星，名曰维星”，《越绝书》曰“天维三星在尾北斗杓后”。案维即三公，《开元占经》引甘氏曰“三公三星，在北斗柄南”是也。维在斗柄后，古谓维系于斗柄，斗转则维亦转而天随之，故《淮南子·天文》篇曰：“帝张四维，运之以斗”。虽然维与斗柄究何以相系乎？按之星位，其象不明，衡之物情，理亦难晓屈子于此盖不能无惑焉，故问曰“斡维焉系”？
天极者，《史记·天官书》曰：“中官天极星，其一明者，太一常居也。”《索隐》曰：“《文耀钩》曰：‘中官大帝，其精北极……’《尔雅》云：‘北极谓之北辰。’”案北辰谓之极者，《索隐》又引《春秋合诚图》曰“北辰其星五，在紫微中，紫微，大帝室……”是紫微为天帝之居室，极即其室之极也。《说文》栋极互训。程瑶田曰，古者初有宫室时，易复穴为盖构，未必遽为两下屋与四注屋，不过为廇然之物，以覆于上，如车盖然，中高而四周渐下以至于地。中高者栋，四周渐下者宇，所谓上栋下宇者是也。今之蒙古包，如无柄伞，可张可敛，得地则张之，将迁则敛而束之以去，即古栋宇之遗象。案程说至确。《论衡·说日》篇引邹衍说曰“天极为天中”，《太玄·玄荣》篇曰“天圜地方，极植中央”，此与程说远古室屋之制适合，盖古屋中高者曰栋，一曰极，天帝所居紫微诸星取象古屋，故其极亦在中央也。极为屋之中，故极训中，《诗·思文》“莫匪尔极”《传》，《周礼·序官》“以为民极”注皆云“极，中也”。加之言架也。《淮南子·本经》篇曰“大厦曾加”，高注曰：“材木相乘架也。”此曰天极，正比天如屋，则加亦当读为架。“天极焉加”者，谓天极架于何处也。《章句》曰“极安所加乎”，语意未憭。
八柱者，或谓在地上，或谓在地下。《淮南子·坠形》篇曰“天地之间，九州八柱，”《后汉书·张衡传》注引《河图》曰“地有九州八柱”，此地上八柱之说也。《初学记》五引《河图括地象》曰“地下有八柱”，《抱朴子》说同，此地下八柱之说也。本篇八柱，当为地上之柱。蒋骥曰“此方问天事，未宜遽及地下也”，是也。又案《章句》曰“天有八山为柱”，而《淮南·坠形》篇曰：“八弦之外乃有八极：自东北方曰方土之山，曰苍门；东方曰东极之山，曰开明之门；东南方曰波母之山，曰阳门；南方曰南极之山，曰暑门；西南方曰编驹之山，曰白门；西方曰西极之山，曰阊阖之门；西北方曰不周之山，曰幽都之门；北方曰北极之山，曰寒门。”蒋骥据此以证八柱一名八极，亦即八山，张说《文贞公碑》所谓“八柱承天”者是也。案蒋此说亦不可易。《淮南·天文》篇曰：“昔者共工与颛顼争为帝，怒而触不周之山，天柱折，地维绝。天倾西北，故日月星辰移焉，地不满东南，故水潦尘埃归焉。”不周山，《坠形》篇以为八极之一者，《天文》篇以为天柱，则八极即八柱，亦即八山，明矣。
林云铭曰：“天既受八柱撑持，自应平放，似东南地面，不宜独缺。”案此释“八柱……”二句，善得《问》旨，惟以“亏”属地言，似犹未密。窃意欲明问意所在，当以二事为前提。八柱既为八山，则柱皆托根于地，此一事也。八柱修短如一，不当参差，此二事也。明乎此，然后知地平，则地与天间之距离，各方皆同，故八柱上承于天，柱之上端皆与天密接，无有间隙。今地西北高而东南下，则自东南地面至天之距离加长，距离加长而柱之修短不变，则东南之柱必不能与天相值，此所谓“东南何亏”也。“当”谓柱与天相当值也，“亏”犹虚也，柱不与天相值，则天柱之间尚有虚隙也。自王逸以降皆以“东南何亏”为地倾东南，所以知其不然者，下文又有“坠何故以东南倾”之语，一事无须两问，理至明也，且此文上下皆问天事，何忽以地事羼入其间？意者作者之思想，其不合逻辑，不至于此甚也。
九天之际，安放安属？隈隅多有，谁知其数？
谨案：《吕氏春秋·有始》篇曰：“何谓九野？中央曰钧天，东方曰苍天，东北曰变天，北方曰玄天，西北曰幽天，西方曰颢天，西南曰朱天，南方曰炎天，东南曰阳天。”《淮南子·天文》篇说同。《开元占经·天占》篇引《尚书考灵曜》说九野之名：东方曰皡天，西方曰成天，南方曰炎天，馀与《吕览》、《淮南》同，此盖王逸所本也。王远曰：“际，间也，此天彼天相接之间，何所至而何所附乎？”案王氏此解最明晰。隈隅之数，说见《淮南》，洪注已引。
天何所沓？十二焉分？日月安属？列星安陈？
谨案：沓者，《说文·水部》曰“沓，语多沓沓也”，“言部”曰“ ，疾言也，读若沓”，沓当为 之重文。然“金部”曰“錔，以金有所冒”，字一通作沓，《汉书·外戚传》“切皆铜沓黄金涂”，铜沓即铜錔也，是沓亦有冒义。许以沓为语重沓，相冒犹相重也。相冒亦即相合，《章句》训沓为合，是矣然以“会合”释之，则非。沓之为合，乃冒合之合，非会合之合也。然本篇“沓”字似当为“袭”之假借。《说文·衣部》曰“袭，左衽袍也，从衣龖省声，籒文不省；龖读若沓”；《文选·广绝交论》注引《说文》曰“袭，因也”；《尔雅·释山》“山三袭陟”郭注曰“袭亦重”。因也，重也，冒也，义并相通。
《章句》以十二为十二辰，是也。十二辰者，郭沫若曰，实黄道周天之十二恒星，十二辰之名，本为观察岁星而设，岁星之运行，约略为十二岁一周天，一岁一辰，故有十二辰，厥后十二辰与天体脱离，乃为黄道周天之十二等分。蒙案此文“十二焉分”即承上“天何所沓”而言，问天何所因袭而有此十二等分也。《章句》以“天何所沓”为一事，“十二焉分”为一事，又增地字，谓“天何所沓”为天地会合，傎矣。“焉分”谓于何处分之也，《章句》曰“谁所分别”，亦未谛。
《汉书·天文志》曰：“中道者，黄道，一曰光道……日之所行为中道，月五星皆随之也。”案十二辰既为黄道周天之十二等分而黄道即日月五星所行之道，是日月五星与十二辰有密切之关系，故屈子于问“天何所沓，十二焉分”后，即继之以“日月安属，列星安陈”也。王逸不察，分下二句为二事，又不与上二句相属，亦大乖《问》旨。请更列二说以明之。《山海经·海内经》曰“后土生噎鸣，噎鸣生岁十有二”；《大荒西经》曰“下地是生噎，处于西极，以行日月星辰之行次”，郭注曰“主察日月星辰之度数次舍也”。“噎”即“噎鸣”，“下地”即“后土”，“行日月星辰之行次”即“岁十有二”之职司，二经所言实一事也。十二岁与十二辰同出一源，十二岁之职司为“行日月星辰之行次”，则十二辰与日月星辰之关系从可知矣。此一说也。《北堂书钞》一四九引《春秋内事》曰“天有十二分次，日月之所躔也”，而《开元占经·日占》篇引《河图》曰“日月五星同道”，是十二次亦日月五星之所躔也。十二次与日月星辰之关系如此，而十二次乃出于十二辰，则十二辰与日月星辰之关系，亦可知也。此二说也。兹将十二辰、十二岁、十二次，三者之关系列表如左。
要之，《天问》文例，大都合四句为一问。上来四句正一脉相承，意谓天何所因袭而有黄道周
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
