“歧”乃“逵”之借字，《淮南子·说林》篇“杨子见逵路而哭之”，逵路即歧路也。《说文·九部》曰“馗，九达道也”，重文作逵，馗字从九，本有九义，故九子母谓之女馗，音转即为女歧。《列女传》鲁九子之母号曰母师， 形近，歧师声近，母师又即女歧之讹变也。女歧又曰歧母，《吕氏春秋·谕大》篇“地大则有常祥，不庭、歧母、群祇、天翟、不周”是也。高注以歧母为兽名，盖九子母既为神物，则为人为兽，或半人半兽，皆无不可，《山经》所载，泰半如是也。丁晏谓歧母即女歧，所见良是，顾以高注为非，则胶柱之见也。又案中土天文之学，其源出于巴比伦九子母之说盖亦传自彼邦，印度之天文学亦出巴比伦，故《内典》亦称九子母焉。近人赵邦彦作《九子母考》，谓应氏所云九子母，乃东汉时因佛教而传入东土者，与《天问》之女歧无涉，其失也迂。
伯强者，王夫之以下说者多以为即禺强。禺强之名见《庄子》《吕氏春秋》及《山海经》诸书，乃北方神名，或曰北海神。《淮南子·坠形》篇曰“隅强，不周风之所生也”，不周风者，西北风也。北与西北，大同小异。禺强为北方之神，不周为北方之风，而《淮南》云“禺强，不周风之所生”，故周拱辰疑禺强为风神，亦即《天问》之伯强，而伯强惠气，皆风属也。案《庄子·天运》篇曰“风起北方”，《秋水》篇托为风之言曰：“然！予蓬蓬然起于北海而入于南海也。”古称禺强为北方神，或为北海神，而《庄子》书一则曰风起北方，再则曰风起北海，以此证禺强即风神，较周氏所据尤为确切矣。惠气者，游国恩据《庄子·齐物论》篇“夫大块噫气，其名为风”，《广雅·释言》“风，气也”，并本篇下文“西北辟启，何气通焉”，亦称风为气，因谓惠气即惠风。案游申周说，亦是也。《论衡·感应》篇曰“夫风者气也”，此亦风气通称之例。知惠气即惠风，则《天问》以伯强惠气并举，盖谓伯强即风神故连类言之。知伯强为风神，则王氏以来皆谓伯强即禺强，亦可信矣。虽然上来所说，循环推证，似不足为定谳，请更陈二说以明之。
《史记·天官书索隐》引《春秋元命苞》曰“尾九星，箕四星，为后宫之场也”，《北堂书钞》一五〇引《春秋佐助期》曰“尾箕为后宫之场”。尾箕二星密迩，同为后宫之场，故古每连称。此文上言女歧，指尾星，则下言伯强，似当指箕星。“出自汤谷……”四句问日，“夜光何德……”四句问月，此四句问星，以三问分承上文“日月安属，列星安陈”二句，层次井然，有条不紊矣。伯强当为箕星，然则箕星所主为何事乎？《开元占经·东方七宿占》引石氏曰：“箕，大星，一名风星，月宿之，必有大风。”《太平御览》七引《荆州星占》曰“箕舌一星，动则大风至不出三日”，又曰“箕宿四星，第二星一名风后”。《周礼·大宗伯》“飌师雨师”先郑注曰“风师，箕也”，《汉书·天文志》曰“箕星为风，东北之风也”。《太平御览》一引《诗汜历枢》曰“箕为天口，主出气”，出气犹《庄子》云“噫气”亦谓风也。《风俗通义·祀典》篇曰：“风师者，箕星也，箕主簸扬，能致风气。”《独断》曰：“风伯神，箕星也，其象在天能兴风。”伯强当为箕星，而箕星即风伯，是伯强亦风伯也。此为一事。《汉书·天文志》曰“尾箕主幽州”，是尾箕之分野在北方。禺强者，北方之神，而主风之箕星亦在北方，则禺强即风伯为可能矣。此为二事。伯强为风伯，禺强亦为风伯，是伯强、禺强，名异而实同也。此一说也。
卜辞“风”字皆作“凤”，《说文》“凤”之古文作“鹏”。《淮南·本经》篇载尧时害民之物，有名“大风”者，高注“大风，风伯也，能坏人屋舍，一曰鸷鸟”。案大风即大凤，亦即《庄子·逍遥游》篇之大鹏。古盖以有大风时，即有大鸟出现，因谓风为鸟所致，而以鸟为风神，及造字时，遂即合“鸟”与“凡”以为风字。大鸟为风神，故高诱以大风为风伯，又为鸷鸟。虽然此与伯强有何关系乎？曰，《山海经》三言禺疆人面鸟身，明禺强本为鸟。《庄子·逍遥游》篇云鹏自北冥徙于南冥，《秋水》篇云风起于北海，入于南海，《逍遥游》篇云鹏居北冥，郭注《海外北经》云禺强字玄冥，而玄即北方色，是则鹏也者，风神也，其名则曰禺强。禺强为风神，而伯强亦为风神，故伯强禺强，是一非二。此二说也。
伯强即禺强，亦即风神，既如上述，然则《章句》谓伯强为大厉疫鬼者何哉？曰：禺强为不周风之所生，《淮南》既言之矣。不周风者，《史记·律书》曰“不周风居西北，主杀生”，《白虎通·八风》章曰“不周者，不交也，阴阳未合化也”，而《吕氏春秋·有始》篇曰“西北曰厉风”。此盖王逸之所本。厉与疠通，《列子·黄帝》篇“扎伤疵厉”释文曰“风气不和之疾也”，是也。《吕氏春秋》又曰“东南曰熏风”，熏风即《天问》之“惠气”，《广雅·释草》“熏草，蕙草也”，此熏可通惠之验。《史记·律书》曰“清明风居东南维，主风吹万物而西之轸，轸者言万物益大而轸轸然”，清明风即熏风也。《天问》以伯强惠气连言者，西北风主杀生，东南风主长养，举此二
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
