皇览揆余初度兮
案当从一本补于字。度即天体运行之宿度，躔度“初度”谓天体运行纪数之开端。《离骚》用夏正，以日月俱入营室五度（日月如连璧，五星如贯珠）为天之初度，历家所谓“天一元始，正月建寅”，“太岁在寅曰摄提格”是矣。以“摄提贞于孟陬”之年生，即以天之初度生。“皇览揆余于初度”者，皇考据天之初度以观测余之禄命也。要之，初度以天言，不以人言。今本余下脱于字，则是以天之初度为人之初度殊失其旨。唐写本《文选集注》残卷（下称唐写本《文选》）、今本《文选》、朱熹《楚辞集注》本（下称朱本）、钱杲之《离骚集传》本（下称钱本）、明正德王鏊刊本（下称王鏊本）、明朱燮元重刊宋本（下称朱燮元本）、大小雅堂本并有于字。《文选》沈休文《和谢宣城诗》注引亦有。《文选·西京赋》注及马永卿《懒真子》四引并作于，本篇于于错出。
又重之以脩能
案朱校能一作态。能态古字通。（《怀沙》“非俊疑杰，固庸态也”，《论衡·累害》篇引作能。《庄子·马蹄》篇“故马之知而态至盗者”，态读为能。《汉书·司马相如传》“君子之态”，《史记·集解》引徐广本作能。《素问·风论》“顾问其诊及其病能”，即病态。）脩态谓容仪之美。下文“扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩”，即承此言之。《招魂》曰“姱容修态”，《西京赋》曰“要绍修态”，义与此同。
扈江离与辟芷兮
案《文选·吴都赋》注、《思玄赋》注、《后汉书·张衡传》注，《说文系传》一二，谢维新《古今合璧事类备要》（下称《合璧事类》）《续集》四一引并作蓠。《晏子春秋·杂上》篇曰“今夫兰本，三年而成，湛之苦酒，则君子不近，庶人不佩”，《荀子·劝学》篇曰“兰槐之根是为芷，其渐之滫，君子不近，庶人不服”，《大略》篇曰“兰芷藁本，渐于蜜醴，一佩【倍】（上借字，下加弧者正字。后仿此。）易之”，《淮南子·人间》篇曰“申菽杜茝，美人之所怀服也，及渐之于滫，则不能保其芳矣。”是古人佩服芳草，必先以酒渐之。《广雅·释器》曰“寝， ，郁， ，幽也”，王念孙曰“此通谓藏食物也”。案寝 即浸湛，并与渐通。《广雅》寝 与 同训幽，而王注本篇“扈江离与辟芷”曰“辟，幽也，芷幽而【乃】香”，正读辟为 ，是此文“辟芷”及下文“幽兰”并与诸书言渐兰茝者同，谓以酒浸湛而幽藏之也。原本《玉篇·广部》引此作廦，廦 同，（《说文》“ ，仄也”，“廦，墙也”，以廦为壁，非是。）可与王注相发。
何不改此度
案本篇乎字凡十五见。“愿俟时乎吾将刈”，“延伫乎吾将反”，“历吉日乎吾将行”等三乎字皆在二分句之间，其作用与“览民德焉错辅”之焉略同。（惟焉表地，此表时。）馀皆训于。以上二义于本文皆无施，然则一本“改”下有“乎”字，非是。（古书於乎夫三虚字通用。一本“乎”字盖涉下文“来吾道夫先路”之“夫”而衍。然下文夫字当训彼，“夫先路”即彼先辂。一本误指示代名词之“夫”为介词之“夫”，因于此句亦加介词“乎”字，不知“改”为外动词，外动词后固不容有介词也。）“何不改此度也”与《思美人》“未改此度也”，句例略同。唐写本及今本《文选》并无乎字，与本书同。又案一本句末有也字，审语气，有之为是。唐写本及今《文选》、钱本、王鏊本、黄省曾校刊宋本（下称黄省曾本），朱燮元本、大小雅堂本并有。《山谷外集·九丰城》注引同。
来吾道夫先路
案一本有也字，是。唐写本《文选》、钱本、王鏊本并有。
昔三后之纯粹兮固众芳之所在杂申椒与菌桂兮岂维纫夫蕙茝
案四句当在上文“纫秋兰以为佩”下。知之者此处上云“乘骐骥以驰骋兮，来吾道夫先路也”，下云“彼尧舜之耿介兮，既遵道而得路”，上下均言行止，中忽阑入此四句，则文意扞格。实则此云杂申椒，纫蕙茝，仍以服饰为言，纫蕙茝之纫，即前“纫秋兰以为佩”之纫，故知四句当与彼文相承。夫如此，而后自“纷吾既有此内美兮”至“恐美人之迟暮”一段专言服饰，自“不抚壮而弃秽兮”至“伤灵脩之数化”一段专言行止，层次井然，文怡理顺矣。或疑四句既本在上文，则此处“来吾道夫先路也”与“既遵道而得路”两路字相次为韵，恐无此例。不知“先路”之路本读为辂，（《书·顾命》“先辂在左塾之前”，《周礼·典路》郑众注，《文选·东京赋》李注引并作路。）与下“得路”之路，字同义异，不妨相叶，犹后文“孰求美而释女”亦与“岂唯是其有女”相叶而不嫌。学者正以不明上路字之义，以为连用二路字，不合韵法，遂私移此四句于其间，以隔绝之耳。彼其意方以为如此，则三后尧舜，以类相从，于文弥顺，而不悟其先三后后尧舜，叙次已傎倒矣。注家顾从而竞为之辞，以发明其倒叙之义，不已惑欤？
何桀纣之猖披兮
案日本《新撰字镜》六引原本《玉篇·巾部》转引本书作昌帔。朱本、元刊本（后称元本）、王鏊本、朱燮元本、大小雅堂本并作昌被。唐写本及今本《文选》并作昌披。《合璧事类续集》四一引本书同，《易林·观之大壮》曰“必志无良，昌披妄行”，
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
