妄行”，亦作昌披。是猖字古本当作昌。今作猖者，盖后人以训诂字改之。
反信谗而 怒
案颜师古《匡谬正俗》七，《太平御览》（后称《御览》）九一三、又九八一，《事类赋注》二四，《合璧事类续集》四一引并作齐。唐写本《文选》作齐，载陆善经说曰“反信谗而同怒己也”，正以同训齐。今本《文选》亦作齐，五臣说与陆同。释文曰“齐或作赍”，是释文本亦作齐。疑古本如此。今作 ，亦后人以训诂字改。
曰黄昏以为期兮羌中道而改路
洪兴祖曰：“一本有此二句，王逸无注，至下文‘羌内恕己以量人’，始释羌义。疑此二句后人所增耳。《九章》曰‘昔君与我诚言兮，曰黄昏以为期，羌中道而回畔兮，反既有此他志’，与此语同。”屈复曰：“此二句与下‘悔遁有他’意重，又通篇皆四句，此多二句，明系衍文。”案本篇叶韵，通以二进，此处武怒舍故路五字相叶，独为奇数，于例不合。此亦二句当为衍文之确证。二句本《抽思》文，后人以其与本篇下文“初既与余成言兮，后悔遁而有他”二句相似，因误入本篇，又易“回畔”为“改路”以叶韵也。唐写本及今本《文选》并无此二句，钱本亦无，当据删。
畦留夷与揭车兮
案《尔雅·释草》注、《合璧事类续集》四一引亦作藒。
杂杜衡与芳芷
案《艺文类聚》（后称《类聚》）八一、《御览》九八三、虞载《合璧事类别集》五五引并作蘅。
冀枝叶之峻茂兮
案《汉书·司马相如传》曰“实叶葰楙”，《古文苑·蜀都赋》曰“宗生族攒，俊茂丰美”。峻茂与葰楙，俊茂并同。《合璧事类续集》四一引亦作葰。
謇朝谇而夕替既替余以蕙纕兮
案谇当为綷，两替字并当为 ，皆字之误也。綷，缚也。（《荀子·正论》篇“詈侮捽搏”，捽亦搏也。《晋语一》“戎夏交捽”，犹交搏也。搏与缚，捽与綷，并义相近。以手曰搏，以绳曰缚，搏谓之捽，则缚亦可谓之綷。） 即 字。《说文》曰“ ，小束也，读若茧”，《广雅·释诂》三曰“ ，束也”，《齐民要术》二曰“ 欲小，缚欲薄”。字一作 。《集韵》曰“ ，缩也”（起辇切），《尔雅·释器》郭注曰“缩，约束之”。 音义不殊，而从 与从 之形元复同（《说文》 为 之篆文， 即 之讹变，是从 与从 同。），是 确为一字。篆书自（ ）与心（ ）略近，故 或误为 。《篇韵》有 字，音贱（云出释典，未详是何经论，待检。），即 字也。今本作替，即 之省。綷 并训缚束，“朝綷”“夕 ”，谓朝夕取芳草自缚束其身以为佩饰也。（上文曰“擥木根以结茝兮，贯薜荔之落蕊，矫菌桂以纫蕙兮，索胡绳之纚纚，謇吾法乎前脩兮，非世俗之所服”，又曰“余虽【唯】好脩姱以鞿羁兮”，皆谓以芳草饰身，如后世之缨络之类。）“既 余以蕙纕兮”，犹言束我以蕙草之纕带也。 古音在 部，与上句艰字正相叶。今本 误为替，相承读为替废之替（他计切），则既失其义，又失其韵矣。
固时俗之工巧兮
刘永济氏云：固疑何之误。此句两见《九辩》中，皆作何。何有疑怪意，作固，则肯定矣。案刘说近是。何固形近而误。然《七谏·谬谏》曰“固时俗之工巧兮，灭规矩而改错”，袭《骚》文而字亦作固，则东方朔所见本已误。
余独好脩以为常
孔广森、姚鼐、梁章钜并以常惩不叶，谓常当为恒，避汉讳改。江有诰则以为阳蒸借韵，案江说是也。常惩元音近，韵尾同，例可通叶。《天问》曰“荆师作勋夫何长，吴光争国何久余是胜”，（二句今本次第讹乱，句中亦各有夺误，并详《天问》。）长与胜叶，例与此同。《七谏·自悲》曰“凌恒山其若陋”，《哀时命》曰“举世以为恒俗兮”，此本书不讳恒字之明验。
女嬃之婵媛兮
案婵媛当从一本作掸援。《说文》曰“啴，喘息也”，“喘，疾息也”，“歂，口气引也”，喘歂一字。喘缓言之曰啴咺。《方言》一曰“凡恐而噎噫，……南楚江湘之间曰啴咺”，《广雅·释诂二》曰“啴咺，惧也”。案喘训疾息，噎噫亦疾息之谓，（《诗·黍离传》“噎，忧不能息也”，《说文》“噫，饱食息也”。）故亦谓之啴咺。掸援即啴咺，（《吕氏春秋·贵直》篇狐援，《齐策六》作狐咺。）亦即喘。喘息者气出入频促，如上下牵引然，故王注训掸援为牵引，《说文》亦训歂为口气引也。唯《方言》、《广雅》以啴咺为恐惧，似不足以该啴咺之义。凡情绪紧张，脉搏加疾之时，莫不喘息，恐惧特其一端耳。本篇曰“女嬃之掸援兮，申申其詈予”，此怒而喘息也。《九歌·湘君》曰“女掸援（旧本字皆从女，今正。下同。）兮为余太息”，《九章·哀郢》曰“心掸援而伤怀兮”，《九叹·思古》曰“心掸援而无告兮”，（口之喘息由于心之跳动，故又曰心掸援。）此哀而喘息也。《悲回风》曰“忽倾寤（即惊悟。《左传·文十八年》敬嬴《公》《榖》敬并作顷，《左传·昭七年》南宫敬叔《说苑·杂言》篇作顷叔，此并倾惊可通之比。）以掸援”，此惊而喘息也。然喘息谓之掸援，其义既生于牵引，则字自当从手。学者徒以《离骚》、《九歌》之掸援者，其人皆女性，遂改从女，乃至他篇言掸援之不指女性者，字亦皆变从女，不经甚矣。若《白氏六帖》（后称《白帖》）一九，曹秋岳钞本《邵氏闻见后录》二六引本篇并作婵娟，则直以为女子好貌。信乎大道多歧而亡羊也。
曰鮌婞直以亡身兮
案古字亡忘互通。亡身即忘身，言鮌行婞直，不顾己身之安危也。王注如字读之，非是。五百家注《韩昌黎集》三《永贞行》祝注引此作忘，足正王注之失。
终然夭乎羽之野
案鮌非短折，焉得称夭？夭当从一本作夭。夭之为言夭遏也。《淮南子·俶真》篇曰“天地之间，宇宙之内，莫能夭遏”，又曰“四达无境，通于无圻，而莫之要御夭遏者”。夭遏双声连语，二字同义，此曰“夭乎羽之野”，犹《天问》曰“永遏在羽山”矣。《礼记·祭义》疏引《郑志》答赵商曰：“鮌非诛死，鮌放诸东裔，至死不得反于朝。”案放之令不得反于朝，即夭遮遏止之使不得反于朝也。此盖本作夭，王注误训为蚤死，后人始改正文以徇之。唐写本及今本《文选》并作夭，王十朋《苏东坡诗集注》十二《次韵答章传道见赠》注引同。
汝何博謇而好脩兮
案今本《文选》仍作謇，五臣作蹇。《路史·后纪》注一引本书亦作蹇。蹇謇正借字。蹇犹偃蹇也。博与 通。《字镜》曰“ ，蹀也”，蹀犹蹀躞也。博蹇，盖行步合节，安舒自得之貌。《远游》“音乐博衍无终极兮”，注曰“五音安舒，靡有穷也”。博蹇与博衍同。（《说文》愆重文作 ，《列子·黄帝》篇“而己无愆”，释文愆本又作蹇。）声音安舒谓之博衍，动作安舒谓之博蹇，皆有节度之貌也。又《九歌·东皇太一》“灵偃蹇兮姣服”，注曰“偃蹇，舞貌”。案彼曰偃蹇，曰姣服，与此曰博蹇好脩，下又曰姱饰，语意略同。舞曰偃蹇，行曰博蹇，亦皆安舒有节度之貌。今本作“博謇”，王注曰“博采往古，好脩謇謇”，失之远矣。
纷独有此姱节
案节与服不叶，朱骏声谓当为饰之讹，是也。饰节形近，往往相乱。《礼记·玉藻》“童子之节也”，《仪礼·士冠礼》注引作饰，《韩非子·饰邪》篇“国难节高”，今本误作饰，本书《天问》注“脩饰玉鼎”，《御览》八六一引误作节，并其比。上文曰“佩缤纷其繁饰兮”，下文曰“及余饰之方壮”，姱饰与繁饰，壮饰，皆谓盛饰也。
五子用失乎家巷
案当作“五子用夫家巷”，巷读为 。（王引之说）“五子用夫家 ”与后文“厥首用夫颠陨”句法同。意者后人读巷为闾巷之巷，则句中无动词，文不成义，因改夫为失以足其义。一本巷作居，亦以求动词不得而私改，而不悟居之不入韵也。班固《离骚序》引淮南王《离骚传·叙说》曰“五子以失家巷，谓五子胥也”，是淮南王本作“五子以失家巷”。以用声转义同，“以失家巷”犹“用失家巷”。淮南本夫已误作失，正以读巷如字而改之。然淮南本夫虽误失，而尚无乎字。今本又衍乎字者，后人以“五子用失家巷”不类《离骚》语调，乃又沾乎字以求合乎骚体也。
又好射夫封狐
案夷考古籍，不闻羿射封狐之说。狐疑当为猪，字之误也。篆书者作 ，缺其上半，与 相仿，而豕旁与犬旁亦易混，故猪误为狐。《天问》说羿事曰“冯珧利决，封猪是射”，《淮南子·本经》篇曰“尧乃使羿……禽封豨于桑林”，封豨即封猪也。其在《左传》，则神话变为史实，昭二十八年称乐正后夔之子伯封“谓之封豕，有穷后羿灭之”，封豕亦即封猪也。《古文苑》扬雄《上林苑箴》曰：“昔在帝羿，失（原作共，当为失之讹。失与佚通。）田淫（原误径）游，弧矢是尚，而射夫封猪，不顾于愆，卒遇后忧。”字正作猪。扬文语意全袭《离骚》，“封猪”之词或即依本篇原文。若然，则汉世所传《离骚》犹有作猪之本。
举贤而授能兮
朱骏声谓授为援之误，举《礼记·儒行》“其举贤援能有如此者”为证，案朱说非也，《庄子·庚桑楚》篇曰“且夫尊贤授能，善义与利，自尧舜以然”，《荀子·成相》篇曰“尧授能，舜遇时，尚贤推德天下治”，“授能”之语，并与此同。《吕氏春秋·赞能》篇“舜得皋陶而尧受之”，高注曰“受，用也”。受授古同字。授能犹用能也。（《左传·闵二年》“授方任能”，《管子·幼官》篇“尊贤授德则帝”，授亦皆训用。）本篇王注曰“举贤用能”，训授为用，与高说正合。然则《儒行》“举贤援能”实授能之误，（《汉曹全碑》《永受嘉福瓦》及《陈受印》受并作 ，与爰形近，故援授二字古书每相乱。《九歌·东君》“援北斗兮酌桂浆”，《御览》七六七引误作授，《吕氏春秋·知分》篇“授绥而乘”，《意林》引作援。）当据本篇及《庄》《荀》之文以订正朱氏反欲援彼以改此，疏矣。
溘埃风余上征
王夫之云：埃当为俟。案王说殆是也。《远游》曰“……凌天池以径度，风伯为余先驱兮，氛埃辟而清凉”，《淮南子·原道》篇曰“是故大丈夫……乘云陵霄，与造化者俱，纵志舒节，以驰大区，……令雨师洒道，使风伯扫尘”。诸言飞升者，必先使风扫尘。此亦托为神仙之言，何遽欲冒尘埃之风以上升哉？“溘俟风余上征”与“愿俟时乎吾将刈”句法略同。至《文选·吴都赋》刘注、谢玄晖《在郡卧病呈沈尚书诗》注、江文通《杂体诗注》、吴曾《能改斋漫录》五、叶大庆《考古质疑》六所引作飔之本，疑亦非是。虽然，惟其字本作俟，故一本得以声近误为飔。若作埃，则无缘别有作飔之本矣。
欲少留此灵琐兮
案琐璅并当为薮，声之误也。（《说文》操读若薮，而古字喿巢音同，（《说文》薻重文作藻）是璅音亦近薮。）此本作薮，以声误为璅，而璅与琐同，故又转写为琐。灵薮即上文之县圃。《周礼·职方氏》曰“雍州其泽薮曰弦蒲”，《说文》薮篆下亦曰“ 州弦圃”，弦圃，弦蒲即玄圃，亦即县圃。县圃为古九薮之一，以其为神灵所居，故曰“灵薮”。《十洲记·昆仑洲记》曰“其王母所道诸灵薮，禹所不履，唯书中夏之名山耳”，此则古称昆仑诸山为灵薮之实例。言昆仑，斯县圃在其中矣。
聊逍遥以相羊
案敦煌旧钞《楚辞音释》残卷（下称敦煌本）作嬃臾。
朝吾将济于白水兮
季君镇淮云：《离骚》语法，凡二句中连用介词“于”“乎”二字时，必上句用于，下句用乎。“朝发轫于苍梧兮，夕余至乎县圃”，“饮余马于咸池兮，总余辔乎扶桑”，“夕归次于穷石兮，朝濯发乎洧盘”，“览相观于四极兮，周流乎天余乃下”，“朝发轫于苍梧兮，夕余至乎西极”，胥其例也。若“于”“乎”二字任用一字亦必于在上句，乎在下句。“虽不周于今之人兮，愿依彭咸之遗则”，“步余马于兰皋兮，驰椒丘且焉止息”，“说操筑于傅巖兮，武丁用而不疑”，于字均在上句。（或字变作于，如“摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降”，“皇览揆余于初度兮，肇锡余以嘉名”，亦均在上句。）“冀枝叶之峻茂兮，愿俟时乎吾将刈”，“众皆竞进以贪婪兮，凭不猒乎求索”，“忳郁邑余侘傺兮，吾独穷困乎此时也”，“悔相道之不察兮，延伫乎吾将反”，“忽反顾以游目兮，将往观乎四荒”，“鮌婞直以亡身兮，终然夭乎羽之野”，“何所独无芳草兮，尔
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
