號，東大版原作“衣采色而心滋不適，”之逗號。]哀戚出於自然，乃本此而制為居喪之禮。孔子告宰我，汝若覺心安，自可不遵此制。宰我本普泛設問，孔子教其反求之心以明此禮意。而宰我率答曰“安”，[光案：“而宰我率答曰‘安’”，東大版原作“而宰我率答曰安”，“安”字無引號。]此下孔子遂深責之。
免於父母之懷：子生未滿三歲，常在父母懷抱中，故親喪特以三年為斷。欲報之恩，昊天罔極，非謂三年即可脫於悲哀。此亦即人之仁心。
天下之通喪：謂此三年之喪禮當通行於天下。
按：此章宰我問三年之喪，其意本為討論禮制，當時亦似未有天下通行三年之喪之證。而孔子之責宰我，辭氣之厲，儼若“晝寢”一章。[光案：“儼若‘晝寢’一章”，東大版原作“儼若晝寢一章”，“晝寢”二字無引號。]何以孔子對宰我獨異於對其他之門人，不可知矣。
【白話試譯】
宰我問道：“三年之喪，似乎期限太久了。君子三年不行禮，禮將從此而壞。君子三年不作樂，樂將從此而失。而且舊穀喫盡，新穀已收，鑽燧接火之木也都改了。似乎一年之期也就夠了。”先生說：“你親喪一年後即喫稻米，[光案：“你親喪一年後即喫稻米”，三民版原作“（你親喪一年後即）喫稻米”，“你親喪一年後即”七字加小括號。]穿錦衣，心上安不安呢？”宰我說：“安呀！”先生說：“你心既覺安，就可如此做呀！君子居此喪期中，正因食了美味也不覺甘，聽了音樂也感不到快樂，在日常宮室中起居，總覺心不安，因此不這樣生活。現在你心若覺安，自可照常生活呀！”宰我出去了，先生說：“予的不仁呀！孩子生下三個年頭，[光案：“孩子生下三個年頭”之“孩”，東大版原作“兒子生下三個年頭”之“兒”。用“孩子”較可超越“兒子”的性別限制，當遵聯經版。]方纔離開了父母的懷抱，那三年的喪期，是天下通行的喪期呀，予是不是也有三年的愛心對於他死後的父母呢？”
（二二）
子曰：“飽食終日，無所用心，難矣哉！不有博弈者乎？為之猶賢乎已。”[光案：“不有博弈者乎”之“弈”，東大版原作“不有博奕者乎”之“奕”。“奕”，據《中文大辭典》：“與弈通。《正字通》奕，从大，六書統改从廾，作奕為正。”若然，宜遵原始之三民版、東大版之“奕”，故後起之聯經版乃屬誤植。]
博弈皆局戲。[光案：“博弈皆局戲”之“弈”，東大版原作“博奕皆局戲”之“奕”。作奕為正，當遵東大版。]博即六博，似後代之雙陸。雙方各六著，共十二棋，先擲著，視其采以行棋。[光案：“行棋。”之句號，東大版原作“行棋，”之逗號。]其法今不詳。今人只以擲采為博，則與弈不相類。[光案：“則與弈不相類”之“弈”，東大版原作“則與奕不相類”之“奕”。作奕為正，當遵東大版。]弈者圍棋。[光案：“弈者圍棋。”之句號，東大版原作“奕者圍棋，”之逗號。又，“弈者圍棋”之“弈”，東大版原作“奕者圍棋”之“奕”。作奕為正，當遵東大版。]古弈用二百八十九道，[光案：“古弈用二百八十九道”之“弈”，東大版原作“古奕用二百八十九道”之“奕”。作奕為正，當遵東大版。]今用三百六十一道。
本章甚言人心必有所用。
【白話試譯】
先生說：“喫飽了，一天到晚心沒處用，這真難呀！不是有玩六博和弈棋的嗎？[光案：“不是有玩六博和弈棋的嗎”之“弈”，東大版原作“不是有玩六博和奕棋的嗎”之“奕”。作奕為正，當遵東大版。]這總比沒事好一些。”
（二三）
子路曰：“君子尚勇乎？”子曰：“君子義以為上。君子有勇而無義為亂，小人有勇而無義為盜。”
尚，以之為上之義。下文君子小人並說，乃以位言。惟前兩句君子字，似不即指在上位者。可見古人用君子小人字，義本混通，初非必加以明晰之分別。
或說：本章似子路初見孔子時問答。
【白話試譯】
子路說：“君子看重勇嗎？”先生說：“君子是看重義的。君子有勇沒有義，則將為亂。小人有勇沒有義，則將為盜。”
（二四）
子貢曰：“君子亦有惡乎？”子曰：“有惡。惡稱人之惡者。惡居下流而訕上者。惡勇而無禮者。惡果敢而窒者。”曰：“賜也，亦有惡乎？”“惡徼以為知者，惡不孫以為勇者，惡訐以為直者。”
稱人之惡：喜稱揚人惡，可知無仁厚之意。
居下流而訕上：訕，謗毀義。舊本無“流”字。[光案：“舊本無‘流’字。”之句號，且“流”字有引號，東大版原作“舊本無流字，”之逗號且無引號。]居下訕上，可知無忠敬之誠。
勇而無禮：此可為亂。
果敢而窒：窒，塞義，即不通義。果敢而不通事理，將妄作而興禍。
曰，賜也亦有惡乎：或說此句亦子貢語，則“乎”字應作“也”。[光案：“則‘乎’字應作‘也’”，東大版原作“則乎字應作也”，“乎”與“也”二處無引號。]或說此下始是子貢語，則與“乎”字文氣合。[光案：“則與‘乎’字文氣合”，東大版
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
