字作解之嫌，今從前解。
【白話試譯】
先生說：“君子常懷念於德性，小人常懷念於鄉土。君子常懷念到刑法，小人常懷念到恩惠。”
（一二）
子曰：“放於利而行，多怨。”
放於利而行：放字有兩解。一、放縱義。謂放縱自己在謀利上。一、依倣義。謂行事皆依照利害計算。今從後解。
多怨：此怨字亦可有兩解。一、人之怨己，舊解都主此。惟《論語》教人，多從自己一面說。若專在利害上計算，我心對外將不免多所怨。孔子曰：“求仁而得仁，又何怨。”若行事能依仁道，則不論利害得失，己心皆可無怨。此怨字，當指己心對外言。放於利而行多怨，正與求仁得仁則無怨，其義對待相發。
《論語》有專指人事之某一面言，而可通之全體者，[光案：“通之全體者，”之逗號，東大版原作“通之全體者。”之句號。改為逗號]亦有通指人事全體言，而可用以專指者。舊說亦謂此章乃專對上位者言。[光案：“乃專對上位者言”，東大版原作“乃專對在上位者言”，聯經版漏植一“在”字。當據東大版補上。]謂在上者專以謀利行事，則多招民眾之怨。義亦可通。但孔子當時所說，縱是專指，而義既可通於人事之其他方面者，讀者仍當就其可通之全量而求之，以見其涵義之弘大而無礙。[光案：“弘大而無礙。”之句號，東大版原作“弘大而無礙，”之逗號。改為句號]此亦讀《論語》者所當知。
【白話試譯】
先生說：“一切依照]着利的目的來行事，自己心上便易多生怨恨。”[光案：“自己心上便易多生怨恨”，三民版原作“（自己心上）便易多生怨恨”，“自己心上”四字加小括號。]
（一三）
子曰：“能以禮讓為國乎，何有？不能以禮讓為國，如禮何？”
能以禮讓為國乎，何有：禮必兼雙方，又必外敬而內和。知敬能和，斯必有讓。故讓者禮之質。為國必有上下之分，但能以禮治，則上下各有敬，各能和，因亦能相讓。何有，猶言有何難。
不能以禮讓為國，如禮何：不能以禮讓為國，則上下不敬不和，其極必出於相爭。禮豈果為上下相爭之工具？如禮何者，猶言把禮怎辦？言其縱有禮，其用亦終不得當。自秦以下，多以尊君卑臣為禮，此章“如禮何”之歎，彌見深切。尊君卑臣，又豈“禮讓為國”之義。[光案：“此章‘如禮何’之歎，彌見深切。尊君卑臣，又豈‘禮讓為國’之義”，東大版原作“此章如禮何之歎，彌見深切。尊君卑臣，又豈禮讓為國之義”，“如禮何”及“禮讓為國”二處無引號。]
本章言禮治義。孔子常以仁禮兼言，此章獨舉“讓”字。[光案：“此章獨舉‘讓’字”，東大版原作“此章獨舉讓字”，“讓”字無引號。]在上者若誤認禮為下尊上，即不免有爭心，不知禮有互讓義，故特舉為說。所舉愈切實，所誡愈顯明。
【白話試譯】
先生說：“若能以禮讓來治國，那還有什麼困難呢？若不能以禮讓來治國，那又把禮怎辦呢？”
（一四）
子曰：“不患無位，患所以立。不患莫己知，求為可知也。”
位，職位。古人議事有朝會。有官守者，遇朝會則各立於其位。己無才德，將何以立於其位？有知己之才德者，將可援之入仕。患無位，則患莫己知。求為可知，即先求所以立於其位之才德。
此章言君子求其在我。不避位，亦不汲汲於求位。若徒以恬澹自高，亦非孔門求仁行道經世之實學。
【白話試譯】
先生說：“不要愁得不到職位，該愁自己拿什麼來立在這位上。不要愁沒人知道我，該求我有什麼可為人知道的。”
（一五）
子曰：“參乎！吾道一以貫之。”曾子曰：“唯。”子出，門人問曰：“何謂也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”
參乎：參，曾子名。呼其名，欲有所告。
吾道一以貫之：貫，串義，亦通義。如以繩穿物。孔子言道雖若所指繁多，實可會通，歸於一貫。
唯：應辭。直應曰唯，不再問。曾子自謂已明孔子意。
門人問曰：門人，孔子之門人。時同侍孔子，聞其言，不明所指，俟孔子出，問於曾子。或說：子出，當是孔子往曾子處，曾子答而孔子出戶去。門人，曾子弟子。今按：《論語》，孔子弟子皆稱門人，非孔子之弟子則異其辭。孔門高第，曾子年最少，孔子存時，曾子未必有弟子。蓋曾子與諸弟子同侍於孔子，孔子有事離坐暫出。
何謂也：也，通邪。疑問辭。
忠恕而已矣：盡己之心以待人謂之忠，推己之心以及人謂之恕。人心有相同，己心所欲所惡，與他人之心所欲所惡[光案：“他人之心所欲所惡”，東大版原作“他人之心之所欲所惡”，聯經版漏植一“之”字。當據東大版補上。]，無大懸殊。故盡己心以待人，不以己所惡者施於人。忠恕之道即仁道，其道實一本之於我心，而可貫通之於萬人之心，乃至萬世以下人之心者。而言忠恕，則較言仁更使人易曉。因仁者至高之德，而忠恕則是學者當下之工夫，人人可以盡力。
解《論語》，異說儘多。尤著者，則為漢宋之兩壁壘。而此章尤見雙方之歧見。孔子告曾子以一貫之說，曾子是一性格敦篤人，自以其平日盡心謹慎所經驗者體認之，當面一唯，不再發問。《中庸》曰：“忠恕違道不遠。”孔子亦自言之，曰：“一言而可以終身行之者，其恕乎？”[光案：“一言而可以終身行之者，其恕乎”，東大版原作“一言而可以終身行之者其恕乎”，無逗號。改加逗號]曾子以忠恕闡釋師道之一貫，可謂雖不中不遠矣。若由孔子自言之，或當別有說。所謂仁者見仁，知者見知。讀者只當認此章乃曾子之闡述其師旨，如此則已。曾子固是孔門一大弟子，但在孔門屬後輩。孔子歿時，曾子年僅二十有七，正值孔子三十而立之階段。孔子又曰：“參也魯”，是曾子姿性較鈍，不似後代禪宗所謂“頓悟”之一派。只看“吾日三省吾身”章，[光案：“所謂‘頓悟’之一派。只看‘吾日三省吾身’章”，東大版原作“所謂頓悟之一派。只看吾日三省吾身章”，“頓悟”及“無日三省吾身”二處無引號。]可見曾子平日為學，極盡心，極謹慎，極篤實。至其臨死之際，尚猶戰戰兢兢，告其門弟子，謂“我知免夫”。此其平日盡心謹慎之態度可見。此章正是其平日盡心謹慎之所心得。宋儒因受禪宗秘密傳心故事之影響，以之解釋此章，認為曾子一“唯”，正是他當時直得孔子心傳。此決非本章之正解。但清儒力反宋儒，解“貫”字為行事義。[光案：“解‘貫’字為行事義”，東大版原作“解貫字為行事義”，“貫”字無引號。]一以貫之，曲說成一以行之，其用意只要力避一“心”字。[光案：“其用意只要力避一‘心’字”，東大版原作“其用意只要力避一心字”，“心”字無引號。]不知忠恕固屬行事，亦確指心地。必欲避去一心字，則全部《論語》多成不可解。門戶之見，乃學問之大戒。本書只就《論語》原文平心解釋，後儒種種歧見，不務多引，偶拈此章為例。讀者如欲由此博稽羣籍，則自非本書用意所欲限。
又按：曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”此後孟子曰：“堯舜之道，孝弟而已矣。”此正可以見學脈。然謂一部《論語》，只講孝弟忠恕，終有未是。此等處，學者其細參之。
【白話試譯】
先生說：“參啊！我平日所講的道，都可把一個頭緒來貫串着。”曾子應道：“唯。”先生出去了，在座同學問道：“這是什麼意思呀？”曾子說：“先生之道，只忠恕二字便完了。”
（一六）
子曰：“君子喻於義，小人喻於利。”
喻，曉義。君子於事必辨其是非，小人於事必計其利害。用心不同，故其所曉瞭亦異。
或說：此章君子小人以位言。董仲舒有言：[光案：“有言：”之冒號，東大版原作“有言，”之逗號。改為冒號]“明明求仁義，常恐不能化民者，卿大夫之意也。明明求財利，常恐困乏者，庶人之事也。”乃此章之確解。今按：董氏之說，亦謂在上位者當喻於仁義，在下位者常喻於財利耳。非謂在下位者必當喻於財利，在上位者必自喻於仁義也。然則在下位而喻於義者非君子乎？在上位而喻於利者非小人乎？本章自有通義，而又何必拘守董氏之言以為解。
又按：宋儒陸象山於白鹿洞講此章，曰：“人之所喻，由於所習，所習由於所志。”於此章喻字外特拈出“習”字“志”字，[光案：“特拈出‘習’字‘志’字”，東大版原作“特拈出習字志字”，“習”及“志”二處加引號。]可謂探本之見。讀者當以此章與“君子上達小人下達”章合參[光案：參見本書，憲問篇第二四章。]。
【白話試譯】
先生說：“君子所瞭解的在義，小人所瞭解的在利。”
（一七）
子曰：“見賢思齊焉，見不賢而內自省也。”
齊，平等義。思齊，思與之平，願己亦有此賢。內自省，內心自反省，懼己亦有此不賢。此章見與人相處，無論其人賢不賢，於己皆有益。若見賢而忌憚之，見不賢而譏輕之，則惟害己德而已。又此章所指，不僅於同時人為然，讀書見古人之賢，亦求與之齊。見其不賢，亦以自省。則觸發更廣，長進更易。
又按：此章當與“三人行必有我師”章合參。[光案：“與‘三人行必有我師’章合參”，東大版原作“與三人行必有我師章合參”，“三人行必有我師”七字無引號。]
【白話試譯】
先生說：“遇見賢人，當思與之齊等，遇見不賢之人，當自反省莫要自己亦和他一般。”[光案：“當自反省莫要自己亦和他一般。”，三民版原作“當自反省，（莫要自己亦和他一般。）”，“莫要自己亦和他一般。”九字加小括號。]
（一八）
子曰：“事父母，幾諫，見志不從，又敬不違，勞而不怨。”
幾諫：幾，微義。諫，規勸義。父母有過，為子女者惟當微言諷勸，所謂下氣怡色柔聲以諫。又說：幾者，初見端倪義。父母子女日常相處，父母有過，當從其端倪初露，便設法諫勸。然就文義言，此當云“以幾諫”，不當云“幾諫”。[光案：“此當云‘以幾諫’，不當云‘幾諫’”，東大版原作“此當云以幾諫，不當云幾諫”，“以幾諫”、“幾諫”二處無引號。]今從前解。
見志不從，又敬不違：所謂幾諫，僅微見己志而已，不務竭言。若父母不從，仍當起敬起孝，不違逆。待父母心氣悅懌，再相機進諫。舊解謂見父母之志不從，[光案：“舊解謂見父母之志不從”之無逗號，東大版原作“舊解，謂見父母之志不從”之有逗號。當遵東大版補上。]則只“不從”二字已足，且當云“意不從”，不當云“志不從”。[光案：“‘不從’二字已足，且當云‘意不從’，不當云‘志不從’”，“不從二字已足，且當云意不從，不當云志不從”，東大版原作“不從”、“意不從”、“志不從”三處無引號。]故知見志，指子女自表己志。為子女者僅自表己志，即是不明爭是非，亦即幾諫之意。若如上述又一解，父母之過，初露端倪，尚未發為行為，故云見父母有不從之志，然連下文“又敬不違，勞而無怨”兩語，[光案：“勞而無怨”之“無”字，似當據正文改作“不”字，作“勞而不怨”。若然，東大版、聯經版俱誤。]終不如上解之貼切。今不從。
不違亦可有兩解：一是不違其父母，二是不違其原初幾諫之意。既恐唐突以觸父母之怒，又務欲置父母於無過之地，此見孝子之深愛。然敬是敬父母，則不違當以不違父母為是。
勞而不怨：勞，憂義。子女見父母有過，當憂不當怨。或說勞，勞苦義。諫不從，當反復再諫，雖勞而不怨。然此反復再諫，仍當是幾諫，則乃操心之勞，仍是憂義。
此章見父子家人相處，情義當兼盡。為子女者，尤不當自處於義，而傷對父母之情。若對父母無情，則先自陷於大不義。[光案：“先自陷於大不義。”之句號，東大版原作“先自陷於大不義，”之逗號。改為句號]故必一本於至情以冀父母之終歸於義。如此，操心甚勞，然求至情大義兼盡，則亦惟有如此。茍明乎此，自無可怨矣。
【白話試譯】
先生說：“子女奉事父母，若父母有過當微婉而諫，[光案：“若父母有過當微婉而諫”，三
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
