。礼官上言：“太庙垣外，左右隙地不盈数十丈。若依古制，昭穆六庙在太庙前，以次而南，则今太庙都宫之南至承天门墙不远，即使尽辟其地为左昭右穆，犹恐势不能容。若欲稍减规模，不必别门异寝，又恐礼未必协。况古七庙九庙，制度皆同；今太庙巍然宏壮，而群庙聩然湫隘，亦恐于义未安。议者欲就太庙两庑即分群庙；不惟去尊即卑，不足以称圣孝；而迁就一时，裁损庙貌，尤非细故。且有庙无寝，神将安栖？诸王功臣，置之何所？议者又欲藏主夹室。夫夹室者，侧室也。以藏祧主，可也；以藏亲庙未毁之主，情理舛矣。至谓周人庙制约俭，宜仿为之。夫周庙门大扃七个，闱门小扃三个；则大门实容二丈一尺，小门实容六尺。其制过于今庙，乌在其为俭约也？今损于太庙、群庙，可又损于世庙乎？且太宗功业，比隆太祖。宪宗，献皇父也。又可减于世庙乎？今之庙主，太宗之下凡有七庙，将如古制三昭三穆而止六庙乎？抑如商、周以太宗为百世不迁之宗而加立七庙乎？即使庙宇既成，皇上冠冕佩玉，执圭服衮，循纡曲之途，遍历群庙，而行兴俯拜起奠献之礼。非独筋力不逮，而日亦不给矣。古者‘宗伯代后献’之文，谓在一庙中，而代后之亚献，未闻以一人而主一庙之祭者也。且古诸侯多同姓，今陪祀执事者，皆可拟古诸侯乎？皇上仁孝诚敬，可以终岁举祭止对越太祖之庙，而不一至群庙乎？且规制仪文既分为各庙，不得不降从简易，欲尊之而反卑，祗见其贬损，未见其隆重矣。大学士邱浚谓：‘宜一日间祭一庙，历十四日而遍。’此盖无所据而强为之说耳。夫自东都以来，同堂异室，未可尽以为非也。皇上以皇考专厚世庙，而太祖，列圣乃不得专庙，以全其尊。然列圣同享太庙，已极尊崇，而皇考专居世庙，犹为逊避。若庙制大小不伦，行礼亲摄或异，则尊卑厚薄之间，不足以称皇上孝敬之诚。”疏入不允，竟从道南议。(《春明梦余录》。 ) 二十二年十月壬申朔，上欲更新太庙，诏廷臣会议庙制。廷议：孝宗、睿宗同居一庙，同为昭。帝责诸臣不竭忠任事，寝其议。已而左庶子江汝璧请迁皇考于穆庙，以当将来世祖，与成祖庙并峙。明年四月，赞善郭希颜言：“周建四亲庙，我太祖创造之初，因之。今宜立太庙以祀太祖，立世室以祀成祖。成祖世室居左；其右则但立四亲庙，祀皇高祖以下，至皇考睿宗；而祧孝宗、武宗。”礼臣力斥其妄。上以希颜所陈，亦臣子之心，然庙制已定，毋庸更议。(《实录》。 ) 隆庆元年三月，给事中王治言：“先帝追崇皇，大备尊称，诚万世不刊之典。至入庙称宗，在今日当议更正。盖献皇虽贵为天子父，实未尝南面临天下；虽亲为武宗叔，然尝北面事武宗。今与祖宗诸帝并列，设位于武宗右，揆诸古典，终为未协。臣以为献皇帝太庙，不免递迁；若专祀世庙，则亿万世不改。乞敕廷臣博议，务求至当，以光先帝大孝。”(《纪事本末》。 ) 万历二年五月，穆宗将庙，敕礼臣议当祧庙室。礼科陆树德言：“宣宗于穆宗仅五世，请仍睿宗于世庙，而宣宗勿祧。”(《礼志》。 )于慎行言：“古七庙之制，三昭三穆，与太祖之庙而七。刘歆、王肃并以高曾祖祢及五世、六世为三昭三穆。其兄弟相传，则同堂异室，不可为一世。国朝成祖既为世室，与太祖俱百世不迁；则仁宗以下，必实历六世，而后三昭三穆始备。孝宗与睿宗兄弟，武宗与世宗兄弟，昭穆同，不当各为一世。世宗升，距仁宗止六世，不当祧仁宗。穆宗升，当祧仁宗，不当祧宣宗。”引晋、唐、宋故事为据，其言辨而核。(《于慎行传》。 )并下礼部。部议：“宣宗世次尚近，祧之未安。因考古者以一世为一庙，非以一君为一世。故晋之庙，十一室而六世；唐之庙，十一室而九世；宋自太祖上追始祖，至徽宗始定为九世十一室之制，以太祖、太宗同为一世故也。其后徽宗，以与哲宗同一世；高宗，以与钦宗同一世；皆无所祧。及光宗升，增为九世十二室。今自宣宗至穆宗凡六世，上合二祖仅八世，准以宋制，可以无祧。但于寝殿左右各增一室，则尊祖敬宗，并行不悖矣。”帝命如旧敕行，遂祧宣宗。(《礼志》。 )
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
