崔之元
关于中国加入“世界贸易组织”（wto）的讨论必须回答两个问题：第一，中国原则上究竟应否加入wto？第二，加入wto是不是中国的当务之急？本文对第一个问题的回答是肯定的，对第二个问题的回答则是否定的。基本论据在于，中国目前加入“世界贸易组织”（wto）的收益是不确定的，而代价却是确切无疑的。
从原则上说，加入wto对中国究竟有何好处？1997年4月，当时的wto总干事（前意大利贸易部长）鲁杰罗（renatoruggiero）访问中国时讲了三点：①
①renatoruggiero，“chinaandworldtradingsystem”，p5～6，wtofocusnewsletter，no．19，may1997.
（1）中国将从wto的130个成员国已经达成的关税减让等协议中获益，因为wto成员国之间实行无歧视的最惠国待遇；
（2）中国将可利用wto的多边争端解决机制；
（3）只有作为wto的成员，中国才能参与21世纪国际经济规则的制订。
这三点好处抽象来说都对。但具体到目前国际国内状况，则三点好处均颇不确定。
首先，由于美国的法律体系的独特性，即使加入wto后，中国极可能仍然不能取得盼望已久的永久性最惠国待遇。为什么呢？
美国是一个极为重视自身主权的国家，其国际条约不自动具有国内法律效用（nonself-execution）。①1994年6月14日，美国参议院外交委员会举行“wto与美国主权”的听证会，请最早于1990年提出建立wto构想的密执根大学法学院教授杰克逊（john．h．jackson）作证。美国国会于同年通过了“乌拉圭回合协议法案”②（uruguayroundagreementact），该法案第102条（section102（a））明确规定，当wto协议与美国国内法发生冲突时，“以国内法为准”。③
①详见美国国际经济法权威教科书：johnjackson，etal，“legalproblemsiftheinternationuleconmicrelations”p117，thirdedition，westpublishingco.，1995.
②乌拉圭回合是“关贸总协定”gatt的最后一轮谈判，其协议中声明，wto于1995年1月1日正式成立。
③同上，p326。
按照wto章程，中国加入wto后，美国理应给予中国永久性最惠国待遇，但这却和美国一项国内法相冲突。该法即沿用至今的“1974年贸易法”中的“jackson-vanik”修正案（section402）。根据该修正案，美国总统必须不给予共产党国家（或非市场经济国家）最惠国待遇，除非该共产党国家允许自由移民；或者，如果总统认为仍有必要给予该共产党国家最惠国待遇，则必须每年申请国会的特殊批准。这是针对当时苏联限制犹太人移民而制订的，但时过境迁后竟依然适用，成为一年一度的美国国会审查中国最惠国待遇资格的法律依据。显然，在“以国内法为准”的美国，中国加入wto后仍不能获得永久性最惠国待遇，除非美国国会修改“1974年贸易法”中的“jackson-vanik”修正案，但这在目前“考克斯报告”沸沸扬扬的气氛下是很难做到的。事实上，许多美国法律专家早已预测，一旦中国加入wto，美国为了保持“乌拉圭回合协议法案”和“jackson-vanik”修正案之间的一致性，不得不援引wto中的“互不适用”条款，①不给予中国永久性最惠国待遇。在朱总理访美期间，美国贸易代表署于1999年4月8日单方面公布的美国的“要价”《市场开放和规则承诺》中，特别强调中国加入wto后，美国仍将中国作为“非市场经济国家”对待，就是为继续不给予中国永久性最惠国待遇埋下伏笔。
可见，wto总于事所说的加入wto对中国的头一条好处，其实是很不确定的，至少在获得美国永久性最惠国待遇问题上是如此。
那么，wto总干事所说的第二条好处如何呢？当然，wto的多边争端解决机制的确比其前身“关贸总协定”时改进了许多，特别是取消了“关贸总协定”中接收专家小组报告的一致同意原则。②1994年8月1日《纽约时报》报道了美国“反对wto联盟”（anti-wtocoalitions）的如下说法：“wto是第一个美国在其中既无否决权又无加权投票权的国际组织”。
①wto章程允许现成员国在新成员国加入时，声明与之“互不适用”wto的贸易协议（opt-out），但这种权利只能行使一次。见johnjackson，“theinstitutionalramificationsofchina′saccessiontothewto”，inf．m．abbott，“chinaintheworldtradingsystem”，p.79，klumerlawintemational，1998.
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
