●就在国内经济学界某些人士竭力排除世界经济大萧条可能性的时候，美国经济学界却开始谈论30年代大萧条的回归。即使大萧条前景真的在格林斯潘先生的“谨慎”判断下得以避免，中国也还是应该有相应的预案
●美国一方面用gatt/wto谈判推动别国开放市场，另一方面又用非关税壁垒、北美自由贸易区和汇率贬值保护本国市场，增强本国工业的竞争力
●看看美国和欧盟斤斤计较到这种地步，我们就可以知道，为什么中国这次做出的让步令美国和西方惊喜不已了。
●目前所谓的全球化准确地说是少数人的全球化。认为这种会球化进程不可逆转，并且值得全人类热烈欢迎，这只是少数人扶持多数人的意识形态而己
●“资本流动会球化”是对资本主义会球化的进一步限定，因而必然性最弱，被逆转的可能性最大
●单纯就国际经济环境而言，中国不仅完全可以而且必须搞贸易保护主义，而且，越是加入wto，就越要注意寻找适当的贸易保护主义方式，就像美国一样
实施长远的国际竞争战略的基本前提是国家拥有经济主权，能够自主地调节内外经济政策，灵活运用保护和开放政策，以达到最大限度地保护自己、打击敌人的目的。这就必然与自由贸易信条相违背，也与流行的所谓全球化潮流相违背。于是，下一个问题自然而然地出现了：今天还能不能搞贸易保护？
要回答这个问题，我们首先得睁大眼睛认真地打量一下世纪之交的世界经济现实。事实上，正像“和平与发展”并不是世界的主流一样，“全球化”也并不是什么“不可逆转”的趋势。最值得注意的是，从70年代初布雷顿森林体系崩溃以来，资本主义黄金时代的高速增长已经成为昔日黄花，世界经济增速明显放慢，美、日、欧三大经济区域间的竞争越来越激烈，并由此引发了一轮轮动蕩和危机。与本世纪初至30年代大萧条的情况相似，自70年代以来，在竞争越来越激烈的情况下，各国的贸易保护主义势力都在不断增强，形成了以经济区域化（集团化）、非关税壁垒和汇率大战为特征的第三次贸易保护主义浪潮，与同时降低关税的gatt/wto谈判形成强烈的反差。学术界和舆论界某些人往往只看到或只愿意看到后者，看不到或不愿意看到前者，因而一厢情愿或自欺欺人地一头扎进“全球化”怀抱，即使老百姓的利益将会受到根本威胁也在所不惜。
让我们先来简单回顾一下“二战”以后西方世界经济的演进历程，找一找历史方位吧。
世界经济正处在大萧条的前夕
要理解世纪之交世界经济的形势，首先得解开“二战”以后资本主义黄金时代出现及其终结之谜。
“二战”后，美国成为西方经济的火车头，在它的带动下，资本主义世界经济经历了长达20多年的繁荣。但从70年代初以来，随着美国经济的相对衰落，西方世界又开始了长达20多年的低速增长（杂以不断的危机），直至今天。①正确认识这一历史现象是拨开今日世界迷雾和幻象的关键。
①michaeltanzer：“以工业化国家作为整体，1950～1973年总产出的年均增长率为4.4％，而1973年以后则仅为2.4％”，《经济全球化》，《每月评论》1995年9月号，第4页。
第一种流行的解释是，以原子能、计算机为代表的新技术革命推动了经济增长。对这种说法的两个关键性质疑是：第一，战后繁荣主要表现为以汽车、公路、和郊区化建筑投资的需求拉动，而这里的主要技术不是战后才有的，“一战”以前就有了汽车工业，在20年代汽车技术又得到了极大发展，但为什么汽车技术没能推动经济高速增长，反而有1929～1933年的大萧条，而且实际上萧条一直持续到“二战”全面爆发呢？第二，原子能技术的应用并没有成为一个足以影响全局的工业部门。而计算机技术大规模地应用于工商业，成为一大经济部门，以致对社会生活发生全面广泛的影响，主要是在70年代以后。但西方经济恰恰是在这一时期却进入了低速增长和停滞状态，这又是为什么呢？
第二种流行解释说，不仅是技术发展推动了经济增长，更是由于资本主义制度的“自我调节”。战后西方国家为了维持资本主义制度的生存，实行了福利国家政策，使生产过剩的危机得到一定程度的克服，从而有了相当长时期的繁荣。这一解释的确有部分合理性。但是更深层的问题在于，为什么“二战”后能实行福利国家政策，搞人民资本主义，导致长达20多年的高速增长，而在30年代罗斯福的“新政”却只维持了3年左右的短暂复苏呢？又为什么在刀年代以后这福利国家政策却有了显著逆转，以至美国从那时起实际工资水平竞没有提高反而有所下降呢？为什么80年代的里根—撒切尔政策又继承起劫贫济富的传统，以至西方各国的失业率长期居高不下呢？一句话，为什么西方世界不可以用进一步扩大的福利国家政策来缓解生产过剩的停滞危机呢？
显然，这两种主流解释都没有说到根上。
另一种非主流观点则认为，第三世界的民族解放运动和由此而来的工业化，使战后有了数量丰富而价格低廉的资源、能源、农产品，这一点才
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
