吴中水利全书 - 卷二十一

作者: 张国维16,878】字 目 录

为阳中秋为隂中岁之有春秋犹月之有朔望也故潮之极涨常在春秋之中潮之极大常在朔望之後此又天地之常数也太仓州境之水不外乎潮汐利用厚生不可一日阙焉者

沈啓塘长圩长论

塘长圩长之说即周官土均稻人之意尝观稻人以瀦蓄水以防止水以沟荡水以遂均水土均为掌其平水土之政而率以治水然则今之塘长遇田塍倾圯沟洫湮微梁塘崩损非所当率其圩长而经葺者乎缅维朔望结报于官之法犹存则植涂通水修复文襄之政以禆耕稼以还流移不在兹欤

沈啓治水专官论

司空治水古制也东南水国官可设者可不设乎尝闻三农生九谷谷生于水水得其性则谷生而为利水失其性则谷不生而为害殖利以芟害非官不可朝廷念东南国本何尝不遣而不设哉其不能久者非朝廷意也何以知之观之盐马屯田非有重于玉食之地也既设运司又差廵盐御史既设太仆寺行太仆寺苑马寺又差廵马御史各省设按察司屯田官两直隶差廵屯御史是朝廷岂靳水利一官之设哉其不容于久设者有故也且是官也职在必专专则法有定守任在必久久则绩可责成观之八年胼胝而不一入三过之门可知矣而岂谓今之官水有速如传舍寄如赘疣者哉其不能专且久者惟监司之不相能焉耳昔如周文襄公天下第一流人品也其于民情国事真如痌瘝乃身当时治水奏请官属多非监司所辖乃廵按御史何永芳一疏而尽革之文襄正当旁午之际手足不能一转孰谓责以地平之业而予夺若是之轻可乎幸文襄方当君相属心否则不能安其位矣文襄又且不动于心复疏恳请仍给官属以毕乃绪以是例之则今安得不利于带摄哉又尝见监司亦有以天下事为已任如廵按御史吕公光洵者力疏东南水利力任而勇图之功竟不立何哉瓜期不可逾也余故曰必专官久任而後可岂徒曰可有可无也哉

沈啓府州县水利官论

修水兴农守令法典朝更代历政无改权兹焉设有弼丞将以代劳非侵其秩而分其权也如此协恭胥济共美苟主曰有弼弼曰有主不免各有余责矣仰观一统舆图添设者仅东南五郡邑建立之意顾不深哉尚图重其官荣其选贤借科甲精明水政何意每每裁革司权者动必先以应命大违建置初意岂于国重民艰有未讨欤

归有光水利论前

吴地卑下水之所都为民利害尤剧治之者皆莫得其源委禹之故迹其废久矣吴东北边境环以江海中瀦太湖自湖州诸溪从天目山西北宣州诸山溪水所奔注而从吴江过甫里经华亭入青龙江以入海盖太湖之广三万六千顷入海之道独有一路所谓吴淞江者顾江自湖口距海不远有潮泥填淤反土之患湖田膏腴往往为民所围占而与水争尺寸之利所以淞江日溢议者不循其本沿流逐末取目前之小快别濬浦港以求一时之利而淞江之势日失所以沿至今日仅与支流无辨或至指大于股海口遂至湮塞此岂非治水之过与盖自宋扬州刺史王濬以淞江沪渎壅噎不利从武康紵谿为渠浛直逹于海穿凿之端自此始夫以江之湮塞宜从其湮塞而治之不此之务而别求他道所以治之愈力而失之愈远也夫仓公为人治疾所胗期决死生而或有不验者以为不当饮药针炙而饮药针炙则先期而死後之治水者与其饮药针炙何以异孟子曰天下之言性也则故而已矣故者以利为本禹之治水所以行其所无事也欲图天下之大功而不知执其利势以行其所无事其害有不可胜言者嗟夫後世之论徒区区于三十六浦间或有及于淞江亦不过濬盘龙白鹤滙未见能旷然修禹之迹者宜兴单锷着书为苏子瞻所称然欲修五堰开夹苎干渎絶西来之水不入太湖殊不知扬州薮泽天所以瀦东南之水也今以人力遏之夫水为民之害亦为民之利就使太湖乾枯于民岂为利哉太史公称禹治水河菑衍溢害中国也尤甚惟是为务禹治四海之水而独以河为务此所谓执其利势者故余以为治吴之水宜专力于淞江淞江既治则太湖之水东下而余水不劳余力矣或曰禹贡三江既入震泽底定震泽所以入海明非一江也曰此顾夷张守节妄注地理之误其说云太湖一江西南上为淞江一江东南上至白蚬湖为东江一江东北下曰娄江不知二水皆淞江之所分流水经所谓长渎历河口东则淞江出焉江水奇分谓之三江口者也而非禹贡之三江惟班固地理志南江自震泽东南入海中江自芜湖东至阳羡入海北江自毘陵北入海郭景纯以为岷江淞江浙江此与禹贡之说为近盖经言三江既入震泽底定特纪扬州之水今之扬子江淞江钱塘江并在扬州之域故以告成功而淞江繇震泽入海经盖未之及也由此观之则淞江独承太湖之水故古书江湖通谓之笠泽要其源近不可比儗扬子江而深阔当与相雄长范蠡云吴之与越三江环之则古三江并称无疑故独治淞江则吴中必无白水之患而从其旁鈎引以溉田无不治之田矣然治淞江必令濶深水势洪壮与扬子江埓而後可以言复禹之绩也

归有光水利论後

单锷以吴江堤横截江流而岸东江尾茭芦丛生泥沙涨塞欲开茭芦之地迁沙村之民运去涨土凿堤?千桥走水而于下流开白蚬安亭江使湖水由华亭青龙入海虽知淞江之要而不识禹贡之三江其所建白犹未卓然所以欲截西水壅太湖之上流也苏轼有言欲淞江不塞必尽塞吴江一县之民此论殆非锷之所及今不鎸去堤岸而直为千桥亦守常之论也崇宁二年宗正丞徐确提举常平考禹贡三江之说以为太湖东注淞江正在下流请自封家渡古江开淘至大通浦直彻海口当时唯确欲复古道然确为三江之说今亦不可得而考元泰定二年都水监任仁发开江自黄浦口至新洋江江面开阔十五丈仁发称古者江狭处犹广二里然二里即江之湮已久矣自宋元嘉中沪渎已壅噎至此何啻千年郏氏云吴淞古道可敌千浦又江旁纵浦郏氏自言小时犹见其阔二十五丈则江之广可知故古江蟠屈如龙形盖江自太湖来源不远面势不广若径直则又易泄而湖水不能蓄聚所以迂回其途使如今江之浅狭何用蟠屈如此余家安亭在淞江上求所谓安亭江者了不可见而江南有大盈浦北有顾浦土人亦有三江口之称江口有渡问之百岁老人云往时南北渡一日往来仅一二回可知古江之广也本朝都御史崔恭凿新道自大盈浦东至吴淞江廵简司又自新泾西南蒲滙塘入江自曹家河直凿平地至新塲江面广十四丈夫以郏氏所见之浦尚有二十五丈而都水所开江面财及当时之浦至本朝之开江廼十四丈则兴工造事以今方古日就卑微安能复见大禹往日之江哉汉贾让论治河欲北徙冀州之民当水冲者决黎阳遮害亭放河北入海当败坏城郭田庐?墓以万数以为大禹治水山陵当路者毁之隳断天地之性此廼人功所造何足言也若惜区区涨沙茭芦之地虽岁岁开浦而支本不正水终横行今自嘉靖以来岁多旱而少水愚民以为不复见白水之患余尝闻正德四年秋雨七日夜吴中遂成巨浸设使如汉建始间霖雨三十日将如之何天灾流行国家代有一遇水源吾民必有鱼鼈之忧矣或曰今独开一江则其余溪港当尽废耶曰禹决九川距四海浚畎浍距川江流既正则随其所在可鈎引以溉田亩且江流浩大其势不能不漫溢如今之小江尚有剿娘江分四五里而合者则夫奇分而旁出古娄江东北之迹或当自见且如刘家港元时海运千艘所聚至今为入海大道而上海之黄浦势犹汹涌岂能废之但本支尊大则支庶莫不得所矣

毛节卿三江水势论

海潮涨而东江塞旧迹已不可寻惟上海金藻考其故道以为可复然人往往废而不讲者恐咸潮溢而良田废也然淞江娄江七鸦白茆港亦通海何无咸潮也盖扬子江下流水势汹涌南泻于海冲为套子故淞江之口去娄江七鸦之口殆百余里而白茆一港古志云入江之道其潮来不过江流逆转耳惟东江去江已远故旱岁乃有咸潮也今欲通之须仿古人横置十闸之说水年随潮啓闭而旱岁则常扃之亦可有利无害淞江西抵太湖东北入于海地势低于震泽三丈潮来时水高三丈至震泽而止旧额不可考近额濶一百五十丈今上流无恙下流亦通惟中流三絶以诸浦浑潮之相会也故上流不能东下而北折于娄江今不可不濬也东江既塞淞江已微衆流并下东北故娄江为独盛然崑山一段迂回势缓而海口涨沙伊始今亦不可不讲也然太湖之形势非特三江既入而南有通海之闸河北有泻江之百渎西有接水之五堰今其废也久矣?而复之庶足杀三江之水势乎震泽淀山等湖在前朝已有围田之弊间尝开凿定立界畔使豪右不容侵占我明弘治中徐侍郎贯亦尝疏理长桥占田千余亩今不可不考而石堤水洞不可不增其江浦要害去处桥梁可废者废之或以木易石至近来置栅太多阻遏水势宜查要害御盗之处量留其他通潮江浦切宜撒去

毛节卿太仓堈堰论

太仓之境有堈身堈身之东有一塘焉西彻淞江北过常熟谓之横沥又有小塘或二里或三里贯横沥而东西流者多谓之门若所谓钱堈门张堈门沙堰门吴堈顾庙堈丁堈李堈门及斗门之类是也夫南北其塘则谓之横沥东西其塘则谓之堈门堰门斗门者是古者堰水于堈身之东灌溉高田而又为堈者恐水之或壅则决之而横沥所以分其流也故堈身之东其田尚有丘亩经界沟洫之迹在焉是皆古之良田因堈门圯坏不能蓄水而为旱田耳堈门之外岂非五代之季民各徒其行舟之便而废之耶此治高田之遗迹也若夫水田遗迹即今崑山之南所为夏驾小虞等浦者皆决水于淞江其浦之旧迹阔者二十余丈狭者十余丈又有横塘以贯其中而棊布之是古者既为纵浦以通于江又为横沥以分其势使水行于外田成于内有圩田之象焉故水虽大而不能为田之害必归于江海而後已以是推之则一州之田可知矣故苏州府五门旧皆有堰今俗呼城下为堰下而齐门犹有旧堰之称是则防堤既完则水无所瀦容而又设堰者恐其暴涨流入于城也至和二年前知苏州吕侍郎开崑山塘而得古闸于唯亭之侧是古者水不乱行之明验也及夫堤防既坏水乱行于田间而有所瀦容故苏州得以废其堰而唯亭亦无所用其闸也为民者因利其浦之濶攘其旁以为田又利其行舟安舟之使决其堤以为泾今崑山诸浦之间有半里或一里二里而为小泾命之为某家泾某家浜者皆破古堤而为之也浦日以坏故水道湮而流迟泾日以多故田堤坏而不固日隳月坏遂荡然而为陂湖矣此古人之迹也今秀州滨海之地皆有堰以蓄水而海盐一县有堰近百余所湖州皆筑堤于水中以固田而西塘之岸至有高一丈有余者此其遗法独苏松圯坏殆尽卒莫有能讲求修复惜哉

毛节卿江海坝闸论

沿江海通潮港浦历代设官置闸潮至则闭闸潮退则啓闸故港无淤淀潮无泛滥自苏范郏诸公咸云置闸利而废闸害惟元至顺间乃有废闸之论我明港浦屡开旋塞水旱相仍间有议复古制节民财者爱惜物力则谓以为泽国赖舟航以往来高乡赖潮水而灌溉役在得已殊不知古人经营设法将以利民岂欲病民而故为此烦费哉今欲置之必须兼古制通时宜每河濶三丈者置闸一座六丈者置闸二座多寡以是为差每闸各置亭一所岁拨闸夫二名和雇近闸居民世掌其事有失则罪之每九月至二月常川扃闭朔望则啓中闸以通海船傍开月河低堰以通小舟之行小港者或湖水溢下则潮退而悉啓之其三月至八月高田用水则啓闸以进潮或雨泽满盈足以灌溉则亦闭之以清江流庶舟无往来之阻田无苦旱之灾江无淤塞之患高乡岁免疏濬而低田亦减三年二水之忧矣今高乡支河在在湮塞旱年则从外塘搬水以救苗民寔劳止虽曰农官不省视而塘长不得人亦由古制堈门法废农民不胜岁岁开挑之劳故至于此盖古者高田则设斗门【即今水窦是也】旱则闭以蓄水潦以啓以泄水【今太仓河名多堈门者其遗制也】五代之季民利舟行之便而决之故高田多不可治今乞查支河通舟者责令得利大户共造水闸【支河小浦约费银百余两】其不通舟者量置水窦【俗名水漊约费银四五两】报河口居民一两家专司啓闭免其一二十亩丁田役银以酬其劳不然止令塘长九月朔填坝三月朔开坝【吴俗低乡清明浸种高乡谷雨浸种至三月则用水矣谚云八月半住车则不用水矣】亦可以免半年浑潮之积而民力庶乎其少减矣

周大韶论治水古今异宜

盖水之在天地间每随气候以为盈虚犹人之鼻息然也古今言水患者必先于吴江及归咎于长桥挽路也然考之宋元以来其变迁之故有不尽然者盖挽路筑于宋庆历八年长桥建于元泰定元年宋时郏乔言曰禹以三江决震泽之水今之二江已絶惟吴淞一江犹存元时任仁发复曰三江引太湖之水以入于海二江俱塞仅有吴淞江存焉则自宋迄元虽有挽路长桥而吴淞江固无恙也其二江之本源不假于吴江以为咽喉初无挽路长桥之阻已先亡之矣後因江流湍急激成大滙路渐迂远民罹水患後人乃开新洋夏驾二水以泄其流而江之势始分张士诚又北开白茆港以杀上流之势迨至本朝而吴淞江乃塞今南之黄浦北之刘河即古之东江娄江也二江今既深濶疾流则吴淞又焉得与二江俱存而无恙乎犹人以一身之大其气不能兼通于鼻息然也今之议者咸按昔人之言曰尽徙吴江沙村之民开而为水并凿吴江之堤而为水桥千所然长桥与石堤于吴江上流之势不能无阻若云尽徙吴江之民又凿为木桥千所未必皆然且如吴江之南九里有阜名牛毛墩其四下即

打 印】 【来源:读书之家-dushuzhijia.com】

首页上一页123 45下一页末页共5页/10000条记录