趙三趙惠文王三十年趙惠文王三十年，相都平君田單〔一〕問趙奢曰：「吾非不說將軍之兵法也，所以不服者，獨將軍之用眾。用眾者，使民不得耕作，糧食輓賃〔二〕不可給也。此坐而自破之道也，非單之所為也。單聞之，帝王之兵，所用者不過三萬，而天下服矣。今將軍必負十萬、二十萬之眾乃用之，此單之所不服也。」
〔一〕鮑本「都平」作「平都」，下同。○按史，單無都平之稱。魏策三言平都，今從之。又按，孝成元年，單將趙師攻燕，二年為相。蓋相平都而將之，實自惠文。至孝成，乃攻燕復相也。正曰：史趙世家，惠文王三十三年卒，孝成王元年，田單將趙師攻燕及韓，二年，田單為相。此稱都平君，是仍齊相之稱。都平，即安平也，故大事記俱作安平君。魏策長平之役，平都君云云，不言是田單也。惠文三十年，正趙奢破秦軍閼與後一歲，單未至趙也。疑三十年下有缺文。
〔二〕鮑本賃，所稅於民者。
馬服曰〔一〕：「君非徒不達於兵也〔二〕，又不明其時勢〔三〕。夫吳干之劍〔四〕，肉試則斷牛馬，金試則截盤匜〔五〕；薄之柱上而擊之〔六〕，則折為三，質〔七〕之石上而擊之，則碎為百。今以三萬之眾而應強國之兵，是薄柱擊石之類也〔八〕。且夫吳干之劍材，難〔九〕夫毋〔一０〕脊之厚，而鋒不入；無脾〔十一〕之薄，而刃不斷。兼有是兩〔一二〕者，無釣咢鐔蒙須〔一三〕之便，操其刃而刺，則未入而手斷。君無十餘〔一四〕、二十萬之眾，而為此釣咢鐔蒙須之便，而徒以三萬行於天下，君焉能乎？且古者，四海之內，分為萬國。城雖大，無過三百丈〔一五〕者；人雖眾，無過三千家者。而以集〔一六〕兵三萬，距此奚難哉！今取古之為萬國者，分以為戰國七，能〔一七〕具數十萬之兵，曠日持久，數歲，即君之齊已〔一八〕。齊以二十萬之眾攻荊，五年乃罷。趙以二十萬之眾攻中山，五年乃歸〔一九〕。今者，齊、韓相方〔二０〕，而國圍攻焉，〔二一〕豈有敢曰，我其以三萬救是者乎哉？今千丈之城，萬家之邑相望也，而索〔二二〕以三萬之眾，圍千丈之城，不存其一角〔二三〕，而野戰不足用也〔二四〕，君將以此何之？」都平君喟然太息曰：「單不至也〔二五〕！」
〔一〕鮑本「曰」上有「君」字。○補曰：馬服，注見秦策。張華曰，趙奢家在邯鄲西山上，謂之馬服山。札記丕烈案：馬服，即馬服君也。后有。
〔二〕鮑本兵，則吳干之喻。
〔三〕鮑本時勢，則萬國、七國之異。
〔四〕姚本續云：荀子注引作「吳干將之劍」。鮑本吳王使干將鑄之，故云。
〔五〕鮑本匜，盥器。補曰：荀子作「劙盤盂」。注，銅器，引策文。
〔六〕鮑本薄，猶迫。補曰：薄，音搏。
〔七〕鮑本質，以石為鑕。
〔八〕鮑本「類」作「謂」。○補曰：言劍雖利，然薄之於柱，質之於石而擊之，則不敵於柱石之堅，必折且碎。一本，「之謂」作「之類」。荀子注引「吳干將」。〔九〕鮑本材，謂脊脾之類，不易得也。
〔一０〕鮑本「毋」作「無」○補曰：「無」通。札記丕烈案：吳補亦未是也。下句乃以「無」為「毋」。「難」字屬此句讀，連上者非。〔一一〕鮑本脾，近刃處。
〔一二〕鮑本「兩」作「二」。○〔一三〕姚本曾作「頃」，下同。鮑本「釣」作「鉤」。「咢」作「罕」，又改作「竿」。○鉤，劍頭鐶。竿，與「●」同。集韻，柄也。鐔，珥鼻也。蒙須，疑為劍繩，猶蒯緱也。爾雅，「草有夫須」，蓋以草為繩。正曰：鉤，亦劍屬。一本作「●」，是，下同。「咢」與「鍔」同，刃鋒也。姚云，曾本「須」作「頃」，亦未詳。補曰：鐔，徐心反。札記今本「釣」作「鉤」。
〔一四〕鮑本正曰：恐即上文「萬」字。札記丕烈案：吳說非是也，此不當改。〔一五〕姚本集作「三丈」。
〔一六〕鮑本集，言平時團集，非烏合也。
〔一七〕鮑本「能」上補「不」字。○
〔一八〕鮑本言以三萬拒數十萬，必敗亡也。齊嘗為燕昭所破，故云。正曰：「能具」云云，即下云齊以二十萬眾攻荊五年之事。〔一九〕鮑本此言雖眾猶不亟得志，況三萬乎？〔二０〕鮑本方，猶比，猶敵。
〔二一〕鮑本兩國或圍或攻。
〔二二〕鮑本索，猶求。
〔二三〕鮑本言城大兵少，曾不處城之一角，豈能合圍？
〔二四〕鮑本既不能圍，亦不可戰。〔二五〕鮑本至，猶及也，言慮不及此。彪謂：兵不期少多，●敵為數耳。單也以少擊眾，奇兵也。奢也以眾敵眾，正兵也。論兵者當以正為常，而用之則務出奇。奇不可論也。單也狃於即墨之勝，欲以奇為常而廢正，此其論所以屈也。補曰：兵不期少多，●敵為數，此論是矣。而有所未盡，以其論兵而不論將也。單之破燕，蓋乘眾之憤懈，而設奇駭之。奢之救閼與，曰道遠險狹，猶兩鼠鬥穴中，將勇者勝。其後卒以計敗秦。而長平之役，括以四十五萬之眾，而不免於白起。將善則能以少而勝，不善則雖多而亦敗爾。雖然，人知少之害而未知多之累
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
