不，淮南览冥篇注：“甘犹嗜也。”“不”同“否”。同心等欲，彊大食细弱，知慧反顿愚。杨曰：“顿”读如“钝”。盼遂案：“庋”当是“饭”之坏字，与上句“食”字相对为文。论语“饭疏食饮水”，宁戚歌“长夜饭牛何时旦”，以“饭”为动字。此正相同。他物小大连相啮噬，不谓之灾，独谓虫食谷物为应政事，失道理之实，不达物气之性也。
然夫虫之生也，必依温湿。温湿之气，常在春夏。秋冬之气，寒而干燥，虫未曾生。若以虫生，罪乡部吏，是则乡部吏贪于春夏，廉于秋冬，虽盗跖之吏，以秋冬署，蒙伯夷之举矣。“举”读作“誉”。夫春夏非一，而虫时生者，温湿甚也，甚则阴阳不和。阴阳不和，政也，徒当归于政治，而指谓部吏为奸，失事实矣。何知虫以温湿生也？以蛊虫知之。谷干燥者，虫不生；温湿饐餲，注见上文。虫生不禁。言不能禁止虫生也。藏宿麦之种，烈日干暴，“暴”读“曝”。下同。投于燥器，则虫不生。如不干暴，闸喋之虫，汉书司马相如传：“唼喋菁藻。”注：“唼喋，衔食也。”“唼喋”、“闸喋”，声近义通。生如云烟。盼遂案：“闸喋”读为“啑喋”。“啑喋”者，食吸之声也。见史记司马相如传正义。亦琐细之貌，淮南子览冥训“而不●喋苛事也”。作“●喋”同。又案：“虫”当是“蛊”之残。下文“以蛊闸喋，准况众虫”，则此当作“蛊”，明矣。以蛊闸喋，崇文本改“蛊”作“虫”，非。准况众虫，温湿所生，明矣。
诗云：“营营青蝇，止于藩。恺悌君子，无信谗言。”见小雅青蝇。冯登府曰：“鲁诗作‘至于藩’。见汉书昌邑王传。”此据鲁诗也，当与昌邑王传同，“止”当作“至”，“无”当作“毋”。此后人据毛诗校改。谗言伤善，青蝇污白，同一祸败，诗以为兴。此鲁诗说也。郑笺：“蝇之为虫，污白使黑，污黑使白，喻佞人变乱善恶也。”陈乔枞曰：“亦用鲁训之义。”昌邑王梦西阶下有积蝇矢，明旦召问郎中龚遂。遂对曰：“蝇者，谗人之象也。夫矢积于阶下，王将用谗臣之言也。”见汉书昌邑王传。由此言之，蝇之为虫，应人君用谗，何故不谓蝇为灾乎？如蝇可以为灾，夫蝇岁生，世间人君常用谗乎？
案虫害人者，莫如蚊虻，蚊虻岁生。如以蚊虻应灾，世间常有害人之吏乎？必以食物乃为灾，人则物之最贵者也，蚊虻食人，尤当为灾。必以暴生害物乃为灾，暴，猝也。夫岁生而食人，与时出而害物，灾孰为甚？人之病疥，亦希非常，疥虫何故不为灾？
且天将雨，螘出蚋蜚，螘，蚁也。说文：“●，秦、晋谓之●，楚谓之□。”●，蚋同。为与气相应也。或时诸虫之生，自与时气相应，如何辄归罪于部吏乎？天道自然，吉凶偶会，非常之虫适生，贪吏遭署，人察贪吏之操，又见灾虫之生，则谓部吏之所为致也。
讲瑞篇
须颂篇云：“古今圣王不绝，则其符瑞亦宜累属。符瑞之出，不同于前，或时已有，世无以知，故有讲瑞。”
儒者之论，自说见凤皇骐驎而知之。“而”、“能”古通。何则？案凤皇骐驎之象。又春秋获麟文曰：“有□而角。”见公羊哀十四年传。王本、崇文本“□”并作“獐”，盖据下文改。疑是。后文亦云：“鲁之获麟云：‘有獐而角。’”考工记画缋之事，郑注：“齐人谓麇为獐。”公羊传释文：“□本又作麇，皆九伦反，獐也。”獐、獐字同。獐而角者，则是骐驎矣。盼遂案：春秋文作□，论文作獐者，说文鹿部：“麇，獐也。”□、麇同字，故作□者，文言之；獐者，质言之也。其见鸟而象凤皇者，则凤皇矣。黄帝、尧、舜、周之盛时，皆致凤皇。朱校元本“之”作“文”。竹书：“黄帝五十七年，秋七月庚申，凤凰至。”白虎通曰：“黄帝之时，凤皇蔽日而至，止于东园，食常竹实，栖常梧桐。”尚书中侯握河纪：“尧即位七十年，凤凰止庭。”雒书灵堆听：“舜受终，凤凰仪，黄龙感。”周语内史过曰：“周之兴也，鸑鷟鸣于岐山。”韦注：“鸑鷟，凤之别名。”孝宣帝之时，凤皇集于上林，后又于长乐之宫东门树上，高五尺，文章五色。汉书宣帝纪，凤皇二次集上林，一在元康四年；一在神爵四年。本书宣汉篇同。集长乐宫东门树上，宣帝纪在五凤三年，宣汉篇在四年。周获麟，麟似獐而角；即春秋获麟。武帝之麟，亦如獐而角。史记郊祀：“郊雍，获一角兽，若麟然。”注异虚篇。如有大鸟，文章五色；兽状如獐，首戴一角，考以图象，验之古今，则凤麟可得审也。
夫凤皇，鸟之圣者也；骐驎，兽之圣者也；五帝、三王、皋陶、孔子，人之圣也。十二圣，相各不同，见骨相篇。而欲以獐戴角则谓之骐驎，相与凤皇象合者谓之凤皇，如何？夫圣鸟兽毛色不同，犹十二圣骨体不均也。戴角之相，犹戴午（干）也。“午”当作“干”，下同，说详骨相篇。颛顼戴午（干）。尧、舜必未然。“必未然”，朱校元本作“未必然”，与下“未必戴角”语气一贯，疑是。今鲁所获麟戴角，即后所见麟未必戴角也。如用鲁所获麟，求知世间之麟，则必不能知也。何则？毛羽骨角不合同也。假令不（合）同，或时似类，未必真是。“不同”，当作“合同”，涉上文误也。此反承上文。仲任意：即有合同者，不过体貌相似，实性自别。下文即申此义。奇怪篇云：“空虚之象，不必实有。假令有之，时特熊罢先化为人，乃生二卿。”变虚篇：“此非实事也。假使真然，不能至天。”是应篇云：“屈轶之草，或时实有，而虚言能指。假令能指，或时草性见人而动，则言能指。”祭意篇：“实论以为人死无知，其精不能为鬼。假使有之，与人异食。”立文与此正同。虞舜重瞳，王莽亦重瞳；晋文骈胁，张仪亦骈胁。汉书王莽传：“莽露眼赤睛。”余见骨相篇。盼遂案：骨相篇作“重耳仳□，张仪仳□”。骈与仳双声字。如以骨体毛色比，则王莽，虞舜；而张仪，晋文也。有若在鲁，最似孔子。孔子死，弟子共坐有若，问以道事，有若不能对者，见史记弟子传。何也？体状似类，实性非也。今五色之鸟，一角之兽，或时似类凤皇骐驎，其实非真，而说者欲以骨体毛色定凤皇骐驎，误矣。是故颜渊庶几，论语：“回也其庶乎。”不似孔子；有若恒庸，反类圣人。由是言之，或时真凤皇骐驎，骨体不似；恒庸鸟兽，毛色类真。知之如何？
儒者自谓见凤皇骐驎辄而知之，“而”读“能”，下同。则是自谓见圣人辄而知之也。皋陶马口，孔子反宇，见骨相篇。设后（辄）有知而绝殊，盼遂案：“知而”即“知能”也。论中“才能”、“知能”之“能”皆作“能”，不作“而”，惟动字作“而”。此文疑本是“知能”，由浅人改之也。下文“圣人贤人亦有知而绝殊，骨无异者”，与此文同误。宜加省改。马口反宇，尚未可谓圣。“辄”字涉上文衍。“而”读“能”。下文云：“圣人贤者，亦有知而绝殊，骨无异者。”“后”，元本作“复”，朱校作“使”。何则？十二圣相不同，前圣之相，难以照后圣也。骨法不同，姓名不等，身形殊状，生出异土，虽复有圣，何如知之？盼遂案：以上文“知之如何”句例之，此处亦当是“知之如何”。“知之如何”者，言知之之道奈何也，所以起下文。桓君山谓杨子云曰：“如后世复有圣人，徒知其才能之胜己，多不能知其圣与非圣人也。”子云曰：“诚然”。此文疑出新论，孙冯翼辑本无。夫圣人难知，知能之美若桓、杨者，“知”读作“智”。尚复不能知，世儒怀庸庸之知，齎无异之议，见圣不能知，可保必也。夫不能知圣，则不能知凤皇与骐驎。世人名凤皇骐驎，何用自谓能〔知〕之乎？“能”下脱“知”字。上文云：“儒者之论，自说见凤凰骐驎而知之。”又云：“儒者自谓见凤皇麒驎辄而知之。”并其证。今脱“知”字，则语意未足。夫上世之名凤皇骐驎，闻其鸟兽之奇者耳。“耳”，朱校作“其”，属下读。毛角有奇，又不妄翔苟游，与鸟兽争饱，则谓之凤皇骐驎矣。类聚引乐汁图曰：“凤皇鸡头燕喙，蛇颈龙形，麟翼鱼尾，五采。”说文：“凤，□前鹿后，蛇颈鱼尾，龙文龟背，燕颔鸡喙，五色备举。”韩诗外传：“凤象，鸿前而麟后，蛇颈而鱼尾，龙文而龟身，燕颔而鸡喙。”说苑辨物篇、京房易传（史记司马相如传正义。）说略同。山海经南山经：“凤皇首文曰德，翼文曰顺，背文曰义，（今本“顺”作“义”，“义”作“礼”。此依王引之校。）膺文曰仁，腹文曰信。”公羊哀十四年传注：“麟状如□，一角而戴肉，设武备而不为害。”周南麟之趾郑笺：“麟角之末有肉。”京房易传：（左哀十四年疏。）“麟，□身，牛尾，狼额，马蹄，有五采，腹下黄，高丈二。”说苑辨物篇：“麒麟，含仁怀义，音中律吕，行步中规，折旋中矩，择土而践，位平然后处，不群居，不旅行。”以上诸说，皆极言凤皇骐驎毛角性识之奇者。然并夸饰虚增，不足信也。
世人之知圣，亦犹此也。闻圣人人之奇者，身有奇骨，知能博达，则谓之圣矣。及其知之，非卒见蹔闻（而）辄〔而〕名之为圣也。“辄而”，“辄能”也。后人不达古语，妄乙。与之偃伏，从文（之）受学，然后知之。吴曰：“文”当作“之”。下文云：“不从之学。”与此相应。何以明之？子贡事孔子，一年自谓过孔子，二年自谓与孔子同，三年自知不及孔子。当一年二年之时，未知孔子圣也，三年之后，然乃知之。未知何本。以子贡知孔子，三年乃定，世儒无子贡之才，其见圣人，不从之学，任仓卒之视，无三年之接，自谓知圣，误矣。少正卯在鲁，与孔子并。刘子心隐篇云：“与孔子同时。”淮南泛论训注：“少正，官。卯，其名也。鲁之谄人。”按：康诰有“少正”。左传郑有“少正公孙侨”。则少正官，其姓未闻。孔子之门，三盈三虚，唯颜渊不去，颜渊独知孔子圣也。夫门人去孔子归少正卯，不徒不能知孔子之圣，又不能知少正卯〔之佞〕，孙楷第刘子新论校释曰：“卯”下脱“之佞”二字。下文云：“夫才能知佞若子贡。”“知佞”二字无义，当即“之佞”之误，传写误置于下耳。刘子心隐云：“非唯（孙校增。）不知仲尼之圣，亦不知少正卯之佞。”正有“之佞”二字，是其证。晖按：孙校增“之佞”二字是也，刘子即本此文。下文“知佞”二字，谓即此“之佞”之误，非也。说见下。门人皆惑。子贡曰：“夫少正卯，鲁之闻人也，〔夫〕子为政，何以先〔诛〕之？”“子”上脱“夫”字。子贡称其师，不得直言“子”也。荀子宥坐篇、尹文子圣人篇、说苑指武篇、刘子心隐篇并有“夫”字，是其证。“何以先之”，语意不明，当作“何以先诛之”。荀子宥坐篇：“夫子为政而始诛之，得无失乎？”尹文子圣人篇：“夫子为政而先诛，得无失乎？”并有“诛”字。说苑指武篇：“夫子始为政，何以先诛之？”句例正同，尤其切证。刘子心隐篇与此误同。孔子曰：“赐退！非尔所及！”夫才能知佞若子贡，尚不能知圣，“才能知佞”，疑当作“才能之美”。“知”、“之”声误。“佞”俗作“□”，“美”形讹为“妾”，再误为“□”。上文“知能之美若桓、杨者，尚复不能知”，句例正同，是其证。世儒见圣，自谓能知之，妄也。
夫以不能知圣言之，则亦知其不能知凤皇与骐驎也。使凤皇羽翮长广，骐驎体高大，则见之者以为大鸟巨兽耳，何以别之？如必〔以〕巨大别之，则其知圣人亦宜以巨大。孙曰：“必”下脱“以”字。下文云：“必以附从效凤皇，是用和多为妙曲也。”句意相同。本书反诘之词，或用“如”，或用“如以”，或用“必以”，或用“如必以”，其例甚多。春秋之时，鸟有爰居，鲁语：“海鸟爰居，止于鲁东门之外，三日，臧文仲命国人祭之。”左文二年传，仲尼曰：“臧文仲祀爰居，不知也。”庄子至乐篇释文引司马彪曰：“爰居一名杂县，举头高八尺。樊光注尔雅云：‘形似凤凰。’”不可以为凤皇；长狄来至，不可以为圣人。长狄，注语增篇。然则凤皇骐驎与鸟兽等也，世人见之，何用知之？如以中国无有，从野外来而知之，公羊传云：“麟非中国之兽也。”说文云：“天老曰：‘凤出于东方君子国。’”则是鸲鹆同也。鸲鹆，非中国之禽也；公羊昭二十五年传：“有鹳鹆来巢，何以书？记异也。何异尔？非中国之禽也。”谷梁传：“来者，来中国也。”注：“鸲鹆不渡济，非中国之禽，故曰来。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
