。”礼纬稽命征：“孔子谓子夏曰：鸲鹆至，非中国之禽也。”春秋考异邮：“鸲鹆者，飞行●于阳，夷狄之鸟，穴居于阴。”（并见御览九二三。）汉书五行志引刘向说：“鸲鹆，夷狄穴居之禽，来至中国。”仲任此文，盖隐据诸说。左氏传云：“有鸲鹆来巢，书所无也。”杜注：“此鸟穴居，不在鲁界，故曰来巢。非常，故书。”是不以为夷狄禽也。五经异义：先、后郑从左氏说，许慎从二传说。凤皇骐驎，亦非中国之禽兽也。皆非中国之物，儒者何以谓鸲鹆恶，如刘向、何休谓鸲鹆为臣逐君之象。凤皇骐驎善乎？
或曰：“孝宣之时，凤皇集于上林，群鸟从上（之）以千万数。孙曰：“从上”无义，“上”当作“之”，此涉“上林”而误。下文云：“如见大鸟来集，群鸟附之，则是凤皇。”“群鸟附之”与“群鸟从之”，其义一也。注见后宣汉篇。以其众鸟之长，圣神有异，故群鸟附从。说文：“凤飞，则群鸟从以万数。”如见大鸟来集，群鸟附之，则是凤皇。凤皇审，则〔麒麟〕定矣。”“凤皇审，则定矣”，文不成义，当作“则麒麟定矣”。意谓见有群鸟附从，则为凤皇，然则麒麟亦可据此定之。下文云：“凤皇与麒麟同性，凤皇见，群鸟从，麒麟见，众兽亦宜随。”据此为说。夫凤皇与骐驎同性，凤皇见，群鸟从，骐驎见，众兽亦宜随。案春秋之麟，不言众兽随之。宣帝、武帝皆得骐驎，宣帝时，九真献麟，见后注。武帝得麟，注见前。无众兽附从之文。如以骐驎为人所获，附从者散；凤皇人不获，自来蜚翔，附从可见。书曰：“萧韶九成，凤皇来仪。”见皋陶谟。（讹孔本，见益稷谟。）以凤皇为瑞应，今文说也。齐世篇云：“无嘉瑞之应，若协和万国、凤皇来仪之类。”又云：“有虞氏之凤皇，宣帝以五致之矣。”其义并同。马注以鸟兽为笋□，乃古文说。风俗通声音篇：“其形参差，象凤之翼。”与马义近。郑注：“箫韶，舜所制乐，乐备作，谓之成，箫韶作九备，而凤皇乃仪，止巢乘匹。”（公羊哀十四年疏。）则亦用今文说也。大传曰：“凤皇在列树。”大传曰：“舜好生恶杀，凤皇巢其树。”（玉海一九九。）不言群鸟从也。岂宣帝所致者异哉？
或曰：“记事者失之。唐、虞之君，凤皇实有附从。上世久远，记事遗失；经书之文，未足以实也。”夫实有而记事者失之，亦有实无而记事者生之。夫如是，儒书之文，难以实事。案附从以知凤皇，未得实也。且人有佞猾而聚者，鸟亦有佼黠而从群者。当唐、虞之时，凤悫愿；宣帝之时，佼黠乎？何其俱有圣人之德行，动作之操不均同也？
无鸟附从，或时是凤皇；群鸟附从，或时非也。君子在世，清节自守，不广结从，“从”疑当作“徒”。定贤篇云：“广交多徒。”盼遂案：章士钊云：“从为徒之误。”是也。作“从”则与下文“人不附从”相复。出入动作，人不附从。豪猾之人，任使（侠）用气，“使”疑为“侠”形误。史记游侠传：“解父以任侠。”又季布传：“为气任侠。”“任侠”当时常语。“用气”犹“任气”。自纪篇：“祖世勇任气。”“任”亦“用”也。季布传集解孟康曰：“信交道曰任。”如淳曰：“相与信为任，同是非为侠。或曰：‘任气力也；侠、甹也。’”玉篇人部：“任侠，以权力侠辅人也。”说文：“甹，侠也，三辅谓轻财者为甹。”按：“任侠”当从许说。往来进退，钱、黄、王本衍“进退”二字。士众云合。夫凤皇，君子也，必以随多者效凤皇，钱、黄、王、崇文本并脱“必以”二字。是豪黠为君子也。歌曲弥妙，和者弥寡；行操益清，交者益鲜。鸟兽亦然。必以附从效凤皇，是用和多为妙曲也。龙与凤皇为比类。宣帝之时，黄龙出于新丰，宣汉篇云：“甘露元年。”群蛇不随。神雀、鸾鸟，皆众鸟之长也，汉书宣帝纪：“神爵集雍。”注，晋灼曰：“汉注：大如鷃爵，黄喉，白颈，黑背，腹斑文也。”说文：“鸾，赤神灵之精也。赤色五采，鸡形，鸣中五音，颂声作则至。”周书王会解孔注：“鸾，大于凤，亦归于仁义者也。”类聚引决疑注云：“象凤，多青色者，鸾也。”其仁圣虽不及凤皇，然其从群鸟亦宜数十。信陵、孟尝，食客三千，称为贤君；汉将军卫青及将军霍去病，门无一客，亦称名将。并见史记本传。太史公曰：“盗跖横行，聚党数千人；伯夷、叔齐，隐处首阳山。”见史记伯夷列传。鸟兽之操，与人相似。人之得众，不足以别贤，以鸟附从审凤皇，如何？
或曰：“凤皇骐驎，太平之瑞也。太平之际，见来至也。公羊哀十四年传：“麟者，仁兽也，有王者则至，无王者则不至。”注：“上有圣帝明王，天下太平，然后乃至。援神契曰：‘德至鸟兽，则凤皇翔，麒麟臻。’”然亦有未太平而来至也。鸟兽奇骨异毛，卓绝非常，则是矣，何为不可知？”凤皇骐驎，通常以太平之时来至者？“通”当作“曷”。“曷”一作“遏”，与“通”形近而误。例见说日篇。春秋之时，骐驎尝嫌于〔不〕王孔子而至。“王”上脱“不”字。孔子不王，见偶会篇、问孔篇、刺孟篇、定贤篇。孔子当王而不王，故麟为不王孔子而至。公羊哀十四年传：“麟者，仁兽也，有王者则至，无王者则不至。有以告者曰：‘有□而角者。’孔子曰：‘孰为来哉？孰为来哉？’”何注：“见时无圣帝明王，怪为谁来。”即此文所据。后指瑞篇曰：“儒者说之，以为天以驎命孔子，孔子不王之圣也。夫驎为圣王来，孔子自以不王，而时王鲁君，无感麟之德，怪其来而不知所为，故曰：‘孰为来哉？孰为来哉？’知其不为治平而至，为己道穷而来。”亦即此义。今脱“王”字，则失之远矣。光武皇帝生于济阳，凤皇来集。见吉验篇。夫光武始生之时，成、哀之际也，哀帝建平元年十二月生。时未太平，而凤皇至。如以自为光武有圣德而来，是则为圣王始生之瑞，不为太平应也。嘉瑞或应太平，或为始生，其实难知。独以太平之际验之，如何？
或曰：“凤皇骐驎，生有种类，若龟龙有种类矣。龟故生龟，龙故生龙，形色小大，不异于前者也。见之父，察其子孙，何为不可知？”夫恒物有种类，瑞物无种适生，“瑞物”，宋本作“瑞佑”。按：“瑞物”二字亦见下文。故曰“德应”，龟龙然也。言常龟有种，其神灵者则不然。人见“神”龟“灵”龙，而别之乎？“而”读“能”。宋元王之时，渔者网得神龟焉，渔父不知其神也。庄子外物篇：“宋元君夜半而梦人被发窥阿门，曰：“予自宰路之渊，予为清江使河伯之所，渔者余且得予。’元君觉，使人占之，曰：‘此神龟也。’君曰：‘渔者有余且乎？’左右曰：‘有。’君曰：‘令余且会朝。’明日，余且朝。君曰：‘渔何得？’对曰：‘且之网，得白龟焉，其圆五尺。’”方今世儒，渔父之类也。以渔父（而）不〔而〕知神龟，则亦知夫世人（而）不〔而〕知灵龙也。“而不”，并当作“不而”。“不而”犹“不能”也。浅者妄乙。上文“以不能知圣言之，则亦知其不能知凤皇与麒麟也”，句例正同。盼遂案：“而”，古“能”字。此文当是“不而知神龟”，“不而知灵龙也”。
龙或时似蛇，蛇或时似龙。韩子曰：“马之似鹿者千金。”见韩非子外储说左上。注详非韩篇。良马似鹿，神龙或时似蛇。如审有类，形色不异。王莽时，有大鸟如马，五色龙文，与众鸟数十，“十”，朱校元本作“千”，下同。疑是。集于沛国蕲县。汉书本传未见。宣帝时，凤皇集于地，高五尺，注见前。与言“如马”，身高同矣；盼遂案：宋刻残本，“高五尺”作“高五赤”，此古本也。古书“尺”字多借用“赤”，如穆天子传、齐民要术、说文系传、师旷禽经、杨慎赤牍清裁等，皆有其例。“赤子”本与“丈夫”为对文，亦假“赤”为“尺”之例。盼遂有赤子解一文，详其事。文章五色，与言“五色龙文”，物色均矣；“众鸟数十”，与言“俱集”、“附从”等也。“十”，元本作“千”，“言”作“之”，朱校同。孙曰：“言”字无义，当从元本作“之”，草书形近而误。晖按：孙说非也。此以王莽时大鸟与宣帝时凤皇相较为文。“众鸟数十”，即复述上又“与众鸟数十集于沛国蕲县。”“俱集”，谓宣帝时，凤皇集上林，群鸟从之以千万数。（亦见前文。）两相比较，故云：“与言俱集，附从等也。”上文“与言如马”，“与言五色龙文”，句例正同。若作“众鸟数十与之俱集”，则“等”字于义无着矣。如以宣帝时凤皇体色、众鸟附从安（案）知凤皇，“安”为“案”之坏字。上文“案附从以知凤凰，未得实也。”盼遂案：“安”者，于是也，则也。详王氏经传释词。则王莽所致鸟，凤皇也。如审是，王莽致之，是非瑞也。如非凤皇，体色、附从，何为均等？
且瑞物皆起和气而生，生于常类之中，而有诡异之性，则为瑞矣。故夫凤皇之至也，犹赤乌之集也。赤鸟，武王瑞应，见初禀篇。谓凤皇有种，赤乌复有类乎？嘉禾、醴泉、甘露，宋残卷有“出而美甘也，皆泉露之所生出，非天上有甘露之种，地下有醴泉之类乎”二十八字，朱校元本同。按：此涉下文衍，非今本脱也。嘉禾生于禾中，与禾中异穗，盼遂案：下“中”字涉上文“禾中”而衍。谓之嘉禾。醴泉、甘露，出而甘美也，先孙校元本作“美甘”。按：即据上衍文云然。皆泉、露〔之所〕生出，先孙校元本“露”下有“之所”二字。按：亦即据上衍文云然。寻此文有“之所”二字义长，盖此文衍出时，尚未脱误，今据增。非天上有甘露之种，地下有醴泉之类，圣治公平，而乃沾下产出也。汉儒通谓甘露沾下，味甜。醴泉从地中出。是应篇谓醴泉即甘露。盼遂案：“而乃”二字互倒，应乙作“乃而”。“乃而”者，“乃能”也。蓂荚、朱草，蓂荚，详见是应篇。朱草，注初禀篇。亦生在地，宋、元本、宋残卷“在”作“出”，朱校同。集于众草，无常本根，暂时产出，旬月枯折，故谓之瑞。夫凤皇骐驎，亦瑞也，何以有种类？
案周太平，越常献白雉。注异虚篇。白雉，（生）短（雉）〔生〕而白色耳，先孙曰：“生短”当作“雉生”，谓白雉犹常雉，但生而毛色白耳，非别有种类也。尔雅释鸟：“雗雉●雉。”郭注：“今白●也。江东呼白雗亦名白雉。”抱朴子曰：“白雉有种，南越尤多。”郝疏：“此则越裳所献，自其土贡，非以为瑞而珍之。”非有白雉之种也。鲁人得戴角之獐，谓之骐驎，亦或时生于獐，非有骐驎之类。由此言之，凤皇亦或时生于鹄鹊，毛奇羽殊，出异众鸟，则谓之凤皇耳，安得与众鸟殊种类也？有若曰：“骐驎之于走兽，凤皇之于飞鸟，太山之于丘垤，河海之于行潦，类也。”见孟子公孙丑篇。然则凤皇骐驎，都与鸟兽同一类，体色诡耳！安得异种？同类而有奇，奇为不世，不世难审，识之如何？
尧生丹朱，舜生商均。商均、丹朱，尧、舜之类也，骨性诡耳。盼遂案：“骨”当为“情”之烂讹。上文“体色诡耳”，下句“知德殊矣”，与此“情性”为对文。此言尧、舜与丹朱、商均特情性不同，与骨格无与也。鲧生禹，瞽瞍生舜。舜、禹，鲧、瞽瞍之种也，知德殊矣。试种嘉禾之实，不能得嘉禾。恒见粢梁之粟，茎穗怪奇。盼遂案：与下文不接，此处疑有脱误。人见叔梁纥，不知孔子父也；见伯鱼，不知孔子之子也。张汤之父五尺，汤长八尺，汤孙长六尺。亦见齐世篇。按：此乃张苍也。史记、汉书任敖传并同。仲任误记。盼遂案：杨树达云：“张汤为张苍之误。史、汉汤传不见此事，惟史记、汉书任敖传记张苍父长不满五尺，苍长八尺，苍子复长八尺，及孙类长六尺余。则此汤为苍误无疑。盖仲任家贫无书，从市肆借读，又苍、汤音近，故误记苍为汤尔。”孝宣凤皇高五尺，所从生鸟谓凤皇母。或时高二尺，后所生之鸟或时高一尺，安得常种？种类无常，故曾皙生参，气性不世，颜路出回，古今卓绝。马有千里，不必骐驎（骥）之驹；孙曰：“骐驎”当作“骐骥”。（详前说日篇）鸟有仁圣，不必凤皇之鶵。山顶之溪，不通江湖，然而有鱼，水精自为之也。废庭坏殿，基上草生，地气自出之也。按溪水之鱼，殿基上之草，无类而出，瑞应之自至，天地未必有种类也。
夫瑞应犹灾变也。瑞以应善，灾以应恶，善恶虽反，其应一也。灾变无种，瑞应亦无类也。阴阳之气，天地之气也，遭善而为和，遇恶而为变，岂天地为善恶
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
