能饬之，众不能见，则以为贤。夫内非外饬是，盼遂案：“饬”字涉上文“内非而外以才能饬之”致衍。下文“夫内是外无以自表者，众亦以为不肖矣”，此“外是”与彼“内是”为对文。世以为贤，则夫内是外无以自表者，众亦以为不肖矣。
是非乱而不治，圣人独知之。人言行多若少正卯之类，贤者独识之。“者”，朱校元本作“圣”。世有是非错缪之言，亦有审误纷乱之事，决错缪之言，定纷乱之事，唯贤圣之人为能任之。圣心明而不闇，贤心理而不乱。用明察非，非无不见；用理铨疑，疑无不定。与世殊指，虽言正是，众不晓见。何则？沉溺俗言之日久，不能自还以从实也。是故正是之言，为众所非；离俗之礼，为世所讥。管子曰：“君子言堂满堂，言室满室。”见管子牧民篇。房注：“言堂室事而令满，取其露见不隐也。”按：韩非子难三云：“管仲之所谓‘言室满室，言堂满堂’，必谓大物。人主大物，非法则术。法莫如显，而术不欲见，是以明主言法，则境内卑贱莫不闻知也，不独满于堂；用术，则亲爱近习，莫之得闻也，不得满室。管子非法术之言。”据此，与房注义同。此文则谓满恰于心，后自纪篇义同。盼遂案：语见管子牧民篇。房注：“言堂室事而令满，取其露见不隐也。”言堂室之人皆满意也。怪此之言，何以得满？如正是之言出，堂之人皆有正是之知，盼遂案：“堂”下疑脱一“室”字。此承上文管子满堂满室而言。下文又言“君子言之，堂室安能满。”皆堂室连文。然后乃满。如非正是，人之乖□异，字疑衍。安得为满？盼遂案：“□”乃“刺”之俗体。“乖剌”字从“束”不从“朿”。此处“乖剌”字又因与“刺”形近而误作“□”。“异”字疑出衍文，或即“乖剌”之傍注而误入也。“如非正是”者，指言说。易系辞：“子曰：‘君子居其室，出其言不善，则千里之外违之，况其迩者乎？’”与论义正同。夫歌曲妙者，和者则寡；言得实者，然者则鲜。和歌与听言，同一实也。曲妙人不能尽和，言是人不能皆信。鲁文公逆祀，去者三人；定公顺祀，畔者五人。见公羊定七年传。贯于俗者，贯、惯通。则谓礼为非。晓礼者寡，则知是者希。君子言之，当作“之言”。堂室安能满？
夫人不谓之满，世则不得见口谈之实语，笔墨之余迹，陈在简筴之上，乃可得知。故孔子不王，作春秋以明意。明王意也。注超奇篇。案春秋虚文业，以知孔子能王之德。孔子，圣人也。有若孔子之业者，虽非孔子之才，斯亦贤者之实验也。夫贤与圣同轨而殊名，“轨”，朱校元本作“实”。贤可得定，则圣可得论也。
问：“周道不弊，孔子不作春秋。“问”下当有“曰”字。春秋之作，起周道弊也。孟子滕文公下：“世衰道微，邪说暴行有作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之。孔子惧，作春秋。”如周道不弊，孔子不作者，未必无孔子之才，无所起也。夫如是，孔子之作春秋，未可以观圣；有若孔子之业者，未可知贤也。”曰：周道弊，孔子起而作之，文义褒贬是非，得道理之实，无非僻之误，以故见孔子之贤，实也。夫无言，则察之以文；无文，则察之以言。设孔子不作，犹有遗言，言必有起，犹文之必有为也。观文之是非，不顾作之所起，世间为文者众矣，“世间”，朱校元本作“执简”。是非不分，然否不定，桓君山论之，可谓得实矣。论文以察实，则君山汉之贤人也。陈平未仕，割肉闾里，分均若一，能为丞相之验也。“未仕”，朱校元本作“宰社”。事见史记陈丞相世家。亦见超奇篇。夫割肉与割文，同一实也。如君山得执汉文有脱误。盼遂案：“执汉”语不辞，此中有脱误，不可校。平，用心与为论不殊指矣。孔子不王，素王之业，在于春秋。注超奇篇。然则桓君山〔不相〕，二字据元本补。朱校同。素丞相之迹，先孙曰：元本无“丞”字。按：“素相”亦见超奇篇。晖按：朱校元本无“素”字，盖所见本不同。存于新论者也。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
