。”佚文篇云：“孔子为汉制文。”以上诸文，皆以春秋为赤制也。盖出纬书及今文家说。“中数”未闻。盼遂案：扬子法言孝至篇：“汉兴二百一十载而中天，其庶矣乎？”说者谓子云豫知汉祚应享四百五十二岁，故云二百一十载而中天。仲任引春秋说二百四十二年，为赤制之中数。意其时纬候之学，必盛此种传说。又后汉书公孙述传：“述梦人语之曰：‘八ㄙ子系，十二为期。’”述好为符命鬼神瑞应之事，妄引谶记，以为孔子作春秋为赤制，而断十二公。明汉至平帝十二代，历数尽也，一姓不得受命。是论衡所引春秋赤制中数之说，必本于符命谶记之事矣。又说二百四十二年，人道浃，王道备。注见前。
夫据三世，则浃备之说非；言浃备之说为是，则据三世之论误。二者相伐，而立其义，圣人之意何定哉？凡纪事言年月日者，详悉重之也。洪范五纪，岁、月、日、星。纪事之文，非法象之言也。纪十二公享国之年，凡有二百四十二，凡此以立三世之说矣。实孔子纪十二公者，以为十二公事，适足以见王义邪？据三世，三世之数，适得十二公而足也？孙曰：“三世”二字不当重，或即下“三世”二字当作“三八”。下文云：“如据三世，取三八之数，二百四十年而已，何必取二。”如据十二公，则二百四十二年不为三世见也；如据三世，取三八之数，二百四十年而已，何必取“二”？说者又曰：“欲合隐公之元也。不取二年，隐公元年不载于经。”夫春秋自据三世之数而作，何用隐公元年之事为始？须隐公元年之事为始，是竟以备足为义，据三世之说不复用矣。说（设）隐公享国五十年，先孙曰，“说”当作“设”，形声相近而误。将尽纪元年以来邪？中断以备三八之数也？如尽纪元年以来，三八之数则中断；如中断以备三世之数，则隐公之元不合，何如？且年与月日，小大异耳；其所纪载，同一实也。二百四十二年谓之据三世，二百四十二年中之日月必有数矣。年据三世，月日多少何据哉？夫春秋之有年也，犹尚书之有章，章以首义，年以纪事。谓春秋之年有据，是谓尚书之章亦有据也。旧本段。
说易者皆谓伏羲作八卦，文王演为六十四。注谢短篇。
夫圣王起，河出图，洛出书。伏羲王，河图从河水中出，易卦是也。禹之时，得洛书，书从洛水中出，洪范九章是也。刘歆说同，见汉书五行志。注详感虚篇。故伏羲以卦治天下，禹案洪范以治洪水。古者烈山氏之王得河图，夏后因之曰连山；烈山（归藏）氏之王得河图，殷人因之曰归藏；伏羲氏之王得河图，周人〔因之〕曰周易。先孙曰：此文多讹挩。夏、殷二易，不宜同出烈山。下“烈山氏”当作“归藏氏”。“周人曰周易”，当作“周人因之曰周易”。朱震汉上易传引姚信云：“连山氏得河图，（烈、连一声之转。）夏人因之曰连山：归藏氏得河图，商人因之曰归藏；伏羲氏得河图，周人因之曰周易。”（玉海三五同。）并与此说同。当据以校正。晖按：王应麟汉书艺文志考证、路史发挥一并引山海经云：“伏羲氏得河图，夏后氏因之曰连山；黄帝氏得河图，商人因之曰归藏；列山氏得河图，周人因之曰周易。 ”帝王世纪亦言：“殷人因黄帝曰归藏。”与姚信说异。此文既谓夏人因烈山为连山，周人因伏羲曰周易，则殷人因归藏曰归藏，当同姚信说也。余注谢短篇。其经卦〔皆八，其别〕皆六十四。周礼春官：“大卜掌三易之法，一曰连山，二曰归藏，三曰周易。其经卦皆八，其别皆六十有四。”郑注：“三易卦别之数亦同，其名、占异也。每卦八，别者重之数。”疏云：“经卦皆八者，连山、归藏、周易皆以八卦干、坤、震、巽、坎、离、艮、兑为本。据周易以八卦为本，是八卦重之，则得六十四。”据此，则“卦”下脱“皆八其别”四字。若作“经卦皆六十四”，则差之远矣。文王、周公因彖十八章究六爻。汉书艺文志曰：“文王重易六爻，作上下篇。”易正义曰：“周公作爻辞。”按诸儒以易为三圣重业，即伏羲、文王、孔子。（汉书艺文志、前谢短篇同。）言周公，自此始。世之传说易者，言伏羲作八卦；不实其本，则谓伏羲真作八卦也。伏羲得八卦，非“作”之；文王得成六十四，非“演”之也。演作之言，生于俗传。苟信一文，使夫真是几灭不存。
既不知易之为河图，又不知存于俗何家易也，或时连山、归藏，或时周易。案礼夏、殷、周三家相损益之制，较着不同。如以周家在后，论今为周易，则礼亦宜为周礼。汉人称士礼曰礼，即今仪礼。注谢短篇。六典不与今礼相应，六典，注谢短篇。今礼未必为周，则亦疑今易未必为周也。案左丘明之传，引周家以卦，与今易相应，殆周易也。
说礼者，皆知礼也。（为）礼〔为〕何家礼也？孙曰：“为礼何家礼也”，当作“礼为何家礼也”。“礼为”二字误倒。下文云：“夏、殷、周各自有礼，方今周礼邪？夏、殷也？”故此云：“礼为何家礼也？”若作“为礼何家礼也”，不可通矣。孔子曰：“殷因于夏礼，所损益可知也。周因于殷礼，所损益可知也。”见论语为政篇。由此言之，夏、殷、周各自有礼。方今周礼邪？夏、殷也？谓之周礼，周礼六典，案今礼经不见六典。或时殷礼未绝，而六典之礼不传，世因谓此为周礼也？案周官之法，不与今礼相应，然则周礼六典是也。其不传，犹古文尚书、春秋左氏不兴矣。后汉书儒林传云：“建初中，大会诸儒于白虎观，肃宗亲临称制，又诏高才生受古今尚书，虽不立学官，皆擢第为讲郎，给事近署。”章帝纪建初八年诏曰：“其令群儒选高才生受学左氏、谷梁春秋、古文尚书、毛诗，以扶微学，广异义焉。”是于仲任时，古文学已盛。此云“不兴”者，盖据不立学官言也。荀悦汉纪论中兴后经学曰：“古文尚书、毛诗、左氏春秋、周官，通人学者，多好尚之，然希得立于学官。”旧本段。
说论者，岛田翰曰：“论”即“论语”省略，古书往往有此例。或云“论”下当有“语”字，此误脱。未知孰是。皆知说文解语而已，不知论语本几何篇；但〔知〕周以八寸为尺，岛田翰曰：“但”下当有“知”字。此盖误。礼记王制郑注曰：“周尺之数，未详闻也。按礼制，周犹以十寸为尺。盖六国时，多变乱法度，或言周尺八寸。”说文夫部：“周制八寸为尺。”尺部：“中妇人手长八寸，谓之咫，周尺也。”白虎通曰：（通典礼十五引。今佚。）“夏法日，日数十也。日无不照，尺所度无所不极，故以十寸为尺。殷法十二月，言一岁之中无所不成，故以十二寸为尺。周据地而生，地者阴也，以妇人为法，妇人大率奄八寸，故以八寸为尺。”不知论语所独一尺之意。
夫论语者，弟子共纪孔子之言行，郑玄曰：“论语，仲弓、子夏等所定。”困学纪闻七曰：“或问论语首篇之次章，即述有子之言，而有子、曾子犹以子称，何也？曰：程子谓此书成于有子、曾子之门人也。罗豫章二程语录曰：‘伊川曰：论语，曾子、有子弟子论撰。所以知者，唯曾子、有子不名。’”按：论语载有孔子弟子言行，此云“共纪孔子”者，论语子夏曰“虽小道必有可观者焉”云云，艺文志引作“孔子曰”。又有子曰“君子务本，本立而道生”，说苑建本篇作“孔子曰”，是诸弟子亦述师闻也。敕记之时甚多，数十百篇，四书考异总考九论语原始曰：“王氏云，论语本数十百篇，殊觉骇听。然溯未辑论时言之，亦未可谓其夸诞。王此言，当时必更有本，今不可稽。”以八寸为尺，纪之约省，怀持之便也。以其遗非经，传文纪识恐忘，故但以八寸尺，不二尺四寸也。岛田翰曰：“以但”当作“但以”，此盖误倒。晖按：王本、崇文本作“但以”，今据乙。精简二尺四寸，传记一尺。详谢短篇。量知篇云：“大者为经，小者为传记。”尚书序疏：“汉武帝谓东方朔云：‘传曰：时然后言，人不厌其言。’又汉东平王刘云与其大师策书云：‘传曰：陈力就列，不能者止。’是汉世通谓论语为传。以非先王之书，是孔子所传说，故谓之传。”四书考异论语称传考曰：“论语、孝经等博士，当时亦称传记博士。其所以谓传，邢氏论语疏与书正义说同，孔、邢二氏之说，必无以易。”汉兴失亡。至武帝发取孔子壁中古文，得二十一篇，隋书经籍志：“古论语与古文尚书同出。分子张为二篇，故有二十一篇。”“同出”谓出孔壁而安国献之也。此云武帝发取，其说独异。注佚文篇。齐、鲁二，河间九篇，三十篇。孙世扬论语考曰：“鲁”字疑衍，下“齐、鲁”同。“九”当作“七”，合齐、古乃为三十篇。章太炎曰：汉书艺文志论语家有孔子家语及孔子徒人图法二书，太史公述仲尼弟子又提及弟子籍一书，三十篇中，或者有以上三书在内。孙曰：“齐、鲁二，河间九篇”，当作“齐、鲁、河间九篇”。“二”字涉上下诸“二”字而衍。合齐论语、鲁论语、河间论语为九篇，加古论语二十一篇，正得三十篇。至于仲任此说，与汉儒所言并异。翟灏四书考异论之曰：“河间论语，不惟汉志不载，诸儒皆绝口不言。据云古文二十一篇，齐、鲁、河间九篇，本三十篇。当时齐论已多于古二篇，则河间论语当有七篇。汉志论语十二家，有燕传说三卷。燕传犹言燕论语，疑即河间论语。河间故赵地，逼近于燕，或河间献王得自燕境，因一称燕传欤？”刘宝楠论语正义曰：“鲁论、齐论已见前志，不得别有齐、鲁合河间为九篇，出于汉志之外，又合古论为三十篇。古论久入孔氏，昭帝女何由得读？既帝女能读，而宣帝博士转难晓，此皆无稽之说，不足与深辨也。”黄以周儆季文钞曰：“汉初称论语，本不专指今所传之二十篇。凡孔门师弟子讨论之语，皆谓之论语。汉志论语十二家，如孔子家语、孔子三朝诸书皆属焉。其在汉初所称论语，尚不止孔子家语、孔子三朝诸书。时河间献王好古学，所得论语有数十百篇，本不止三十篇。自昭帝女专读孔壁诸篇，于是二十一篇勒成一书。仲任斯说，最为覈实。考古文论语与鲁论语目本同，所异者，古文分尧曰篇“子张”以下别为一篇，故鲁论二十篇，古文有二十一篇，齐论又别有问王、知道，为二十三篇。河间又附以孔子三朝七篇，为三十篇。论衡于古文二十一篇之下，当云‘齐、河间九篇’。‘鲁’字衍文也。”窃谓诸家所考，似难凭信。“鲁”字亦非衍文。疑汉代所传论语，各本互异，班志本于七略，与王充所论异，不可强同。汉志称鲁扶卿传鲁论，王充谓孔安国授鲁扶卿，此又不同。且王充又云：“今时称论语二十篇，又失齐、鲁、河间九篇。”可知齐、鲁、河间论语中所无者，或古文有之；古文中所无者，或齐、鲁、河间有之。以四种论语较之，折累而言，即以齐、鲁、河间论语所有而为古论所无者，得九篇而已。若谓齐论比古论多二篇，河间论语多七篇，以符九篇之数，必不合矣。盖班氏所注，与王氏所见之书，自不同也。至昭帝女读二十一篇。孙世扬曰：“女”字疑误。昭帝读之，而曰“未云有明”。见本纪。宣帝下太常博士，时尚称书难晓，名之曰传；后更隶写以传诵。初，孔子孙孔安国以教鲁人扶卿，官至荆州刺史，始曰论语。艺文志曰：“孔子应答弟子时人，及弟子相与言而接闻于夫子之语也。当时各弟子有所记，夫子既卒，门人相与辑而论纂，故谓之论语。”文选刘孝标辩命论注引傅子曰：“仲尼既殁，仲弓之徒追论夫子之言，谓之论语。”论语皇疏序曰：“语是孔子在时所说，而论是孔子没后方论。”并谓弟子论纂孔子之语。故曰“论语”。章太炎曰：“论语命名，非孔子及七十子所定，乃扶卿所名。”即本此文为说。四书考异论语称传考曰：“论语名，见礼坊记及今家语弟子解。今家语不可信，坊记可信也。盖自孔氏门人相论纂毕，随题之为论语矣。汉文帝朝已置论语博士，王充云：‘孔安国以授扶卿，始曰论语。’非也。”孙世扬曰：“据论衡此文，则扶卿之学，传自孔安国。而艺文志以为扶卿传鲁论，是鲁论本出于古文也。艺文志传齐论者有王吉以下六人，皆后于孔安国。其胶东庸生，则孔之再传弟子也。（见儒林传。）似壁中古文未出以前，不得有论语之书；古文出，而孔安国以教扶卿，始曰论语，似前此亦不得有论语之名。考坊记引论语曰：‘三年无改于父之道，可谓孝矣。’则论语之名，不自安国始名。陆贾新语、贾谊新书、董仲舒春秋繁露诸多称引，是论语之书，不自古文始传。盖
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
