气，天气也。”或独为人，或为禽兽。并为人，或贵或贱，或贫或富。富或累金，说文：“絫，增也。”絫积字当作“絫”，隶变作“累”。贫或乞食；贵至封侯，贱至奴仆。非天禀施有左右也，“禀施”疑当作“施气”。人物受性有厚薄也。俱行道德，祸福不均；并为仁义，利害不同。晋文脩文德，徐偃行仁义，徐偃王志：（博物志引。）“徐君宫人娠而生卵，以为不祥，弃之水滨。独孤（史记秦本纪正义、水经济水注并作“孤独”。）母，有犬名鹄苍，猎得所弃卵，衔以东归。独孤母以为异，覆暖之，遂●成儿。生时正偃，故以为名。徐君宫中闻之，乃更录取。长而仁智，袭君徐国，仁义着闻。欲舟行上国，乃通沟陈、蔡之间。以己为天瑞，遂称徐偃王。”文公以赏赐，晋文公纳王而诛叔带，襄王赐以珪鬯弓矢及河内杨樊之地。见左僖二十八年传及史记晋世家。偃王以破灭。灭徐偃王事，诸说不同。史记秦本纪云：“徐偃王作乱，缪王长驱归以救乱。”赵世家、潜夫论志氏姓篇，同。并谓与周缪王同时。谓楚文王灭之者，韩非子五蠹篇、楚辞七谏沈江、说苑指武篇、淮南说山训高注。谓周穆王使楚文王灭之者，后汉书东夷传。谓楚庄王灭之者，淮南人间训。但言周王使楚灭之者，博物志八、水经济水注引刘成国徐州地理志。谓周穆王与楚文王为时相去甚远，及穆王长驱千里为不合情事者，谯周古史考。（秦本纪正义、赵世家索隐。）案：谯周盖以楚文王为春秋时熊赀。然楚文王事，左传多载之，亦不见灭徐偃王事。梁玉绳以为仍韩子之误，卢召弓亦不以谯周为是。仲任以为灭于强楚，（见非韩篇。）盖从韩非之说，而未明言为楚文耳。韩愈徐偃王庙碑五百家注引樊汝霖说，以为穆王所与连谋伐徐者为熊胜，则从史记也。胡克家通鉴外纪注曰：“古时传说，不必尽合，楚之文王，或亦如晋之文公，不必祇有一也。”其说最通。鲁人为父报仇，安行不走，追者舍之；孙曰：淮南人间篇“安行不走”作“徐行而出门，上车而步马”。此文“安行”即“徐行”也，汉人常语。汉书蒯通传：“女安行，我今令而家追女矣。”师古曰：“安，徐也。”“走”读曰“奏”，急趋也。如淳汉书注曰：“走音奏，趣也。”释名释姿容：“疾趣曰走。走，奏也。”牛缺为盗所夺，和意不恐，盗还杀之。吕氏春秋必己篇：“牛缺之邯郸，遇盗于耦沙之中。盗求其橐中之载，则与之，求其车马，则与之，求其衣被，则与之。牛缺出而去。盗相谓曰：‘今辱之如此，必愬我于万乘之主，以国诛我，不若追而杀之。’于是趋行三十里，及而杀之。”又见列子说符篇、淮南人间篇。 文德与仁义同，不走与不恐等，然文公、鲁人得福，偃王、牛缺得祸者，文公、鲁人幸，而偃王、牛缺不幸也。
韩昭侯醉卧而寒，典冠加之以衣，觉而问之，知典冠爱己也，以越职之故，加之以罪。见韩非子二柄篇。卫之骖乘者，见御者之过，从后呼车，有救危之义，不被其罪。亦见对作篇。说苑善说篇：桓司马者，朝朝其君，举而晏。御呼车，骖亦呼车。御肘其骖曰：“子何越之为乎？何为籍呼车？”骖谓其御曰：“当呼者呼，乃吾子也。子当御，正子之辔衔耳。子今不正辔衔，使马卒然惊，妄轹道中行人，必逢大敌。下车免剑，涉血履肝者，固吾子也，子宁能辟子之辔，下佐我乎？其祸亦及吾身，与有深忧，吾安得无呼车哉？”夫骖乘之呼车，典冠之加衣，同一意也。加衣恐主之寒，呼车恐君之危，仁惠之情，俱发于心。然而于韩有罪，于卫为忠，骖乘偶，典冠不偶也。
非唯人行，物亦有之。长数仞之竹，大连抱之木，工技之人，裁而用之，或成器而见举持，或遗材而遭废弃。非工伎之人有爱憎也，刀斧（之）如（加）有偶然也。吴曰：“加”误为“如”，又脱“之”字。下文“手指之调，有偶适也”，文例正同。蒸谷为饭，酿饭为酒，酒之成也，甘苦异味；饭之熟也，刚柔殊和。说文：“盉，调味也。”“和”乃假字。非庖厨酒人有意异也，手指之调有偶适也。调饭也殊筐而居，甘酒也异器而处，虫堕一器，酒弃不饮；鼠涉一筐，意林引“涉”作“残”。饭捐不食。夫百草之类，皆有补益，遭医人采掇，成为良药；据上下文例，“遭”上疑脱“或”字。或遗枯泽，为火所烁（燎）。陈世宜曰：此承上文“百草之类”言之，当从元本作“燎”。晖按：朱校元本亦作“燎”，陈说是也。等之金也，或为剑戟，或为锋铦。说文：“□，兵专也。”又曰：“铦，锸属也。”同之木也，或梁于宫，或柱于桥。俱之火也，或烁脂烛，或燔枯草。均之土也，或基殿堂，或涂轩户。皆之水也，或溉鼎釜，诗匪风传：“溉，涤也。”或澡腐臭。物善恶同，遭为人用，其不幸偶，犹可伤痛，况含精气之徒乎？淮南精神篇曰：“精气为人。”虞舜，圣人也，在世宜蒙全安之福，父顽母嚚，顽，广雅释诂曰：“愚也。”嚚，说文：“语声也。”孙星衍曰： “盖多言也。”弟象敖狂，赵注孟子曰：“象，舜异母弟也。”“敖”，尚书作“傲”。说文云：“倨也。”皮锡瑞曰：“论衡云：‘舜兄狂弟傲。’言舜有兄，乃今文家异说。”按：越绝书有此文，论衡无，皮氏误记。无过见憎，不恶而得罪，事见吉验篇。不幸甚矣！孔子，舜之次也，生无尺土，周流应聘，削迹绝粮。儒增篇曰：“在陈绝粮，削迹于卫。”盼遂案：事见庄子山木篇。俱以圣才，并不幸偶。舜尚遭尧受禅，孔子已死于阙里。齐曰：“已”犹“则”也。吕览本生：“今有声于此，耳听之必慊，已听之。”言耳听之必快则听之。韩非难势：“飞龙乘云，腾蛇游雾，云罢雾霁，而龙蛇与螾螘同矣。则失其所乘也。”“则”犹“以”也。墨子贵义：“予子冠履，而断子之手足，子为之乎？必不为。何故？则冠履不若手足之贵也。”“则”亦训“以”。“以”、“已”字通。事文类聚续集四引汉晋春秋：“阙里在兖州，即孔子所居之故宅也。”水经注二五引从征记：“洙、泗二水交于鲁城东北十七里，阙里背洙面泗，南北百二十步，东西六十步，四门各有石阃，北门去洙水百余步。”盼遂案：“已”字疑误，与上下不应。以圣人之才，犹不幸偶，庸人之中，被不幸偶，祸必众多矣！“祸”，疑涉“偶”字讹衍。盼遂案：庸人不幸偶，不必有祸。此“祸”当为“□”之假字。说文：“●，逆恶惊词也。读若楚人名多伙。”广韵三十四果，□与祸、伙同属胡火纽，则论衡之“祸”为“●”之假，用为发语之词，明矣。
命义篇
墨家之论，以为人死无命；义详墨子非命篇。儒家之议，以为人死有命。言有命者，见子夏言“死生有命，富贵在天”。注命禄篇。言无命者，闻历阳之都，一宿沉而为湖；见淮南淑真篇。高注曰：“历阳，淮南国之县名，今属九江郡。历阳中有老妪，常行仁义，有两诸生告过之，谓曰：‘此国当没为湖，妪视东城门阃有血，便走上山，勿顾也。’自此，妪数往视门，门吏问之，妪对如其言。东门吏杀鸡，以血涂门。明日，妪早往，视门有血，便走上山，国没为湖。（以上从文选辨命论注引。）与门吏言其事，适一宿耳。”晏殊类要六，淮南路类：“历阳县有历水，故曰历阳。鸡笼山在县西北三十里。淮南子云：‘麻湖初陷之时，有一老母，提鸡笼以登此山，化为石。’”（此为历阳图经文，御览四三引。）搜神记六：“历阳之郡，一夕沦入地中，乃为水泽，今麻湖是也，不知何年。”御览一六九引淮南注：“汉明帝时，历阳化为麻湖。”当不足征。盼遂案：三余札记卷二，朱宗莱云：“都，意林作郡。‘沈而为湖’作‘化成湖’。”典案：淮南子俶真篇作“夫历阳之都，一夕反而为湖”，与此文正同。意林引文非。秦将白起坑赵降卒于长平之下，杨曰：“坑”，韵补与“坑”同。晖按：“坑”，天启本作“●”，郑本讹作“沉”，各本作“坑”。楚词七谏洪补注：“‘坑’字书作‘坑’，俗作‘坑’。”四十万众，同时皆死；史记秦本纪：“秦攻韩上党，上党降赵，因攻赵。使白起击，大破赵于长平，四十余万，尽杀之。”赵世家：“秦人围赵括，括以军降，卒四十余万，皆坑之。”春秋之时，败绩之军，左庄十一年传：“大崩曰败绩。”死者蔽草，尸且万数；饥馑之岁，说文：“谷不孰为饥，蔬不孰为馑。”饿者满道；温气疫疠，杨曰：“温”，“瘟”之正字。晖按：说文歹部有“殟”字，凡从“歹”，皆说死之类。声类曰：“乌殟，欲死也。”广韵曰：“殟，病也。”是瘟疫字当作“殟”。“温”为借字，“瘟”为俗字。公羊注：“□者，民疾疫也。”“疠”、“□”字通。千户灭门，如必有命，何其秦、齐同也？
言有命者曰：
夫天下之大，人民之众，一历阳之都，一长平之坑，同命俱死，未可怪也。命当溺死，故相聚于历阳；命当压死，故相积于长平。犹高祖初起，相工入丰、沛之邦，孙曰：“邦”字汉人所讳，不当用。意林引作“市”。使原本作“市”，不得误为“邦”。“邦”疑为“乡”之坏字。意林引书，多以意改，不可尽依。多封侯之人矣，史记高纪：“吕后与两子居田中，有老父过，相吕后曰：‘天下贵人。’相孝惠、鲁元，亦皆贵。”未必老少男女俱贵而有相也，卓砾（跞）时见，先孙曰：“砾”当为“跞”。文选孔融荐祢衡表云：“英才卓跞。”盼遂案：通作“卓荦”。往往皆然。而历阳之都，男女俱没；长平之坑，老少并陷，万数之中，必有长命未当死之人，遭时衰微，兵革并起，不得终其寿。人命有长短，“人”，疑是“夫”字。时有盛衰，衰则疾病，被灾蒙祸之验也。宋、卫、陈、郑同日并灾，左氏昭十八年传：“夏五月壬午，宋、卫、陈、郑灾。”四国之民，必有禄盛未当衰之人，孙曰：元本无“盛”字，疑当作“禄命”。元本脱“命”字，此作“盛”者，涉上“盛衰”而误。上文云“万数之中，必有长命未当死之人”，与此文正相对。下云“故国命胜人命，寿命胜禄命”，并其证。又按：后文“禄盛”连文，作“盛”亦通。晖按：后说是也。朱校元本正有“盛”字。“必有禄盛未当衰”，与上“必有长命未当死”文法同。下云“寿命胜禄命”，即申此禄盛未衰而俱灾之故。然而俱灾，国祸陵之也。故国命胜人命，寿命胜禄命。人有寿夭之相，亦有贫富贵贱之法，俱见于体。故寿命脩短，皆禀于天；骨法善恶，皆见于体。命当夭折，虽禀异行，终不得长；禄当贫贱，虽有善性，终不得遂。项羽且死，顾谓其徒曰：“吾败乃命，非用兵之过。”见史记项羽本纪。此言实也。实者项羽用兵过于高祖，高祖之起，有天命焉。
国命系于众星，“系”，宋本作“吉”。朱校元本同。列宿吉凶，国有祸福；众星推移，人有盛衰。人之有吉凶，犹岁之有丰耗，命（人）有衰盛，“命”当作“人”。命禄篇曰：“吉凶之命，盛衰之禄。”下文曰：“命者，贫富贵贱；禄者，盛衰兴废。”又曰：“命善禄盛。”是盛衰乃就“禄”言之。仲任言禄，如俗言“时运”，与“命”义有别。是此不得言“命有衰盛”，其证一。“人有衰盛”，与下“物有贵贱”，“人”、“物”二字相对文，则此不当作“命有衰盛”，其证二。又此文乃承上“众星推移，人有盛衰”，冒下“人之盛衰，不在贤愚”为文，则此不得言“命有衰盛”，其证三。物有贵贱。一岁之中，一贵一贱；“一”犹“或”也。下并同。一寿之间，一衰一盛。物之贵贱，不在丰耗；人之衰盛，不在贤愚。子夏曰：“死生有命，富贵在天”，而不曰“死生在天，富贵有命”者，何则？死生者，无象在天，以性为主。禀得坚彊之性，则气渥厚而体坚彊，坚彊则寿命长，寿命长则不夭死。盼遂案：下“寿命”二字误衍。下文“羸窳则寿命短，短则蚤死”，与此为对文，不重“寿命”字可证。禀性软弱者，杨曰：程本作“禀气”，宋本及别本正与通津本同。气少泊而性（体）羸窳，羸窳则寿命短，短则蚤死。齐曰：“性”当作“体”。“气少泊而体羸窳”，与上“气渥厚而体坚彊”正反为文。气寿篇：“禀气渥则其体彊，体彊则其命长。气薄则其体弱，体弱则命短，命短则多病寿短。”文意正同，是其证。故言“有命”，命则性也。无形篇：“用气为性，性成命定。”至于富贵所禀，犹性所禀之气，得众星之精。洪范：“庶民惟星。”许慎曰。（占经七四引。）“众星，庶民之象。”众星在天
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
