斯须，辄复非常。由此言之，人，物也，受不变之形，〔形〕不可变更，年不可增减。杨曰：“受不变之”下，疑脱“性”字。“形”字属下读，与后文一例。孙曰：“形”字当重。上云：“形不可变化，命不可减加。”下云：“形不可变更，年不可减增。”并其证。刘先生说同。晖按：杨说亦通，此从孙说补。
传称高宗有桑榖之异，桑榖之祥，或言高宗武丁，或言中宗太戊。言太戊者：竹书、史记殷本纪、封禅书、汉书五行志、郊祀志、孔子家语五仪解、书序、郑玄商颂烈祖笺、帝王世纪。言武丁者：尚书大传、五行志引刘向说、说苑敬慎篇。说苑君道篇并存两说。仲任于变虚篇、异虚篇、恢国篇作高宗，于感类篇作太戊。于顺鼓篇作太戊，又曰“或曰高宗”，亦载二说。吕氏春秋制乐篇、韩诗外传三又云汤时事。陈乔枞、皮锡瑞以为汤与太戊、武丁皆各见桑榖之祥，传者异耳，非古文说在太戊时，今文说在武丁时也。悔过反政，享福百年，“百年”，注见气寿篇。是虚也。辩见异虚篇。传言宋景公出三善言，荧惑却三舍，延年二十一载，宋世家曰：“在景公三十七年。”事见吕氏春秋制乐篇、淮南道应训、新序杂事篇。是又虚也。辩见变虚篇。又言秦缪公有明德，上帝赐之十九年，见墨子明鬼篇。是又虚也。辩见福虚篇。〔传〕称赤松、王乔好道为仙，度世不死，“传”字据文选卢子谅赠王彪诗注引补。初学记二九引孝经右契：“赤松子时桥，（事类赋引援神契作“时侨”。）名受纪。”搜神记八：“姓赤松，名时乔，字受纪。”淮南齐俗训作“赤诵子”。诵、松字通。高注：“上谷人也。病疠入山，导引轻举。”列仙传：“神农时为雨师，服水玉，教神农，能入火自烧。至昆山上，常止西王母石室，随风雨上下。”淮南齐俗训注：“王乔，蜀武阳人也。为柏人令，得道而仙。”楚词远游“王乔”，朱子、洪兴祖注并以为王子乔，周灵王太子晋也。与高说异。方以智曰：“汉明帝时叶令王乔，乃飞舄者；周时王子乔，乃吹笙者；神仙传蜀人王子乔，乃食肉芝者；史记封禅书注，缑氏仙人庙王侨，犍为武阳人。凡四王乔。”是又虚也。辩见道虚篇。假令人生立形谓之甲，终老至死，常守甲形。如好道为仙，未有使甲变为乙者也。夫形不可变更，年不可减增。何则？形、气、性，天也。“性”宋本作“于”。形为春，气为夏。人以气为寿，形随气而动。气性不均，则于体不同。午寿半马，马寿半人，然则牛马之形与人异矣。禀牛马之形，当自得牛马之寿，牛马之不变为人，则年寿亦短于人。世称高宗之徒，不言其身形变异，而徒言其增延年寿，故有信矣。“有”当作“不”字。盼遂案：“有信”为“不信”之误。上文言虚，此言不信，故相应也。
形之□血气也，犹囊之贮粟米也。孙曰：“形之”下脱一字。率性篇：“凡含血气者，教之所以异化也。”书虚篇：“夫地之有百川也，犹人之有血脉也。”论死篇：“人之精神藏于形体之内，犹粟米在囊橐之中也。”祀义篇：“山犹人之有骨节也，水犹人之有血脉也。”语意并同。一石囊之高大，亦适一石。盼遂案：句首当有“粟米”二字。“粟米一石”四字为句。如损益粟米，囊亦增减。人以气为寿，气犹粟米，形犹囊也。增减其寿，亦当增减其身，形安得如故？如以人形与囊异，气与粟米殊，更以苞瓜喻之。“苞”为“匏”之借字。苞瓜之汁，犹人之血也；其肌，犹肉也。试令人损益苞瓜之汁，令其形如故，耐为之乎？“耐”、“能”古通，下同。人不耐损益苞瓜之汁，天安耐增减人之年？人年不可增减，高宗之徒，谁益之者，而云增加？如言高宗之徒，形体变易，其年亦增，乃可信也。今言年增，不言其体变，未可信也。何则？人禀气于天，气成而形立，则（形）命相须，以至终死，“则”当作“形”。盖本作“刑”，“形”、“刑”字通，与“则”形近故讹。前文云：“体气与形骸相抱，生死与期节相须，形不可变化，命不可减增。”即此意。形不可变化，年亦不可增加。以何验之？人生能行，死则僵仆，死则气减（灭），孙曰：“减”当从元本作“灭”。形消而坏。禀〔气〕生人，“禀”下挩“气” 字。命义篇曰：“人禀气而生。”上文云：“人禀元气于天。”又云：“人禀气于天。”并其证。形不可得变，其年安可增？
人生至老，身变者，发与肤也。人少则发黑，老则发白，白久则黄。发之变，形非变也。人少则肤白，老则肤黑，释名释长幼曰“八十曰耋。耋，铁也，皮肤变黑色如铁也。”黑久则黯，若有垢矣。发黄而肤为垢，释名曰：“九十曰黄耇。黄，鬓发变黄也；耇，垢也，皮色骊悴恒如有垢者也。”故礼曰：“黄耇无疆。”见仪礼士冠礼。发〔肤〕变异，陈世宜曰：上文皆发肤并举，此句“发”下疑脱“肤”字。故人老寿迟死，骨肉不可变更，寿极则死矣。五行之物，可变改者，唯土也。埏以为马，埏，水和土也。变以为人，是谓未入陶灶更火者也。史记大宛传索隐曰：“更，经也。”如使成器，入灶更火，牢坚不可复变。今人以为天地所陶冶矣，“以”读作“已”。形已成定，何可复更也？
图仙人之形，体生毛，臂变为翼，见存之杕氏壶、羽人壶，图象若是。行于云，则年增矣，千岁不死。盼遂案：“臂变为翼”，佛家所谓飞天。山海经西山经：“英招之神，虎文鸟翼。帝江之神，六足四翼。”知飞天之说其来甚旧。今传世汉石刻，若武梁祠画象，大将军窦武墓门画象，皆刻羽翼仙人游戏云中。又仲长统昌言云：“得道者生六翮于臂，长毛羽于腹，飞无阶之苍天，度无穷之世俗。”（意林引。”魏文帝乐府折杨柳行云：“上有两仙童，不饮亦不食。与我一丸药，光辉生五色。服药四五天，身体生羽翼。轻举乘浮云，倏忽行万里。流览观四海，芒芒非所识。”（沈约，宋书乐志引。）则飞天之说，仍盛于东汉以后，直至唐、宋。敦煌石室壁画，恒见飞天矣。此虚图也。世有虚语，亦有虚图。假使之然，蝉蛾之类，“蛾”各本作“娥”，今正。非真正人也。刘先生曰：古书无以“真正”连文，此疑校者旁注“真”字，而写者误入正文。海外三十五国，山海经海外经云：“三十九国。”淮南地形训云：“三十六国。”见谈天篇注。有毛民、羽民，山海经海外东经：“毛民之国，身生毛。”淮南高注：“毛民，其人体半生毛，若矢镞也，东方国。”海外南经：“羽民国，其为人长头，身生羽。”吕氏春秋求人篇注：“羽人，鸟喙，背上有羽翼。”博物志：“羽民国，民有翼，飞不远，多鸾鸟，民食其卵，去九疑四万三千里。”启筮曰：“鸟喙，赤月，白首。”羽则翼矣。毛羽之民，土形所出，淮南地形篇：“土地各以类生人。”非言为道身生毛羽也。楚词远游王注：“或曰：‘人得道，身生羽毛也。’”抱朴子对俗篇：“古之得仙者，或身生羽翼，变化飞行，失人之本，更受异形，有似雀之为蛤，雉之化蜃。”是俗有此说，故仲任辩之。禹、益见西王母，荀子大略篇：“禹学于西王国。”又见韩诗外传五、新序杂事五。此文盖据山海经。别通篇谓禹、益以所见闻作山海经，故云然也。西王母，见尔雅释地“四荒。”山海经西荒经、穆天子传则以为人。前汉纪二十九，杜业曰：“西王母，妇人之称。”司马相如大人赋、扬雄甘泉赋则以为女仙人。并非。谯周古史考、胡应麟笔丛、郎锳七修类稿、毕沅山海经校注，均有辩证。此文亦以为人，则承袭旧说而误。不言有毛羽。山海经称其戴胜，虎齿，豹尾。列仙传称“人面蓬发，载胜，虎爪，豹尾”。不死之民，亦在外国，淮南地形篇：“海外有不死民。”注云：“不死民，不食也。”山海经海外南经曰：“不死民，其为人黑色，寿不死。”不言有毛羽。毛羽之民，不言不死；不死之民，不言毛羽。毛羽未可以效不死，效，验也。仙人之有翼，安足以验长寿乎？
率性篇
率，“●”之假字。玉篇：●导也。”盼遂案：性善者劝率无令近恶，性恶者率勉使之为善，开篇数语，即王氏为率性篇解题而作。黄晖释“率”为“●”之假字，疑失之曲。
论人之性，定有善有恶。其善者，固自善矣；其恶者，故可教告率勉，使之为善。凡人君父审观臣子之性，善则养育劝率，无令近恶；（近）恶则辅保禁防，杨曰：下“近”字衍。令渐于善。广雅释诂：“渐，渍也。”考工记钟氏注：“渍，染也。”楚词七谏：“渐染而不自知兮。”王注：“稍渍为渐。”善渐于恶，恶化于善，成为性行。
召公戒成〔王〕曰：“王”字旧脱，宋本同。今据天启、钱、黄、王、崇文本增。“今王初服厥命，于戏！若生子，罔不在厥初生。”尚书召诏曰：“今王嗣受厥命，我亦惟兹二国命，嗣若功。王乃初服。呜呼！若生子，罔不在厥初生。”段玉裁曰：“此今文尚书也。‘初服厥命’下十四字，盖节引之。”孙星衍曰：“‘王乃初服’，论衡作‘今王初服厥命’者，疑并上‘今王嗣受厥命’变其词，非经文异字。”江声曰：“‘王乃初服，’，伪孔本若是，王充作‘今王初服厥命’。”“生子”谓十五〔生〕子，王鸣盛曰：“‘初生’似言婴孩时亦可，而王充以为‘十五子’者，十五岁太子入太学之期。经言‘自贻哲命’，当修贤智之德以祈永命，则非婴孩所能，故王充以太子入太学之期当之。”孙星衍曰：“十五为太子入学之年，故王充以释经。‘若生子’，谓若养子教之。‘初生’谓情欲初生也。”晖按：王说非也。孙氏又因其说，添字解经，以就己义。“十五子”与“生子”义各不同，不得以“十五子”释“生子”二字。且以“十五子”谓即十五岁之子，义亦不妥。“十五子”当作“十五生子”，误脱“生”字。下“十五之子”，义亦不通，“之”为“生”字之讹。古者人君十二而冠，十五生子。诗卫风芄兰毛传所谓“人君治成人之事，虽童子犹佩觿，早成其德”。左襄九年传云：“国君十五而生子，冠而生子，礼也。”五经异义曰：“春秋左氏说，岁星为年纪，十二而一周于天，天道备，故人君十二可以冠。自夏、殷天子皆以十二而冠。”又云：“国君十五而生子，礼也。二十而嫁，三十而娶，庶人礼也。”谯周曰：“国不可久无储二，故天子诸侯十二（谷梁文九年传注引作“五”。）而冠，十五而娶。”淮南泛论篇高注：“国君十二岁而冠，冠而娶，十五生子，重国嗣也。”淮南泛论篇、乐记正义引大戴礼并云：“文王十五而生武王。”是国君十五生子，礼家旧说，故仲任以之释经。讹孔传曰：“言王新即政，始行教化，当如子之初生，习为善则善矣。”与仲任义合。皮锡瑞曰：“左氏传曰‘国君十五而生子。’故仲任以‘十五’为生子之时。周公摄政，抗世子法于伯禽，盖奉成王为太子，故召公举入学之年以为戒。不以‘生子’为婴孩之时者，以‘自贻哲命’非婴孩所能也。”既以“十五”为生子之年，又谓为太子入学之年，义自抵牾，盖亦拘于“自贻哲命”句，故欲革王、孙之说而未尽也。经文既明言“生子”，又言“初生”，则不当以十五岁之子当之。盼遂案：“成”下宜有“王”字。召诰作“王乃初服”，与仲任所引略异。“十五子”者，谓十五岁，为太子入学之年也，礼学记郑注、白虎通辟雝篇皆有明文。初生意于善，终以善；初生意于恶，终以恶。江声曰：“此今文书说也。”诗曰：“彼姝者子，何以与之？”见鄘风干旄。毛传：“姝，顺貌。”“与”作“予”。三家诗考卢文弨补曰：“足利本作‘与’。”同此。列女传邹孟轲母传：“及孟子长，学六艺卒成大儒之名，君子谓孟母善以渐化。诗云：‘彼姝者子，何以予之。’此之谓也。”引诗义与充同。传言：“譬犹练丝，淮南说林篇高注：“练，白也。”染之蓝则青，染之丹则赤。”俞曰：本性篇文与此同。毛传无此说，所引传必三家说也。陈启源毛诗稽古篇附录曰：此与毛序“臣子好善，贤者乐告以善道”意略相符。毛氏无此文，必是三家诗说。然鲁诗无传，齐诗有后氏、孙氏传，韩诗有内、外传，而外传今存。充所谓传，其齐之后氏、孙氏及韩之内传乎？陈乔枞鲁诗遗说考曰：仲任说关雎用鲁诗，则此所引诗传，亦鲁诗传也。论衡书解篇诗家独举鲁申公，是仲任治鲁诗之明证。孔广森与陈说同。范家相三家诗拾遗四：此韩诗传。左传：（定九年。）“竿旄‘何以告之’，取其忠也。”家语：
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
