：（姓生篇。）“竿旄之忠告，至矣哉。”皆取姝子忠告善道之意。此以素丝染练为喻，正善道之谓。盼遂案：吴承仕曰：本性篇引此诗，作“彼姝之子”。“者”、“之”声纽同，皆指事词。十五之（生）子，“之”疑是“生”误。物势篇：“虮虱生于人。”今本“生”讹作“之”，是其比。余说见前。其犹丝也。其有所渐化为善恶，犹蓝丹之染练丝，使之为青赤也。青赤一成，真色无异。是故杨子哭歧道，“歧”旧作“岐”，今正。列子说符篇：“杨子之邻人亡羊，既率其党，又请杨子之竖追之。杨子曰：‘嘻！亡一羊，何追者之众？’邻人曰：‘多歧路。’既反，问获羊乎？曰：‘亡之矣。’曰：‘奚亡之？’曰：‘歧路之中，又有歧焉，吾不知所之，所以反也。’杨子戚然变色，不言移时，不笑竟日。”荀子王霸篇、淮南说林篇、后艺增篇并云“杨朱”。吕氏春秋疑似篇、贾子新书审微篇作“墨子”，盖传闻之异。墨子哭练丝也，墨子所染篇：“墨子见染丝而叹曰：‘染于苍则苍，染于黄则黄。’”又见吕氏春秋当染篇、淮南说林训。盖伤离本，不可复变也。人之性，善可变为恶，恶可变为善，犹此类也。蓬生麻间，不扶自直；“生”字旧重。杨曰：“生”字误重，宋本不误，程本亦重“生”字。晖按：天启本、钱本、崇文本“生”字不重。此语本荀子劝学篇、大戴礼曾子制言、说苑说丛篇。风俗通及本书程材篇并不重“生”字，今据删。白纱入缁，说文：“缁，帛黑色也。”不练自黑。华严经音义引珠丛：“□丝令熟曰练。”彼蓬之性不直，纱之质不黑，麻扶缁染，使之直黑。夫人之性犹蓬纱也，在所渐染而善恶变矣。
王良、造父称为善御，（不）能使不良为良也。刘先生曰：上“不”字衍，下文正谓王良、造父能使不良为良。若作“不能”，则非其旨矣。如徒能御良，其不良者不能驯服，此则驵工庸师服驯尔雅释言郭注：“驵犹粗也。”“粗”、“驵”声同。技能，何奇而世称之？故曰：“王良登车，马不罢驽；尧、舜为政，民无狂愚。”未知何出，亦见非韩篇。传曰：“尧、舜之民，可比屋而封；桀、纣之民，可比屋而诛。”见陆贾新语无为篇。亦谓“教化使然也”。“斯民也，三代所以直道而行也。”论语卫灵公篇集解引马曰：“三代，夏、殷、周也。用民如此，无所阿私，所以云直道而行也。”皇疏引郭象曰：“无心而付之天下者，直道也；有心而使天下从己者，曲法。故直道而行者，毁誉不出于区区之身。”是训“直”为曲直之“直”。而此义为率导教化，非韩篇引经同，是其说不通于此。盖三家义殊也。礼记玉藻：“君羔幦虎犆。”郑注曰：“犆，读如‘直道而行’之‘直’，直谓缘也。 ”训“直”为“缘”，于此义合矣。汉书货殖传：“在民上者，道之以德，齐之以礼，故民有耻而且敬，贵谊而贱利，此三代之所以直道而行，不严而治。”师古曰：“直道而行，谓以德礼率下，不饰伪也。”景帝纪赞引经，师古注：“言此今时之人，亦夏、殷、周之所驭，以政化淳壹，故能直道而行。”后汉书韦彪传：“忠孝之人，持心近厚；锻炼之吏，持心近薄。三代之所以直道而行者，在其所以磨之故也”。李贤注：“彪引直道而行者，言古之用贤。皆磨砺选炼，然后用之，”并与仲任说合，而无毁誉阿私之义。毛奇龄论语稽求篇以此经为“言举错之当公”，以韦彪所云“磨”为“试”义，谓“必试而后用”。盖拘于汉书薛宣传引经“如有所誉，其有所试”，作用人解，而曲为其说。但依上文所引诸家及仲任经解，当自“斯民也”截为一章，不必拘此，而使汉人旧义不明。圣主之民如彼，恶主之民如此，竟在化，不在性也。闻伯夷之风者，贪夫廉而懦夫有立志；“贪”，非韩篇同。知实篇作“顽”。钱大昕养新录三曰：“‘廉’与‘贪’对，不与‘顽’对，两汉人引孟子皆作‘贪’。知实篇作‘顽’，此浅人妄改。”臧琳经义杂记十七曰：“以下文‘懦夫有立志，鄙夫宽，薄夫敦，’皆以相反者言之，则作‘贪’为是。赵氏以‘顽’训‘贪’，未详其所出，而两汉及唐人皆引作‘贪’，知必非无本。”翟灏四书考异曰：“‘贪’与‘廉’紧相反对，‘顽’稍龃龉。”高阆仙先生孟子集解谓“顽”、“贪”义通。晖按：此文及非韩篇并作“贪夫廉”，知仲任所据孟子确本作“贪”，知实篇作“顽”，必经浅人妄改，钱说得之。闻柳下惠之风者，孟子赵注：“柳下惠，鲁公族大夫，姓展名禽，字季。进不隐己之贤才，必欲行其道也。”文选陶征士诔注引郑玄论语注：“柳下惠，鲁大夫展禽，食采柳下，谥曰惠。”梁玉绳瞥记二曰：“柳下惠，氏展，名获，字禽，又字季，谥惠。而“柳下”之称，未知是邑是号。赵岐孟子注以“柳下”为号，广韵及唐书宰相表云：“食采柳下，遂为氏。”故左传、论语疏谓“柳下，食邑名。”庄子盗跖释文：“一曰邑名。”而艺文类聚八十九引许慎淮南子注云：“展禽之家树柳，行惠德，号柳下惠。”庄子释文、荀子成相、大略注并仝其说，以为居于柳下也。鲁地无名“柳”者，展季卑为士师，亦未必有食邑，当是因所居号之。如战国策称梧下先生，陶靖节称五柳先生之类。”薄夫敦而鄙夫宽。见孟子万章下篇、尽心下篇。赵注：“后世闻其风者，顽贪之夫更思廉洁，懦弱之人更思有立义之志；鄙狭者更宽优，薄浅者更深厚也。”徒闻风名，犹或变节，况亲接形面相敦告乎？“敦”，疑是“教”字形讹，前文：“教告率勉。”
孔门弟子七十之徒，皆任卿相之用，吕氏春秋遇合篇：“七十人者，万乘之主得一人，用可为师。”汉儒林传：“散游诸侯，为卿相。”被服圣教，文才雕琢，知能十倍，教训之功而渐渍之力也。“而”犹“与”也。汉书董仲舒传师古注：“渐谓浸润之也。渍谓浸渍也。”未入孔子之门时，闾巷常庸无奇。其尤甚不率者，诗大雅郑注：“率，循也。”唯子路也。世称子路无恒之庸人，荀子大略篇：“子贡、季路，故鄙人也。被文学，服礼义，为天下列士。”亦见尸子劝学篇、韩诗外传八。未入孔门时，戴鸡佩豚，史记弟子传：“冠雄鸡，佩猳豚。”集解：“冠以雄鸡，佩以猳豚。二物皆勇，子路好勇，故冠带之。”洪颐楫读书丛录曰：“庄子盗跖篇：‘使子路去其危冠，解其长剑，而受教于子。’‘佩猳豚’，谓取猳豚之皮以为剑饰。”按：抱朴子勖学篇：“仲由冠鸡戴□，●珥鸣蝉，杖剑而见，拔刃而舞。”是佩豚非谓剑饰也。勇猛无礼；闻诵读之声，摇鸡奋豚，扬唇吻之音，聒贤圣之耳，聒，声扰也。恶至甚矣。孔子引而教之，渐渍磨砺，闿导牖进，“闿”，旧讹作“阖”，据宋本改。元本作“闻”，先孙校作“开”，是也。闿、开字同。“导”，郑本作“道”。牖、羑字同。尚书顾命，马曰：“羑，道也。”盼遂案：“阖”为“闿”之形误。此“闿导”与上下文皆骈字也，宋本正作“闿”。古“闿”与“开”通。元本作“闻”，亦误。猛气消损，骄节屈折，卒能政事，序在四科。论语先进篇：“政事，冉有、季路。”斯盖变性使恶为善之明效也。
夫肥沃硗埆，土地之本性也。肥而沃者性美，树稼丰茂；硗而埆者性恶，深耕细锄，厚加粪壤，勉致人功，以助地力，其树稼与彼肥沃者相似类也。地之高下，亦如此焉。以锸凿地，淮南精神训注：“镬，斫也。”说文：“镬，大锄也。锄，立薅斫也。”薅者披去田艸。斫者斤也，斤以斫木。此云凿地，盖其用亦如□铫。郝懿行曰：“插地取土者，今登、莱间谓之头。”与此合。释名释用器：“锸，插地取土也，或曰铧。”王念孙曰：“今人呼臿为铧锹。”以埤增下，说文：“埤，增也。”一曰：当作“以錍增土”，“埤”“下”二字形讹。广雅释器：“錍谓之铦。”说文：“铦，锸属也。”盼遂案：此句当是“以增埤下”。埤，卑隰之地也。则其下与高者齐。如复增锸，则夫下者不徒齐者也，反更为高，而其高者反为下。使人之性有善有恶，彼地有高有下，“彼”，疑“犹”字形讹。盼遂案：“彼”当是“譬”字声讹。勉致其教令，之（不）善则将〔与〕善者同之矣。“之”，疑是“不”字，又脱“与”字。此就不善者言，加以教令，则与善者同。下文就善者言，加以教令，则更过于往善。善以化渥，酿其教令，变更为善，善则且更宜反过于往善。犹下地增加锸，更崇于高地也。
“赐不受命，而货殖焉。”“货殖”有二说：论语先进篇何晏集解曰：“唯财货是殖。”史记货殖传索隐曰：“殖，生也，生资财货利也。”并以“殖”为动词。皇疏：“财物曰货，种艺曰殖。”则是名词。下云：“货财积聚。”是同前说。赐本不受天之富命，俞曰：何晏论语集解“不受命”有二说：一谓“赐不受教命，唯货财是殖”。一谓“虽非天命而偶富”。其后一说即本此也。所加（以）货财积聚，“加”字无义，疑当作“以”，形近而误。知实篇：“子贡善居积，意贵贱之期，数得其时，故货殖多。”正言其所以货殖多者，得货殖之术也。为世富人者，得货殖之术也。夫得其术，虽不受命，犹自益饶富。性恶之人，亦不禀天善性，得圣人之教，志行变化。世称利剑有千金之价，棠溪、鱼肠之属，史记苏秦传：“韩之剑戟，皆出棠溪。”集解徐广曰：“汝南吴房有棠溪亭。”吴越春秋：“越王允常聘欧冶子作名剑五，四曰鱼□。”淮南修务训注：“文理屈襞若鱼□者。”龙泉、太阿之辈，越绝书外传纪宝剑：“楚王令风胡子之吴，见欧冶、干将，使之为铁剑。欧冶、干将凿茨山，泄其溪，取铁英为三剑，一龙渊，二太阿。”晋太康地理记；“汝南西平有龙渊水，可以淬刀剑，特坚利，故有龙渊之剑。”此作“泉”，沿唐讳未改。其本铤，众经音义十一，玄应曰：“铤，铜铁之璞，未成器用者也。”山中之恒铁也，冶工鍜炼，成为铦利。铦亦利也。岂利剑之鍜与炼，乃异质哉？工良师巧，炼一数至也。试取东下直一金之剑，“东下”未闻。盼遂案：“东”，疑为“要”之误。“要”，古“腰”字。篆“要”作●，故与“东”形致混。更熟锻炼，足其火，齐其铦，汉书王莽传注，应劭曰：“齐，利也。”铦犹锋也。犹千金之剑也。夫铁石天然，尚为鍜炼者变易故质，况人含五常之性，贤圣未之熟鍜炼耳，奚患性之不善哉？古贵良医者，能知笃剧之病所从生起，而以针药治而已之。如徒知病之名而坐观之，何以为奇？夫人有不善，则乃性命之疾也，无其教治，而欲令变更，岂不难哉？
天道有真伪，“天”，疑当作“夫”。真者固自与天相应，伪者人加知巧，亦与真者无以异也。何以验之？禹贡曰：“璆琳琅玕。”〔璆，玉也。琳，珠也。琅玕，珠之数也。〕（者）“璆，玉也”以下十二字，据御览八０五引增。“者”字当据御览引删。仲任于引经文下，加以训释，（详儒增篇注。）此其例也。以琳为珠，故下文以琳与鱼蚌之珠、随侯之珠相较，以琅玕为珠之数，故下文言真珠不及之。璆琳，旧说并云美玉名。郑注尚书云“美石”。此谓琳为珠，未闻。御览三六引淮南地形篇注：“璆琳琅玕，珠名也。”又与此异。琅玕，珠之数，与说文、郭注尔雅、山海经、尚书讹孔传、御览八０三引淮南地形篇许注说同。此则土地所生真玉珠也。段玉裁曰：真玉谓璆琳，真珠谓琅玕。又于说文玉部注曰：郑注尚书云：“琅玕，珠也。”出于蚌者为珠，则出于地中者为似珠。似珠亦非人为之，故郑、王谓之真珠也。晖按：段氏未知此有脱文，故强之说。真玉谓璆，真珠谓琳。然而道人消烁五石，抱朴子引金简记曰：“五石者，雄黄、丹砂、雌黄、矾石、曾青也。”又金丹篇曰：“五石者，丹沙、雄黄、白礜、（据御览作“礜”。）曾青、慈石也。一石辄五转，而各成五色，五石而二十五色。”吴曰：抱朴子言丹，论衡言玉，神仙家亦有服玉之法，则丹、玉类同矣。作五色之玉，比之真玉，光不殊别。兼鱼蚌之珠，“兼”，疑涉“鱼”字形近讹衍。与禹贡璆琳，皆真玉珠也。段玉裁曰：当云“鱼蚌之珠，与禹贡琅玕，皆真珠也。”今文讹剩不可读。晖按：段说非也，今本不误。真玉谓璆，真珠谓琳。段氏于说文注引此文“璆琳”下意增“琅玕”二字，亦非。琅玕，珠之数，非真珠也，故此文不及之。然而随侯以药作珠，史记李斯传正义引说苑曰：“随侯行遇大蛇中断，疑其灵，使人以药封之，蛇乃
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
