置之狱，永久弗脱矣。
二、人当宽恕免人
今夫人之五官，皆借之天主者也，天主必责德行以偿。斯其负债也，不既多乎？如人肯痛悔求宥，庶亦可以得赦。然一遇夫讥我侮我，或窘难我者，遂不胜其忿而与之较。则是天主赦我之多，而我曾不赦人之寡也。万一赫然震怒，必责偿而无少贷，永苦之狱，其能免乎？故人受吾主赦罪之恩，必体吾主之意，而恕赦乎人。则上主之义怒，亦庶几可息已。”
答记含只灵魂一职而有少壮老之殊，4：90，凡三则
初八日，林司铎燕坐，余及用吁侍。
一、灵魂用脑司记含
用吁曰：“闻灵魂之体，无所不包。未知一指之微，亦毕贯否？”
司铎曰：“然。”
用吁曰：“闻灵魂有记含之德，今云全贯乎一指，夫指亦何记含之有乎？”
司铎曰：“非也，人之灵魂，为一身之主，故身之五官，皆其效用之庶职也。如用目以司视、用耳以司听、用手足则以司持行、而司记含者必于脑。故泛论灵魂之体，虽云贯乎一指，然必责指以记含，则亦将责目、责耳以记含，非通论矣！”
二、人之记含随时而异
余曰：“记含既由于脑，乃人自幼而壮，壮而老，多有能记不能记之殊。岂脑亦将有异与？”
司铎曰：“有。”
余请其详。
司铎曰：“凡人有所闻见，其像必印于脑。苐当幼时，其脑湿，印之似易入，不旋踵而辄忘矣。乃其老也，其脑干，印之不能入，故亦莫能记忆。惟方壮盛之时，其脑则干湿半，故印之而辄成像，亦可永久而不忘者也。”
三、记含随时而异之因
余曰：“均是人也，胡脑之干湿，乃随时异乎？”
司铎曰：“人当幼时，其火气正盛，上蒸于脑，而其脑恒湿如水，故印之似易入，而其像则与俱化矣。老则火气已衰，不能上蒸于脑，而其脑恒干如石，即印之亦不成像，此老与幼所不能含记之由也。若稍壮以至中年，则火气渐已得中，虽亦上蒸于脑，而脑则不干不湿，若烂泥焉，故印之而辄成像，可以永久不忘也。”
答睡梦之幻，4：91
用吁曰：“睡之有梦也，如之何？”
司铎曰：“人之睡也，五官已无所效其用，独是火气之上胜者，偕饮食之气，蒸而至于脑。于是食蒸浮动，将向来所记含诸像，颠倒错乱，幻而成梦。譬诸一确之药，参苓毕备也。及火候一至，遂蓬勃沸腾，忽而参在上，苓在下，又忽而在左在右，幻变而莫有定者矣。故人之夜饮过多者，必气昏而梦浊，食饮有节，则气平而梦清。壮者气胜则梦多，老者气衰则梦少，是皆可以类推者已。”
论无德之人终为主弃，4：91
十四日，瞻礼甫毕。
一、不结果之树将被砍伐
林司铎又谓众曰：“今日万日略经，载吾主寓训有曰：有贵人辟一苑囿，艺百果之树，以时而采其实。一日入囿，见果树之成实者，遍囿中也，命囿人采之。俄行至一树，其柯干巍然也，枝叶菀然也。谛视之，则全无实。囿人对曰：‘某之莳此也，三年于兹矣。’土膏同、雨露同、其栽培灌溉则又同，乃三年之内，曾不得一花与实焉。贵人恚曰：‘如此，则又安用彼树为，不如伐而薪之，易以他树。’囿人请曰：‘薪之固当，然请假一年之期，再加工焉。若再无花与实，薪之未晚也。’贵人许而释之。
二、无德行之人将被弃绝
夫吾主比寓训之意，以贵人者，天地之大主也。苑囿之树者，凡在厄格勒西亚中，或今之同聚一堂者是也。果实者，德行也。人而德行纯全，则天主必时收采，而登之天国。设三年来，无一善可录，斯亦无实之树耳，是岂司教者培植有异哉？一堂之启迪不殊，乃徒饰外貌而无实德，此傲人也。大主将伐而薪之，以供地狱之火。反不如未奉教者，一经开导，其振拔更易易耳。虽然，一年之期，吾主非不暂假之，听其新图。万一无花与实，犹之昔也，吾方惧其终为薪也，则将如彼何哉？”
口铎日抄卷之五
口铎：泰西思及艾司铎
汇记：景教后学福唐李九标其香
分录：富沙杨葵配绿、桃源陈景明肇夹
较订：延津张勋台垣、明溪黄惟翰宗卿
点定：温陵林尔元尔会、莆阳朱禺中东极
答大梵天王非天地真主，5：1
冬十月，艾司铎上建州。廿三日，赖士章自古潭来谒。
问曰：“天主即天地万物主是已。据释教中，大梵天王，实统三千世界之权，不知与天主同否？”
一、天主主宰万物
司铎曰：“否，否！夫天主者，乃至尊无上之真主，而主宰天地万物者也。
二、大梵受教于人
释氏所谓大梵天王，立释迦之旁受教，岂为天地真主？尚有不知不能，待受教于人类者哉？
三、大梵本非实有
盖大梵天王，本非实有，乃释氏私立名相，以成其僭傲无上之意。
四、佛教不以大梵为尊
故奉佛者，亦不以梵天王为尊，只以释迦为尊，则以梵天王为天地之真主，谬斯大矣。矧释氏三千大千之说，尤荒唐无据者乎？”
答玉皇大帝益非天主，5：1
士章曰：“梵天王既不可言天主，若道家所云玉皇大帝，得无似乎？”
一、“玉皇”的由来
司铎曰：“‘玉皇’名号，乃宋徽宗所加，前此无有也。今以一人私立之名目，何可即妄认为天地真主。
二、玉皇乃人修炼而成
“据《玉皇经》所论：‘玉皇修身几百劫，乃登帝位。’
三、玉皇非天主
“夫天地真主，可以人修成者哉？藐诸人类，本天主所生，何敢僭称上主？譬诸奸民，谋篡帝王之位，必为反贼，罪不容赦，况谋天地真主之位乎？即云待人修成，然后天地有主。试问玉皇未生之先，所谓主宰天地人物者谁乎？且《玉皇经》又云：‘玉皇之上，更有三清。’玉皇既在三清之下，则尤非至尊之主明甚。今乃欲与至尊之真主同日语也，岂不谬哉？”
答耶稣乃造物主降生非释迦可拟万一，5：2，凡二则
一、耶稣含有二性
廿五日，士章复问曰：“闻释迦为净梵王，及摩耶夫人所生，不过天主所生人类，固矣。请问耶稣亦为圣母所生，非人类耶？”
司铎曰：“吾主耶稣一位，含有二性。一为人性、一为天主性。以天主性接合人性，乃始降生救世为真主也。若但论其形躯灵性，果为人类，果为天主所生。若论其内之所存，则人性之上，更有天主性，以干运其中者也。故《圣经》有云：‘吾主耶稣，真是天主。化成天地万物，而常为之主宰。又真是人，生于玛利亚之童身。’可见耶稣真为人，真为天主。二性相合，方能救世。以其人性，可为万民立表，代人受难；以其天主性，则具有全能，可立无穷功绩，以救万世耳。至论人类，无问释迦，即古来大圣大贤，总不过一人性。故有不知不能，非可比天主耶稣万一也。”
二、耶稣是真主之证
士章曰：“释迦虽出人类，安知非降生救世之身耶？”
司铎曰：“吾主耶稣降生，不惟生时显诸神能，超出万圣之上。如命聋者听、瞽者明、跛者行、病者起、死者复生，可证为全能真主矣。且未降生千数百年前，《古经》已预载其事。故凡降生之地、童贞之母、与夫景星之现、三王之朝，种种圣迹，莫不言之于先，而一一符合于后。所以当代圣人，如若翰西默盎等，皆认为《古经》所许降生之真主，无疑也。
三、释迦绝非真主
若释氏，则前无所征，后无所据，可与天地之真主并哉？矧释氏虽僭逆，亦只自尊为师。何敢驾至尊之上，而自认为天地之主乎？敝邦称呼甚严，加以圣人之称，已自不易。况天地之真主，可妄许耶？”
答辟佛之力总为世道人心，5：2
廿六日，士章复问曰：“释氏虽不敢与天主并，然其教入中土旧矣。司铎始至敝邦，即昌言辟之。窃思燎原方盛，扑灭綦难。乃竟诋毁之不遗余力，何也？”
司铎曰：“此情理不容、不然也。释氏之教，来自身毒。究其原，乃窃吾圣教之似，而讹出之者。使理之所是而辄非之，是诽谤也；理之所非而反是之，是面谀也。谤与谀岂余所敢出哉？释氏位抗至尊，妄捏轮回，狂傲悖道，莫此为甚。吾秉一大中至正之理辟之，虽唇焦舌敝，亦无非图报真主为世道人心计耳。乌可以燎原之势，难于扑灭，遂任其薰灼人心，而莫之恤哉？”
答造物主生物养人而释氏戒杀之谬，5：3
一、释氏戒杀凭轮回谬说
士章曰：“天道好生恶杀，凡一喙一木，必曲为长育。故释氏本其意，而有杀生之戒。今圣教只诫杀人，不愈开覆巢刳胎之习耶？”
司铎曰：“释氏之戒杀，不过凭轮回谬说，以行姑息之仁耳，其于大道奚当哉？
二、天教不禁杀生以保人类
天主化生万物，原以养人。故教诫不禁杀生，以保人类，斯正好生之大德也。
三、天教不禁杀亦不导杀
虽然，不禁杀也，非导杀也。且亦节物也，未尝残物也。
四、开覆巢刳胎罪在庖牺氏
如谓杀生即开覆巢刳胎之习，则罪在庖牺氏，亦已久矣。况五鸡二彘，世称西伯之仁，何独至吾圣教而疑之？
五、从古未有释氏之戒
且释氏之戒，至谓杀物与杀人同科，乃有我杀还他杀之谬说。此在国法持平，亦从古未有，而况其上者乎？”
答毋杀人一诫在国法之前而比之加详，5：4
士章曰：“杀物之科，诚不列国宪。若夫杀人一诫，律有明禁，国有常刑，亦何烦教诫为哉？”
司铎曰：“无故杀人，国法所禁，斯正体造物主慈心，而创立于十诫垂训之后者也。第诫毋杀人者，岂但手刃而剸割之谓哉？一事足以杀人，一物足以杀人，即一言、一念亦足以杀人，杀之条如此其繁也。且子亦知杀人灵魂，比杀人之肉躯，为尤惨者乎？中邦有曰：‘毋以不善杀子孙，毋攻邪学以杀天下万世。以此论杀，则有非明刑之所能及者矣，而谓毋烦教诫哉？”
答圣水涤罪惟主可赦，5：4
廿八日，士章复问曰：“人惟无陷于过则已，一有所陷，虽决东海之波，亦难洗涤。今云领圣水以洗宿愆，夫一滴之水，何能遍洗？得无与释氏杨枝洒水，同一作用耶？”
一、天主有赦罪之权
司铎曰：“人得罪于国主者，惟国主足以赦之；得罪于天主者，亦惟天主足以赦之。今人皆获罪于天主者也，夫有罪不罚，固非天主至公之道。然使误犯于前，而能痛悔于后，则天主亦必昭鉴其真切，而原宥之，使得自新。斯正征其至慈、至爱之心也。
二、圣水涤罪是主亲定
“况圣水涤罪之规，乃天主降世，亲所谕定。故铎德所授者，外虽形水，而其内实具有赦罪之神能。
三、佛氏无赦罪之权
“若彼佛氏，既自不离人类，且又自负抗主虚诳之罪。是犹己罹大辟，而欲宽他人之大辟也。而可乎？以是为比，亦甚非其伦矣。”
答灵魂之永苦惨于形受，5：5
有顷，士章复请曰：“人之灵魂，既为神体。则为恶而降地狱者，无形之神耳。纵有万苦，何从受之？”
一、地狱之火能灼神
司铎曰：“《圣经》所载地狱之苦，灵魂实受。其说有二：一、谓地狱之火虽亦有形，然与世火大不侔，犹如真火与画火大不侔也。盖天主以全能加其烈焰，不惟能焦灼有形之物，且能焦灼无形之物。故邪魔及人之灵魂，虽为神体，悉能备受其罚；
二、灵魂之苦属神苦
其二、谓灵魂之苦皆属神苦，故其痛楚惨于形受。如人肉身，纵晏然无恙，心忽转思拂意之事，焦忿痛恨，几若忘生。又如幽居暗室，疑有毒蛇恶鬼恐吓之状，种种恶相，无不见前，虽实无之，而人冒其苦，无异诚受。地狱之人，其受苦亦复如是。况魔鬼变幻其中，自能张设万态，以虐其魂，非如人世刑罚之苦，笔舌所可罄也。”
喻人不知险，5：5
越七年甲戍，春三月八日，艾司铎复入桃源，诸友毕会。
一、牛知险途之喻
司铎曰：“适来途中，有推牛行桥者，屡推弗前。予见之而怖云：‘牛亦知险乎？人行于世，不牛若哉？今者永苦之阱，其溪矣；犯命之端，其桥哉；而世俗肉身邪魔，则推牛者乎。’
二、世人涉险不如牛
“人皆曰予智，大道不行而好径。由是世俗推之于利欲之桥矣，肉身推之于佚乐之桥矣，邪魔推之于惑溺之桥矣。具曰予智，胥沦于渊，何愦愦焉其不牛若也。”
论人须向上慕主，5：6
十有九日，为耶稣复生之辰。
一、向日而视者是真凤凰
司铎曰：“耶稣复生矣，子等亦有复生之望乎。太西有鸟，名亚基辣者，凤凰之属也。其高戾天，为太阳之鸟。至伏雏卵，虞有他卵杂之，必取其雏，向日
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
