国曰：“教严而当是矣。天主为造物真主，崇之万有之上，宜也。然有天主，必有百神奉 之，如朝廷之有百官。今闻贵教独奉一天主，一切神祗，概置不问，不已过乎？”
司铎曰：“唯，唯？否，否！神有二等：一为正神，圣教所称为天神者是；一为伪神，乃已死之人类，而人所妄认为神者也。
三、正神为圣教所尊
按经典，天神为无形之灵，凡有九品，为造物主所生，享天上福，而时供其使令。且多有遣在人间，以保国、护民、宰物。此种正神，实为圣教所尊，何尝不敬？
四、已死之人不可崇祷
“若已死之人类，虽其魂不灭，皆听天主之严判，安能主持世界，而可过崇之、祷之耶？”
答神有正伪而城隍之神为错奉，8：68，凡三则
一、不可礼拜城隍
相国曰：“既如是，则城隍之神，敝邦从古所尊。闻贵教不礼拜之，何也？”
1、天主凤立城隍
司铎曰：“圣教古规，朝拜之礼，未敢轻施。按经典、圣谕，造物主化生万物，凡一人生，则令一天神护守之；一城、一国，复令一大天神总护之。贵邦初立城隍庙，能合此意，则吾辈自当敬礼，求其转达天主，为人致福、免祸。
2、世人错拜城隍
“今郡邑所奉，一则多有姓氏，本谓人类私塑其像而擅拜之；一则误信其能操祸福而直求之。并不念及天地之主，以为主也。此则非奉大主命之正神，乃世人所错奉私立者，何敢轻下拜耶？”
二、礼奉城隍正道
相国曰：“敝邦城隍之设，殊非人类所为。以为有姓氏者，俗人之见耳。”
司铎曰：“果尔，则但当书一木牌，称为‘天主所命护守本城之神。’即以圣教之礼奉之，不用佛、老之伪经、伪礼，斯为得其正矣。”
答佛、老之非，8：6９，凡二则
一、佛老之经不可用
相国曰：“佛、老之经，何为不可用乎？”
1、当依天主教诫
司铎曰：“奉朝廷者，必依朝廷之法律；奉天主者，必依天主之教诫。
2、不可崇奉佛老
“佛老之徒，皆我人类，且皆天主所生。倘能一意认主，依其教规而敬奉之，阐扬圣教于世，令人归向，则亦大主之功臣矣。今乃自寻一私径，自立一门户，令人奉己，斯大主之乱臣。
3、不可信崇其经
“轻奉之且不可，况用其伪经、私法，以奉天地之真主耶？倘佛老不知有天地大主，则自昧正道、不识大原，其学固不足重。若明知有真主，而不倾心奉之，阐其恩德于人，则已失为善之本，方且自取大戾，人又安可信之、崇之耶？”
二、佛老是冒僭叛臣
相国曰：“佛、老之教，吾向所不信。但此辈初意，亦未必欲人奉己。苐教法不明，后人过于推尊，误奉为主。兹乃后人之过，彼何与焉？”
司铎曰：“从古正统所在，亿兆共戴。苟有另自立统，在王者固为叛臣，不必言矣。即本无是心，或因愚民拥戴而擅为之，其为国法所诛无疑也。乌可恕其冒僭之罪，而谓之忠臣乎？”
答关壮缪未为大忠而崇祀之非正，8：70，凡二则
一、不可崇祀关羽
相国曰：“凡立教法，而非天下所能通行，或行而碍于正道，如佛老诸教，固不待辩矣。特有从来孝子忠臣，如关壮缪羽之类者，似亦有功于人心世道，何为并不奉之乎？”
司铎曰：“儒书有云：‘敬而远之’一语，尽之矣。如关羽而果忠孝，则敬其忠孝而效之，斯为实敬。至于设像立祠而谄媚之、祈祷之，以为祸福惟彼是求，则人类而操上主之权，理所不合也。”
二、不可以神礼奉人师
相国曰：“设像立祠，不过尊其忠孝，而表彰之耳。”
司铎曰：“初意如此，今则不止此矣，竟以为能主持祸福，而佑天下也。天主教规，古有忠义廉节之士，或大学问，可为人师者，则敬其德学，而颂赞之、仿效之。或绘其像，悬之堂壁，以垂不忘。然未敢遽立祠，以神礼奉之也。
三、只可奉拜古之大圣
独古大圣，明造物主之真传，笃奉圣教而阐扬之，生前备全德有征，身后享全福有验，为教宗考核始未定入圣品者，始敢奉之、拜之，求其转达天主。若世人一概所奉，非但无功于真主，未守其教诫。即于国家事，亦难言之矣。
四、崇祀关羽之妄
1、关羽并非大忠无匹
试即关羽论之可乎？余读中邦史书，羽当献帝之朝，委身以事刘备。尔时汉室虽衰，共主尚在。有大忠者出，必将羽翼天子，振肃朝纲，而羽未之能也。徒区区为夺邑、攻城计，此可谓忠于备者耳，忠于汉则未也。至于兵败身擒，而至于死，亦其不得不死者耳。若以此为大忠，古今之如此类者，岂少哉？何无设像、立台以事之者。
2、关羽亦非灵异有应
若以羽有灵异故事之，则国家二百年来，海内艾安，不闻羽有异应。迩来渐加帝号，然旋而失辽左矣。今羽之号愈尊，而流寇所蹂躏之踪，几半中华。廑九重之隐虑者，十数载于兹，不闻冥冥之中有退寇、扫氛之应也。且彼诸寇虏，又孰不祀羽于军中乎？既不能为我御灾、捍患，反若助彼为难者，则羽亦何功于国，而受此过当之尊耶？此不过溺沿习之，非久而不觉耳。
3、崇祀关羽将获戾关羽
况羽在世之日，意气英迈，非义之事，即予以千金，