自十一月十七日来栖在华盛顿开始美日谈判之后，太平洋问题重新引起了世界的严重的注意。日本二十二日的对美提案，据我国外交界传出来的消息，包括下列五点：（一）日本同意重新规定在华经济的势力范围；（二）日本将不再南进，作军事的扩张，但对于日本南向的经济发展，不得予以阻止；（三）“满洲国”问题保留讨论；（四）日本愿暂时将轴心协定搁置，不履行轴心义务，惟对于脱离轴心一点，态度仍属暖昧；（五）日本愿意将在华军队，撤退至七七事件前情势，换言之，即恢复一九三七年七月的原状。又谓关于日本对苏联的态度，以及足以威胁荷印、马来亚与泰国的越南驻兵问题，均未经提及。这个消息当然还只是局部的，因为这只是约略说出了日本愿出的代价，而未提及日本所希望于美国的报偿。但即就上述五点而论，第一、第三及第五各点，都与中国发生直接的利害关系，是要中国断送东北，断送华北、华中、华南的实际的具体条件也尚在不可知之数。
这样牺牲中国的提案，固为英勇抗战了四年多的中国所不能允许，而美国也不能赞同。美国为这样迁就日本的要求，解决中日问题（假定可能的话），使日本泥腿得从中国拔出，更可肆无忌惮，增加其北进或南进的野心，这在德苏战争尚未决定最后胜负以前，美国正集中其大部分力量于大西洋的时候，对美国也是不利的。于是美国似有意暂时搁开中日问题不谈，而转移重心于所谓三个月喘息协定的商讨。最初消息于十一月廿四日从伦敦方面传出，谓伦敦当时有一种印象，以为华盛顿的远东问题谈话，现集中于与日本成立一临时协定的讨论，这协定的有效期间，或为三个月；又谓倘美国曾建议，由日本撤退越南的驻军，及保证在这个协定期间内，绝不南进或北犯苏联，我们当不感惊讶。在另一方面，民主国家将部分解除对日经济禁运，这也是可以想象的事情。美国在与日谈判中，和英国是保持着经常的接触的，伦敦当时的这种印象是不会没有实际根据的。果然，合众社廿七日华盛顿电讯就说，国务卿赫尔于数度会谈后，已改变其妥协的口吻，而坦率重申美国的基本外交原则：（一）脱离轴心集团；（二）从中国撤退军队；（三）停止支持宁伪。说“改变其妥协的口吻”，可见其有一度有着“妥协的口吻”，指的就是未成功的三个月的喘息协定。
这三个月的喘息协定，在日本方面，原来应该不是不可能接受的。日首相东条虽在日本临时议会中提出所谓三大原则的高调，即（一）各第三国家应勿妨碍日本胜利的结束“中国事件”；（二）包围日本的国家，不仅不应以军事行动，直接威胁日本，且应取消其敌对措施，例如经济封锁，及与日本恢复正常经济关系；（三）阻止欧战蔓延至远东。但他的演词却再三强调“英美两国冻结日本资金，曾造成对日经济封锁，因而严重的影响日本帝国的生存，又建立一种日本绝不能默许的局面”，并郑重指出，经济封锁，“不仅严重阻碍‘中国事件’的解决，且亦严重影响日本帝国的生存”，而据华盛顿方面所传，日方要求的第一项就是“松弛ABCD集团的经济封锁”（尚有二项为美国减少援华与美国减少在政治上压迫日本的“新秩序”），可见日本在这次谈判中，它所迫切追求的目的，主要的是在松弛美国对日的经济封锁，对于中国问题，只希望美国减少援华或减少压迫（能作到更有利于日本的解决，当然为日本所希望，但亦明知其不易）。但是三个月“喘息协定”之终于搁浅，虽由于中国方面由宋子文、胡适二氏出面反对，但在外交上占着优势的美国对日不肯迁就，具体条件不易说妥，也未尝不是重要的原因。上述合众社电讯，谓“国务卿赫尔于数度会谈后”，才“改变其妥协的口吻”，“数度会谈”的失败，便是具体条件不易说妥的佐证。
三个月“喘息协定”既失败，于是赫尔在十一月廿六日向日本提出的新提案中，特又提出他在一九三七年发表的“有历史性的原则上的宣言”。但截至记者执笔草此文时（十二月五日），日本对于美国十一月廿六日的对案，尚未答复，太平洋形势仍在紧张之中。
在这样日趋严重化的太平洋形势之下，大家心目中都悬着两个问题：一个是美（英）日间究竟妥协呢？还是战争？还有一个是对于中国的影响如何？
请先检讨第一个问题。
美日两方在欧战的现阶段下，在主观上显然都不愿彼此间发生战争。希特勒集中德国法西斯的残暴武力发动侵苏战争，原来企图于一个半月内毁灭苏联，现在打了五个多月，十月初旬以来开始了第四次的大攻势，迄今仍在梦想着克林姆宫的尖顶而无法实现梦境，最近罗斯托夫的被苏联克复，莫斯科及列宁格勒各线的继续相持，都表示着苏联渐占优势，而纳粹的暴力已较前衰弱。但是要说纳粹暴力已经解体，即将崩溃，却也太早，苏联的危险在事实上并未过去，美国为着尽可能避免太平洋战争，以免分散它在大西洋方面的力量，这样打算是可以了解的。在日本方面，向来是惯于投机，在德苏战争尚滞留在相持的阶段，它也要争取时间，观望形势。它原期待着希特勒的意外胜利，它便可以大胆进行其趁火打劫的惯技，但在希特勒尚无胜利把握而又未至全败
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
