义门校本《后汉书》记隆兴二年麻沙刘仲立本，亦有吴骥题款，即可为证。书体秀媚，字近瘦金体。纸墨版式纯系南宋初叶建本风格。杨氏四经四史之斋旧藏宋本四史之一。〔《叙录》第三五页，《图版》一六二、一六三〕
昭文张氏《藏书志》载有北宋刊《后汉书》，云：“字画清朗，‘桓’字、‘构’字俱不缺笔，板心有大德九年、元统二年补刊字，盖北宋刊板，元代补修之本。每叶二十行，行十九字，注二十五字。”即此本也。但此本尚有注宣德、正统者，自是印时在后，又经明代续修矣。海宁陈氏《缀文》中所跋《后汉书》，亦即此本，特定为元翻宋板，则偶未审耳。盖自大德上溯元初，仅廿余年，若出元刻，不应已有补修也。陈氏云：“取汲古合本校之，凡刘《刊》吴《补》及近刻惠氏《补注》所已辨者，俱不具论。如今本《和帝纪》云：‘孝和皇帝讳肇。’注：‘伏侯《古今注》曰：肇之字曰始，肇音兆。臣贤案：许慎《说文》：“肇，音大可反，上讳也。”但伏侯、许慎并汉时人，而帝讳不同，盖应别有所据。’是本正文作‘讳肇’，注伏说作‘肇’，许说仍作‘肇”。按：《说文》云：‘肇，上讳，在戈部。’当从戈、声。惟伏侯《古今注》从攴作肇，故云伏、许并汉时人，而帝讳不同。若如今本溷而为一，何不同之有耶？斯可宝一也。今本《郑康成传》云：‘师事京兆第五元。’是本‘元’下多‘先’字。又云：‘吾家旧贫，不为父母群弟所容。’是本无‘不’字，俱与唐史承节所诜《郑公碑》合。吾师阮抚使《山左金石考》云：‘为父母群弟所容，犹言幸为亲包覆成就，盖不欲举亲之失如此。自后校书者，因前不乐为吏，父数怒之，遂疑此书为父母群弟所容不相合，辄妄加“不”字，踵谬至今，是碑远胜今本《后汉书》。’鱣今得见元本《后汉书》无‘不’字，斯可宝二也。今本《阜城王延传》云：‘以汝南之长平、西华、新阳、扶桑四县，益淮阳国。’注：‘扶桑，故城在陈州太康县北。’是本作‘扶乐”。按：钱詹事《考异》云：‘扶桑’当依闽本作‘扶乐’。鱣谓‘桑’、‘乐’形似致误。《刘隆》、《马援》二传皆作‘扶乐’。《郡国志》陈国有‘扶乐’可证，斯可宝三也。今本《郭太传》云：‘初，太始至南州，过袁奉高，不宿而去；从叔度，累日不去。或以问太，太曰：“奉高之器，譬之泛滥，虽清而易挹；叔度之器，汪汪若千顷之陂，澂之不清，挠之不浊，不可量也。”已而果然。太以是名闻天下。’凡七十四字。是本皆章怀注引谢承之文。按：《考异》云：‘初读此传，至此数行，疑其词句不伦。后得闽中旧本，乃知本章怀注，今本皆入正文。闽本系嘉靖己酉按察周采等校刊，其原出於宋刻，较之它本为善。如左原以下十人，附书《林宗传》末。今皆各自跳行，闽本独否。’鱣於是本，益叹詹事之言信而有徵。其左原以下十人并不跳行，斯可宝四也。今奉《律历志》云‘五者以备”，是本作‘五是以备”。《考异》云：‘闽本、及古本作“五者”，此后人以今本《尚书》易之。’鱣按：《李云传》云：‘五氏来备。’注：‘是与氏古字通”。盖惟古本《尚书》作‘是’，故章怀云然。三国时，‘氏仪’亦作‘是仪’。闽本虽出於宋，然此等舛讹犹未尽善，斯可宝五也。”正与此奉相合。惟“扶乐”此本已作“扶桑”，而此叶适是明修之板，想补刊时误改，陈氏所见，犹未经明修之本也。先大夫平生爱读龙门、班、范之书，搜罗善本最多，而以四经四史斋所藏者为甲观。此本以纸墨校之，似当居乙，然视大德太平路所刊，实远过之。明以来诸本无论已，可勿宝诸。同治纪元冬月，东郡杨绍和识。在《汉书》卷首。
《藏书志》又云：“卷未有‘右奉淳化五年七月二十五日敕重校定刊正’一条，后列‘承奉郎守将作监丞直史馆赐绯鱼袋臣孙何、承奉郎守秘书省著作佐郎直集贤院赐绯鱼袋臣赵安仁’二行。”原注下缺。此本卷末数叶《汉书》亦缺卷末数叶，钞补。并《志》第十至十九均旧钞补，而标题行款殊不合，当据他刻录入，故无此衔名矣。又《潜研堂集·跋后汉书》云：“此本虽多元大德九年补刊之叶，尚是旧刻，於‘朓”、‘敬’、‘恒’、‘徵’字皆阙末笔，而‘让”、‘□（此处原文为方框字）’郤不回避，知系嘉佑以前刊本，较之明本有霄壤之隔矣。”是钱氏亦以此本为北宋椠，因并记之。彦合。在末卷后。
【补】此本为北图收购天津盐业银行九十二种之一，杨氏四经四史之斋宋本《后汉书》第二部。《北图收购始末记》作一百二十卷，缺叶前人抄配，六十册。《北京图书馆善本书目》著录《后汉书注》九十卷《志注补》三十卷，宋刻元明递修本，志十至十九卷配清抄本，六十册。此作三十册，盖因此本与上宋本《汉书》合一函，遂误两书各作三十册耳。《海源阁宋元秘本书目》沿《隅录》之误，亦作三十册。
景佑《校正后汉书状》后有“大德九年十一月望日，宁国路儒学雨教授任内刊”一条，为书贾裁去，行式与太平路所刊《汉书》同。有“金氏图书”、“清白吏之子孙”两印。
往读钱晓徵先生《廿一史考异》，《三国志·虞翻传》週莫候一条云：“按：字书无‘’字，盖‘鄮’之讹。鄮莫候切。此‘週莫候’二字，当作‘莫候反”，本小字夹注，误人正文，又误合‘莫反’二字为‘週莫’。后见内府本，果如予说。”并见《跋乾道四明图经》。予案：武英殿官刻，以南、北宋本、元本、明监本、汲古合本互相譬正，最为精审，而此条《考证》云“各本俱讹”，是宋本已然矣。今验之此本，乃以“莫候反”三字侧注，正与殿本恰符，惟“鄮”字亦误。因取殿本略加勘对。如《考证》所云：《三少帝纪》“不利而还”注“并力讨恪”，“恪”疑作“胡”。“散骑常侍王业”注“《国语》曰”，“国”疑作“世”。《邴原传》“河南扶风庞迪”，“迪”疑作“□（此处原文为方框字）”。《管宁传》“王烈者，字彦方”，“方”疑作“考”。《张既传》“语在《夏侯元传》”注“何材如是而位至二千石乎”，“至”疑作“止”。《彭城王据传》“削县二千户”注“列书载玺书曰”“列”疑作“魏”。《刘二牧传》“由垫江水诣涪，去成都三千六十里”，“千”疑作“百”。《姜维传》“仕郡上计掾，州郡为从事”，下“郡”字疑作“辟”。《孙策传》“封为吴侯”注“阴袭图策”，“袭图”疑作“图袭”。《吴主权传》“刘备称帝於蜀”注“魏启曰”，“启”疑作“略”；“加渊爵位”注“复书曰”，“书”疑作“奏”。《士燮传》“尉他不足腧也”注“捧其颐摇稍之”，“稍”疑作“捎”。“颐”、此本作“头”，与汲古合本同。《程普传》“增兵二千，骑五十四”，“四”疑作“匹”。《吕范传》“还吴，迁都督”注“曰称领都督”，“曰”疑作“自”。《朱异传》“魏军大破”注“而用侯子言”，“侯”疑作“傒”。《张温传》“纳愚言於圣德”，“德”疑作“听”。《陆瑁传》“父绩早亡，一男一女”，上“一”。’字疑作“二”。《陆逊传》“权使鄱阳太守孙鲂”，“孙”疑作“周”。《贺齐传》“令杨松长丁蕃留备余汉”，“杨松”疑作“松杨”。此本作“阳”。《吕岱传》“以博为高凉西郡都尉”，“郡”疑作“部”。皆明知有讹误而尚仍其旧者，可见据校之宋本，亦不免舛谬，惟“并力讨恪”、“字彦方”两条，云宋本作“胡”、作“考”。故未敢意为窜改，盖慎之至也。此本则视所疑之字一一相合，又如《王朗传》“进封乐乡侯”注“酿酹必贯三时而后成”，“酹”当作“酎”。又《诸葛亮传》“遂诣曹公”注“闻元直、仕元仕财如此”，“仕元”当作“广元”。《甘宁传》“祖又以凡人畜之”注“王不能用”，“王”当作“主”之类甚多，亦《考证》所称各本俱讹者，而此本并不误。顾殿本已改定，兹不具述。又殿本《先主传》“分遣将军吴兰雷同等入成都”。《考证》云：“成都二字疑有误。”此本作“武都”。按：武都郡汉置，本隶凉州。建兴七年始入蜀，是时尚属魏境，故下云为曹公军所没：自以作“武都”为是。然汲古合本亦作“武都”，而殿本未之及。是书宋椠著录者绝，况此本较他本尤多所是正？弥足珍贵。至楮墨之精古，犹余事也。每半叶十行，行大十八字，小二十三字。每卷大题在下。《蜀》、《吴书》前均有目录，题“三国志目录中”、“目录下”、而《魏书》无之，想并承祚《进书表》俱阙失耳。卷第二、第三、第四十、第四十一、第四十二钞补，字极工雅。卷首有庐山阳陈徵印。道光已酉先公开府袁江，以重金得之，取配旧藏宋椠《史记》、两汉，共成四史。同治甲子秋仲，东郡杨绍和彦合识於四经四史之斋。在卷末。
【补】此本为北图收购天津盐业银行九十二种之一，杨氏四经四史之斋宋本四史之一，《北京图书馆善本书目》著录，题宋刻本，卷二、四十至四十一配清影宋抄本。
周叔弢云：建本，精美，黄纸。又云：黄纸建本，汪阆源藏书。〔《楹书隅录》批校〕
傅沅叔云：宋建奉，半叶十行，行十八字，注双行二十三字，黑口，四周双阑，阑外有耳记篇名。字体方劲，锋棱峭厉，与黄善夫刊《史记》极相类，建本之精者。印本亦清朗。杨氏四经四史之一。〔海源阁书，辛未二月十二日观於天津盐业银行库房。《藏园群书经眼录》卷三第二〇三页〕
张元济云：余欲辑印旧本正史，谋之者有年。涵芬楼旧藏宋衢州本《魏志》极精美，然《蜀》《吴》志全佚，其他公私奔藏，均非宋刻。有之，惟聊城杨氏、松江韩氏。韩氏书，闻仅存数卷，且秘不示人。杨氏自凤阿舍人逝世，亦无缘通假。……戊辰秋，余为中华学艺社赴日访书，获见帝室图书寮旧藏宋本，借影携归，检阅宋讳，避至廓、郭等字，知为宁宗时刊本。又与杨绍和《跋》勘对，所举殿本《考证》疑字，一一吻合，乃知二本实同。〔《涉圈序跋集录·三国志跋》〕《中国版刻图录》云：匡高十九·五厘米，广十二·五厘米。十行，行十八字。注文双行，行二十三字。细黑口，四周双边。杨氏四经四史之斋旧藏宋本四史之一。宋讳缺笔至“廓”字。审其字体刀法，知是南宋中叶建本。存六十二卷，余卷前人据别本精钞配全。近年《百衲二十四史》本据日本宫内省图书寮藏本影印，与此正是一版。彼本前三卷已佚，此本可补其阙。〔《叙录》第三九页，《图版》一八八〕
马、班、范、陈四史，自宋以来，墨板者众，不乏流传，而《晋书》绝少佳刻。明南北监、汲古合各本展转相沿讹，几同自郐。故抱经卢学士《群书拾补》所校《纪》、《志》诸篇，以乾隆四年官本为主，而取旧本参考异同，独据郑樵《通志》所载者居多，盖为其尚系宋时之本也。此本以卢氏标举之字证之，往往吻合，而楮墨如新，色香俱古，洵宋椠中上乘。往岁於关中购得明周若年刊本，卷未有万历戊寅吴郡俞元文《后序》，阔行大字，颇极悦目，亦从宋秘合本翻出者，唯未免乌焉之讹耳。卷中有泰兴季氏、昆山徐氏诸印。按：《延陵书目》宋板中著录《晋书》，下注四十本，今以此本卷前有季氏印者计之，恰符四十之数，其每函六册，重装时并省也。昔王伯厚曰：“四史防於黄帝，五史建於苍籀。”先公旧藏马、班、范、陈四史，皆宋椠，更得此继之，亦足备五史之目矣。同治纪元秋九月，东郡杨绍和识。在卷末。
每半叶十四行，行二十七字。有“宋本”、“荣庆堂”、“松郡朱氏”、“华亭朱氏珍藏”、“大宗伯印”、“广乘山人”、“季振宜印”、“沧苇”、“季振宜藏书”、“季振宜读书”、“御史振宜之印”、“徐印乾学”、“徐健庵”各印。
【补】此本散出后先归周叔弢，转归北图。《自庄严堪善本书目》、《北京图书馆善本书目》著录，题宋刻本。
周叔弢云：建本，黄纸，精美。此是南宋初覆刻北宋本。〔《楹书隅录》批注〕据《翁藏书题识辑录》此本於一九二九年至一九三一年间，购自杨敬夫。又增补印记：“柔升”朱文方。〔《翁藏书活动四录》〕
《自庄严堪善本书目》云：十四行二十七字，白口，左右双边。此书明清以来递为华亭朱氏、季振宜、徐乾学所藏，后归海源阁，《楹书隅录》卷二著录。〔第二四页〕
每半叶十行，每行二十字，大小同。是即嘉庆间鄱阳胡氏翻刻本之所出也。此本与胡氏原本虽同出一板，
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
