提要
（1）很多问题不能依据我们掌握的实据加以解决，在处理这类问题时，归纳法能够使我们做出最好的解答。
（2）经济与简化是归纳推理的主导原则，其程序受制于这一基本规定：充分利用掌握的信息，以最简化、最经济的方式解决认识问题。
（3）我们在归纳时奉行简化优先，其理性根据在于归纳的应用与程序是否符合经济原则，而不在于我们对世界本质的认定与假设是否与实际相符。在归纳中，经济报偿的内在作用对于任何归纳的理性证明都至关重要。就本质而言，归纳法为我们完成认识任务提供了最有成本效应即在经济上最令人满意的方法。
（4）我们诉诸归纳简化，从方法论（或程序）角度看，这是一个便利问题，但是，我们对简化的依赖不能全然不考虑世界本质的本体论问题。因为我们先迷后悟的经验在使用归纳法时也会通过反馈得到全面的验证，它不决定我们是否使用归纳法，而决定我们如何使用归纳法。
归纳与认识系统化
辞典有时会给归纳下这样的定义：“从具体事例概括出一般结论的推导。”但是，这种推导例如，长毛狗吃肉，斯诺泽狗吃肉，考吉斯狗吃肉，于是，我们推导出所有的狗都吃肉只是一种特殊的归纳推理。这种推理并不适用于其它情况，比如根据因果关系的推导，从冒烟推导出着火，从汪汪的叫声推导出狗。甚至因果推理的应用范围也很有限。从样品推导出整体，从部分推导出全部（从颚部推导出整个鳄鱼），从文体风格推导出作者，从线索推导出罪犯，从症状推导出疾病，等等，所有这些也是归纳推理的诸种形式。归纳推理最重要的特点是，根据已掌握的证据得出不充分的资料无法证明的结论。
现在看一个形式逻辑问题：所有的f（fs）都是g（gs）吗？（狮子都是食肉动物吗?）我们好像参加一场选择答案考试，必须在以下各项中做出选择：
1是，全部都是。
2不是，一个都不是。
3不，一些是，一些不是。
4无法确定。
可供选择的主要答案都已包含在这里。如果人们（在相当大的范围里）见过的全部f（fs）确实都是g（gs），那么答案似乎清楚了。选项4不是答案，而是一种回避，只有其它的所有回答都不对时才可以选用。选项2已被假定所排除。正确的答案必然在1和3之间。在本例中，我们自然会选择前一项，主要是考虑到它的可能性最大，而且符合同一性（uniformity）。唯有选项1能以最自然、最直接的方式使我们掌握的材料得到扩展，这种选择最符合我们根据现有信息解答问题的一般常规。只有这种经济的、符合同一性的回答才能为上面提出的问题做出归纳的、合理的解答。
我们在日常生活和科学探索中使用标准的归纳法，使经验系统化，以便解决问题我们对能够接触到的、世界上的（自然的，或在实验中人为设计的）各种现象进行观察，找出实据或假定的实据根据这些实据，以我们能够想到的最直接、最全面的方式解答问题。因此，归纳法是一种最基本的、规范化的、程序化的探索方法它以贯彻指令的方式进行推导，在最大限度内使人们的认识范围全面、系统。如果没有这种原则，或没有功能上对等的原则，人们就无法依靠经验资料进行理性探索。但是，归纳法与其说是一种推导过程不如说是一种推断过程；归纳法得出的结论与其说是从资料中抽象出来的不如说是根据资料联想出来的。我们显然希望自己的解释最有道理、最稳妥、风险最低、问题最少，差距最小。归纳法不是通过抽象过程从前提推导出结论，而是跳跃〖ht4”ss〗到结论上。很久以前，威廉·维卫尔（williamwhewell）就对这一点做过很好的总结。他说：“演绎法按照方法论的步骤，从上向下、一步一步稳当推进：归纳法跳跃而上，蹦出了方法的框架（至少超出了常规机制）。它一步就跳到了楼梯的顶端。”
这种悖离证据的大跳跃会招来远期风险（就此而论，科学革命就像市场崩盘，一切东西轰然坍塌）。任何归纳过程都有内在的不确定性。归纳永远是一种推测，随着资料的充实和完善，其结论可能出问题。不过归纳毕竟是负责任的推测，而非不着边际的推测理性的推想，而非胡猜乱想。根据论据的前提，经过严格的推导或认识评估，归纳出结论我们肯定不会因为这是nonsequitur（拉丁文，意为：没有前提的）演绎就否认它。归纳法得出的结论（就其本质而言）必然超出前提里包含的信息。
显然，标准、规范的推导〖ht4”ss〗方式它根据前提给定的信息得出结论是一种实实在在的演绎法34。
它与归纳法不能吻合。一位哲学家说得好，归纳法的“结论，不是根据实据推导出来的，而是发明出来的，以便对实据加以解释。”
从具体推导出一般常被比作从一系列的小点推导出一条曲线。一个世纪以前，古尔诺（cournot）说：“engénéral，unethéoriescientifiquequelconque…peutetreassimiléealacourbequ”ontraced’
aprèsunedéfi
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
