已谈本体，更从宇宙论方面详核有宗。上来已说，空宗破相，意在显体。但一往破相，即于法相只有遮拨而无施设，故云空宗不谈宇宙论。有宗恰恰与空宗相反，无著、世亲兄弟参糅小乘谈有一派，小乘原分二十部，总不外空有二派。并匡正大乘空宗，而后张其大有之论。虽复谈有，而超过小乘故称大有。其初期立说，实以三性义为纲要。三性之谈，导源于空宗。三性者：一、遍计所执性。遍计谓意识，意识周遍计度，故云遍计。所执者，谓遍计之所执。如依五蕴而计为我，实则一一蕴上本无我相，但由意识妄计为有，故此我相是遍计之所执。又如依坚白等相而计为瓶，实则坚等相上都无瓶相，亦由意识妄计为有，故此瓶相是遍计之所执。举此二例可概其余。二、依他起性。他，谓众缘，佛说色心诸法，皆依众缘而起。云何众缘？一者因缘，谓诸法非是无因而起故，说有因缘。二者所缘缘，如心法须有所缘境，方得起故，说有所缘缘。三者次第缘，如前念识为缘得引生后念识故，说有次第缘。四者增上缘，如官能等俱是识所借之以起故，说有增上缘。如上四缘，心法全具，色法唯具二缘。谓色法不无因缘，若从其互相关联而言，亦有增上缘。或说色法有次第缘，而未经众师许可。唯空宗谈因缘，犹是泛说，不立种子。三、圆成实性。此谓真如。圆者圆满，谓真如体遍一切处，无亏欠故。成者成就，谓真如体本自恒常，非是生灭法故。实者真实，亦云真理，谓此真如是一切法之真实性故，犹云宇宙实体。名万法真理。如上已说三性名义。
按《大般若经》言：“慈氏，佛呼弥勒也。应如是知，诸遍计所执决定非有；按可细看前文。诸依他起性唯有名想，施设言说；按想者取像义，如谓青唯是青而非白等。名者诠召义，如色之一名，即以呼召色法而诠释其为质碍物也。吾人于一切事物本由想立名，复因名起想。由名想故，种种言说纷然而起，凡情缘名想言说而生执着，即计为实有宇宙万象。实则心法色法都是依他众缘而起，都无自体，本来空无。且众缘亦是假设，根本无有实在之物可说为缘。《中论》可参究。是故一切依他起法本来空无，唯有随妄情所起之名想，及依名想施设种种言说而已，是则名想言说纯属虚构。奇哉奇哉！空宗初说依他起性，其义如此，须认清。诸圆成实按诸字谓一切法，诸圆成实犹云一切法的圆成实性。空无我性，是真实有。”按空者，空一切所执妄相；无我者，无有人法二我。法我者，谓执一切法为实有。人我者，谓依五蕴而计为我。空诸遍计所执，人法二我相都无，而圆成实性始全显，譬如云雾消而太阳出，故说圆成实性是真实有。推迹空宗始说三性意思，盖以初性遍计所执。只于妄情上有，而实际上本无。此说自是诚谛，而复说依他起性何耶？须知，凡妄情之所执，亦必有其所依。例如瓶相，虽是妄情所执，岂无白色及坚度等法相为依而瓶相可凭空突起？故知色等法相不破，则初性遍计所执。犹未失其所依，正是真理之障。真理谓法性。有法相存，即无由透悟法性，是障真理。空宗诸师有见于此，故说一切法相，若色若心，并是依他众缘而起，都无自体，都不实在。是故一切法相本来皆空，唯有名想，都无实义。无实义犹云无实物。见《大论》等。故承初性而谈次性，依他起性。极有深意。初性但遣所执，次性尽遣妄执之所依即一切法相，然后一真之体揭然昭显，故终以第三性。圆成实。夫于法相而计为实有，则不能睹其本真。本真谓圆成实性。情存于有相，故不得无相之实也。本体是真实有，而无相状可睹。次性遣法相，而后可显圆成，此般若了义也。空宗说三性，实则初及第二并在所遣，遣者除遣，他处准知。唯存第三。初二性并遣，乃于一切法皆见为圆成实。或有问言：“空宗一往破相，甚至说真如涅槃亦如幻如化，是乃三性俱遣，宁有第三性可存耶？”真如、涅槃皆是圆成实之别名。答曰：《经》意恐人于圆成实性而起执故，乃说如幻如化以破其执，岂真谓圆成实性可拨为无哉？但其偏于破相，语势嫌过，易滋流弊，是可议耳。总之空宗谈三性，不但遣初性，所执。即依他起性亦必俱遣。此处所关极端重要，若不遣依他，即依圆二性不得融而为一，依圆二词均系省称。便成戏论。细玩《大般若经》及《中观》等论，明明遮拨一切法相，密示圆成，圆成系省称。空法相，方见圆成，此空宗秘密意趣也。故依他与所执俱遣，所执乃初性之省称。正是空宗不可及处。
有宗自无著盛张三性义，以自鸣为非有非空中道之教，特异空宗。盖以为三性中初性纯是所执，是诚非有；依他不应说无；圆成则是真实有。故通依圆总说非空。有宗自谓空有双彰，所执非有，是彰空义；依圆非空，是彰有义。故云空有双彰。与一往谈空者异撰，其用意未尝不是。然而有宗虽原本空宗，其归卒与空宗大异者，则因有宗依他性之论旨，根本与空宗违反，由此二宗遂划鸿沟。空宗说依他，元是遮拨法相；有宗说依他，却要成立法相。上章曾云两宗对于法相的说法不同。遮拨法相却是不谈宇宙论，成立法相便有宇宙论可讲。两宗分歧，只从依他性出发。
有宗因谈宇宙论，根本须改变空宗依他性之意义。其改变步骤亦是逐渐完成，当
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
