平常提及一物字，总以为物者物质，即对碍义。对亦碍义，凡物有实质故名对碍。有宗唯识论师说器界及五尘并有对碍，器界即目自然界；五尘者，色声香味触也。似不符唯识。然诸师说器界是第八识见分所变之相分，五尘是五识见分各自所变之相分，如色尘相是眼识见分所变，声尘相是耳识见分所变，乃至一切所触尘相是身识见分所变。盖以相从识变，成其唯识之论。然复有一问题，自无著、世亲已建立实种子，大乘师有说种子非实，无著终以种子为实有。世亲后之诸师有主相见别种，诸师以每一识分为相见二分，而赖耶识之器界相及五识之五尘相，皆有实质，理应不与见分同种生，于是区种子为二类：曰见分种子，曰相分种子。是为相见别种。若如别种家言，则赖耶器相及五识尘相，并各从自家相种生，如何说是各识见分之所变？而主张别种者，亦谋避此攻难，乃谓诸识从种生时，其见种挟带相种而起，仍得说为相从识变，故唯识义坚立不摇。无著学派说明物质宇宙缘起，略述如上。无著派所谓器界与五尘等相分，即是色法。色者犹云物质，今总目之曰物质宇宙。又复当知，物质现象亦通名现行界，却是现界之一方面，因现行一词，实通心物而总目之，非专目物质现象故。世人读佛书，于其繁碎之名词每不知其所指目，更何从求其义乎？上卷《转变》章末后谈佛家唯识论一段文，提控纲要，名义不紊，读者毋忽。今按彼论谓无著派之唯识论。实建立种子，为万物作能作因。为，去声。能作因一词，大小乘通用，今借用之，谓相种能生相分，故说相种对于相分而名能作，能作即是因，故名能作因。然种子说根本谬误，不可成立，《功能》章已破讫。且相见别种颇近二元论，亦无足取。又种子无量数，藏伏赖耶中，见种挟带相种，谁为配属？诸师虽巧于钩心斗角，终无可弥缝其缺。余于无著学派唯识之论，不能无悬空构画之感也。
附识：有宗唯识之学，只是用一种剖解术，将心剖作二分乃至三分或四分，但第三、第四两分均可摄入见分，遂以相见对开，而说二分。详在《成论述记》及诸疏。见分是能缘，相分是所缘。见相二分，相当于通常所云心物。在无著派唯识论之体系内，不许有心外独在之物，故破除外物之观念，而将一切物名为相分，即当作心之一分。尽管物是有实质，而亦说为心之一分。治其学者宜知此意。
无著学派以种子为物之本源，本源，即是本体之形容词。此是其根本谬误处。佛家小宗大乘都有出世之情见在，故其言真如本体，无为无造，不生不灭，直是兀然坚住，等于僵固之物。真如本体四字作复词，他处准知。余谓空宗谈体而遗用，实乃各宗之通病，不止龙树学派为然。有宗欲正耽空之误，不能不服其睿识。奘师弘宣有宗，其见亦卓。独惜不敢匡正旧师单以无为言真如之过，而妄添一重多元之本体，所谓“无量诸种子，其数如雨滴”者是。种子云云，本轻意菩萨《意业论》。此粒子性之种子，如何可说为心物根源？本心固是全体流行之一面，言本心者，别于妄心。全体者，谓本体是全体性，夐然无对，不可说如众多粒子。流行者，谓本体是生生化化流行不息，故单以无为言真如者大误。然即于本体之流行而名为用，故即体而言，用在体，非可遗用以谈体。流行有一翕一辟，本心乃依辟之一方面而立名。物界又何尝不是全体流行之一面？物者，依翕之一方面而立名。而臆想有数如雨滴之种子为心物作根源，岂不谬哉？
余以本体流行、翕辟成变，假设心物万象，已说在《转变》章。今在此章，将详于翕义。
夫翕辟非异体，只势用殊耳。此二种势用，不可分割，名之为势用，即不可当作实物来想，何可析为二片物事？更无先后。不可说翕先而辟后，亦不可说辟先而翕后。辟势本一，一者，言其为浑然全体。无定在而无不在，新新而不守故，进进而无退坠，是其德之盛也。翕与辟同为本体之流行。然翕有异于辟者，则以翕之动势，唯是收摄凝敛，将为物始，有趋于顽钝与沉坠之可能。是乃动而反其本体者欤？然本体毕竟常如其性，故翕势方起，即有辟势与之俱起。其义见前，兹不赘。夫本体之动，不能无反，惟反乃成物。此反之为用，奇哉不可测也。《庄子·天地》篇曰“留动而生物”，此一留字下得奇特，从来治《南华》者都不求解。动者流行之谓，留即翕义，非浮散无攸聚，非莽荡无所凝，是谓动而有留。有留即成物。本体流行无已止，惟有凝摄之一方面所谓翕势，乃使健以开发之辟势，有所依据、集中，以显其胜用，其妙如此。庄子所谓“若有真宰，而特不得其朕”者，傥谓是欤？
辟之一方，浑一而不可分；翕之一方，乃分化而成多。问曰：“何故翕有分化而辟不尔？”答曰：辟势不改易其本体之自性故。譬如水，已举其自身全成为冰，而冰能不改水之湿性。辟不改其本体之德性，由此譬可悟。无形无象，运而无所积，运者运行，无有停滞曰无积。周流乎一切翕或物之外而无不遍满，斡运乎一切翕或物之中而无有闭阂，斡字，有运行及主领义。其为浑一何疑？翕势乃分化者，由翕之势猛疾旋转，自不期而凝成无量细分。印度胜论师说极微名细分，今借用此名，而不同其本义。譬如水蒸气在空中元是
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
