完成，当初似未甚失空宗之旨。如其所宗之《解深密经》有云：“如眩翳人，眩翳众相或发毛轮等相，差别现前。依他起性，当知亦尔。”释曰：“谓眩翳人，似毛轮相，非实似实故，喻依他起非有似有。”见《一切法相品》，参看唐圆测疏。详此云非有似有者，盖只说为幻有，并非完全遮拨，虽已稍异空宗，而其乖违犹不显著。迨后无著盛扬唯识之论，其谈依他起性首改变空宗遮诠之密意，因其建立种子遂使缘起说变为构造论。缘起一词，与依他起一词含义全同。依他之他字即目众缘，诸法依众缘而起曰缘起，亦曰缘生。他处用此词者准知。有宗自此失去空宗精意。今略为勘定如下：
云何有宗首变遮诠义？空宗谈缘起是遮诠，已见上卷第三章，可覆玩。
缘起说本导源释迦，小乘经典益张之。夫言缘起者，必须安立几种缘，所谓因缘、次第缘、所缘缘、增上缘是也。青目师云：“一切所有缘，皆摄在四缘，以是四缘，万物得生。”见《中论释》。据小乘毗昙说，心法待四缘方乃得起，四缘，可覆看前谈依他性一段文。色法亦待二缘，谓因缘及增上缘。如一颗树生长，有他本身能生的力用，即说为因缘；人工、水土、空气、日光、岁时等等关系，均是增上缘。小乘师谈缘起，盖以诸法心法与色法。待众缘会聚始起。如此言缘起，显然承认诸法是有，而以缘起义为诸法所由生成之说明，故是表诠。此与大乘空宗遮诠义，天渊相隔。今将表诠、遮诠二种意义对比如下：
表诠，承认法相是实有，而以缘起义，说明诸法所由生成。
遮诠，欲令人空法相而透悟法性，故说缘起，明一切法相都无自体。即法相本空。
如上所说遮表二种意义，判若天渊。小乘有部谈缘起，元是表诠；有部者，此派计执诸法实有，故名。大乘空宗欲遮其执，便非将四缘一一破斥不可。如四缘破尽，则彼妄计有从诸缘而生之色心诸法，乃不待破而自空。龙树菩萨《中论》力破四缘，参考《观因缘品》。今略撮其旨，叙以二义如次：
一曰：缘者由义。若法由彼生故，此生，即说彼法为此法作缘，此法望彼法为果。若尔，是果固待缘始成，即缘亦待果乃成。如无有果，则缘义不成，以缘之名，待果而立故。
既缘待果成，今应问汝：缘中先有果耶，先无果耶？若缘中先有果，便不应说果从缘生，果已先有故。
若缘中先无果，便不应说缘能生果。缘中本无果故，无则不能生有故。如汝计，虽缘中先无果，而有生果之能，故果后时得生者，此不应理。缘中既有生果之能，应一切时恒生其果，而世共见无有此事。如谷子有生芽之能，在仓库时奚不生芽欤？
综前所说，缘中先有果、先无果，二俱不成，故知无有从缘所生果。既无从缘所生果，则缘义不成。何以故？果无，则缘亦无故。
二曰：众缘与所生果都无自性。何故都无自性？由缘待果而成故，缘无自性；又果亦待缘而成故，果无自性。既众缘与所生果都无自性，故知缘起唯是假说，都无实事。
空宗遮拨因果，众缘之缘，即相当于通常所谓因。问：“四缘中，初列因缘，何耶？”答：因之义有宽有狭。从宽泛言，则一切缘皆名为因；从狭义言，唯于生果是最亲切的有力者方名因。故四缘虽并得名因，而初之因缘则取义特狭。或议其诡辨。古代学者都计执实有因果，并以为因是决定能创生果，惟空宗独反其说。盖在其本体论与认识论中，主张破相显性，故因缘亦不立也。
大乘有宗谈缘起，始将空宗遮诠意义改变殆尽。小乘说四缘，大概就一切法互相关系间立论。如此法得生，由彼法与力故，即说彼法为此法作因缘。是所谓因缘，实与增上缘无甚差别。小乘说有六种因，皆相当于增上缘。如此，虽未得空一切法相以透悟本真，然依俗谛说，却无失。独至无著菩萨，乃特别改造因缘义，以组成一套宇宙论，实乃陷于空想妄构，甚乖《般若》。考无著造《摄大乘论》，始建立功能，亦名种子。种子亦省言种。复建立阿赖耶识，摄持一切种，种子为数无量，故云一切。阿赖耶者含藏义，谓含藏一切种故。于是以种子为宇宙万有因缘。因缘亦省称因，万有犹云诸行或一切法。哲学家推求宇宙本体说为第一因，亦同此旨。《摄大乘论》有言：“于阿赖耶识中，若愚第一缘起，按谓赖耶识中种子是一切法的本因，故名第一缘起。愚者，言其不悟。此中意云：若不悟赖耶识中种子是万法本因者，便起如下各种迷谬分别。或有分别自性为因，按数论建立自性为心物诸行之因，数论所谓自性者其本身是非心非物的。或有分别夙作为因，按夙作犹云夙世所造作，亦云先业，如尼乾子等计先业为诸行之因。或有分别自在变化为因，按婆罗门等计有大自在天能变化故，为诸行之因。或有分别实我为因，按僧佉等计有神我为诸行因。或有分别无因、无缘，按自然外道及无因论师并空见外道等，皆妄计一切法无有因缘。复有分别我为作者、按胜论立神我，谓其有造作的力用。我为受者。按数论立神我，谓其受用诸境，如色声等物是神我之所受用故。譬如众多生盲士夫未曾见象，复有以象说而示之。彼诸生盲有触象鼻，有触其牙，有触其耳，有触其足，有触其尾，有触脊梁。诸有问言：象为何相？或有说言象如犁柄，或说如杵，或说如箕，或说如臼，或说如帚，或有说言象如石山。若不解了此缘起性，无明生盲亦复如是。”按谓，若不解了种子为诸行之因者，即由无明成盲，不悟正理，亦如盲人猜象也。无明亦云无知。据无著此一段话，以为各派哲学谈到宇宙本源，都是臆猜妄想，其评甚谛。然无著建立种子为宇宙第一因，颇近多元论；而复立赖耶识，含藏一切种，成其唯识之论。其构画诚工，果能免于各派之失乎？
问：“赖耶虽是八个识中之一，而号为根本，谓其含藏前七识各各种子，固可成说。眼识至第七，称前七。各各二字注意，每一识皆自有种，不共故。然无著等言赖耶亦自有种子，今应问者，赖耶是所生果，赖耶之种是能生因，如何果得藏因？”答曰：因果同时故，若因先果后，则果不能藏因；今说因果同时，故果得藏因。能所相依故。赖耶是所藏处，而赖耶自种及前七识种都是能藏者，故能所相依。故彼所计，于理论上非不成立。
有宗本以一切众生各有八个识，此说在小宗已有端绪，要至大有始成体系。而每一识都可析为相见二分。如眼识，其所缘青等色即是相分，而了别此相分者即是见分。合此相见二分通名眼识。眼识如是，耳识所缘声是相分，了别此声相者是见分。乃至第八赖耶识各各有相见二分，类准可知。鼻识所缘香是相分，了香相者是见分。舌识所缘味是相分，了味相者是见分。身识诸所触境是相分，了触相者是见分。意识起思虑时，必变似所思之相，是名相分；思虑作用是见分。第七识缘赖耶为我时，必变似自我之相，是名相分；计执有我相者是见分。如上已说前七识各各相见二分。至赖耶识相分，则析以三部分：一器界，俗云自然界或物界是也，二根身，三种子。赖耶自己种子及前七识种子皆藏于赖耶自体内，而为赖耶之所缘。如上三部分，通是赖耶识之相分。问曰：“根器自是相分，如何种子亦名相分？”答曰：根器各从种子生，种子本不应与根器同类，但彼以种子为赖耶见分之所缘故，亦名相分。
据有宗所谓一切识或一切相见，通名现行，现者，现前显现义；行者，相状迁流义。亦可总称现行界。用今哲学上术语，即是现象界。彼既肯定有现界，现行界之省称。故进而推求现界之原因，于是建立一切种子，为现界作根源。种子潜隐于赖耶识中，自为种界。现界虽从种子亲生，但其既生，即离异种子而别有自体，如亲与子判然两人。所以，种现二界元非一体。无著言种子具六义，其一曰果俱有。果谓现行，由种子为因，现行方起，故现望种而名果。俱者，两物故言俱也。谓种子与其所生现行果法同时并有，故云果俱有。参考《瑜伽》《摄大乘》《成唯识》等论。种现对立成为二界，此自无著创说，传授世亲，尔后众师纷出，于此都无异论。
现行界一切识或一切相见………………果所生
种子界一切种子………………………因能生
无著《摄论》只说一切识各各有自种，但每一识复析为相见二分，此二分种为同为别，则自世亲以后之十师遂成诤论。护法折衷众义，说根器及五尘相皆与见别种。根器皆赖耶相分，均是色法，故各有自种，而不与赖耶见分共一种生。五尘谓五识所缘色声香味触，此五尘相亦各有自种，非与五识见分同种。若第六意识缘一切法时，其相分纯由见分变现者，即与见分同一种生。故二分种，有同有别。参考吾著《佛家名相通释》。吾国窥基一遵护法。
如上所说，无著学派始变更空宗之因缘义，而建立种子为宇宙第一因。今核其大谬，略言以四：
一曰：划种现二界。如果说万化本隐之显，种界隐，现界显，其说未尝不可持。然复须知，隐显不可判能所。隐者，其化几之新新不息者耶？化几者，言乎乍起之动势。动势无暂停，刹那刹那灭故生新，无有止息。显者，其化几不已之迹象耶？天地万物皆化几之迹象耳。故显者隐之迹，隐者显之本。谓隐是显的本相，而显非异隐别有自体。隐显可假说本迹，而不可判能所。有宗以一切种为能生，潜藏赖耶识中自为种界；一切现法为种子之所生，却别为现界，所谓宇宙万象是也。能生所生条然二界，不谓之戏论得乎？现行亦得名现法，见《成论》诸疏。
二曰：始变缘起说为构造论。空宗谈缘起，本明法相非实有，所谓遮诠是也。参考第三章及本章前文。有宗无著派始用缘起说而易其义，以诠释法相所由生成。详无著等谈三性，其于依他起性特异空宗者，即肯定一切法相是有而非空。因此，乃建立实种子为因缘。实字吃紧，彼等以种子为实有故。然若谓一切法相单从各自因缘即种子而生，则种子便与无待而能变化之梵天无异，此说必不可持。故无著等改四缘说为构造论，则以法相不是单从因缘而生。如心法虽有因缘，必待所缘、次第、增上诸缘会合乃得生。色法虽有因缘，必待增上缘会合乃得生。《摄论》种子六义，其五曰待众缘，是其所以异于梵天等计也。众缘，谓因缘以外之诸缘。门人黄庆艮庸，精研世亲唯识学，曾疑缘起说，谓众缘会合，似是杂乱凑集，如散沙聚，本无生机，如何得生一切法相？此难极有理趣，非好学精思不能兴此疑也。余谓世亲诸师已见及此。《成论》有言：“谓诸作者，假诸作具，成办事业。”此是说士用果之文，兹不具引，避繁杂故。士用者，士谓士夫，犹言人也。如人有造作之力用，曰士用。士用果者，对士用因而得名。《成论述记》卷四六云：“因法为作者，按因法谓因缘。缘法为作具故。”按缘法谓所缘、次第、增上诸缘。作具犹言工具。据此，则以因缘喻如作者，作者犹言能作的人，此以作者譬喻因缘，即言种子有造起现行法相之力用。易言之，因缘为众缘中之主动力。余缘喻如作具，余者，犹言其他，谓众缘。而缘会确无杂乱凑集之嫌。众缘会合，省言缘会。妙哉于缘会中说士用义。而宇宙间法相森然，自非散漫无结构，此与空宗说缘起，以破析法相令归空无，如剥蕉叶一一剥尽即无所有者，相去何止天渊？余昔作《破破新论》，曾考察缘起说之演变，谓至无著派始变成构造论，良实不诬。本论文言本初行，南京内学院出《破新论》一册，余因有《破破新论》之作。然于空宗遣法相以认识法性之旨，遣者，遣除之也。则晦塞而不可复悟，是有宗之不善变也。
三曰：种子分本有、新熏，成大混乱。自无著《摄论》评斥各派哲学之宇宙论，而建立种子为万法之本，其所谓种子，自是法尔本有无疑。法尔犹言自然；本有者，本来有故，非后起故。世亲以下诸师更兴异论，有主唯是本有，有主现行新熏。此中现行谓前七个识。熏者熏发。前七识起时，虽不暂住，而有一种余势熏发出，是名习气，即投入赖耶识中成为新种子。至护法师始折衷二家，本新并建。其说以为，不立本有种，则无始创起之现行便无种子，将堕无因论，故应建立本有。然现行从本有种生时，有大势用，得熏生新种投入赖耶，故新熏种义当成立。有宗种子亦名习气，即由新熏得名。吾国奘、基师弟，并宗护法。或谓：“若唯本者，即将种子说成宇宙本体；今本新并建，则种子亦由心造，非本体也。”有宗以现行为识之别名，识从种生，即名现行，以
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
