摘要：陈寅恪认为：唐宪宗元和十三年，元稹作《连昌宫词》，呼吁"努力庙谟休用兵"，是12年前同白居易应制举时所持"销兵"说的继续；"休兵"说同于唐穆宗初期宰相萧俛、段文昌的"消兵"说，元稹因而得志于朝；他与主战派裴度政见对立，故又受到攻击并遭贬；"消兵"说导致朝廷再失河朔。陈说不确。白、萧、段的"消兵"说，指天下军队逃、死不补，自然减员。元稹从无这种主张，所说"消兵革"，指朝廷推诚于下，推敬于外，化解矛盾，消除战争，核实军籍，农战相兼。元稹一向主张并积极参与镇压藩镇叛乱，"努力庙谟休用兵"，是盼望最终太平，不再用兵，这同裴度完全一致。元稹见重于穆宗，并非由于"休兵"说，而是由于文才学识；遭裴度等忌恨并因而遭贬，也非由于"休兵"说，而是由于勾结宦官，谋取私利。朝廷再失河朔，不是"消兵"说所致，旧史已讲到物资供应、宦官监军、指挥管理、宰相才干和朝廷遥控等五方面因素，还应考虑河朔地区特殊文化背景。元稹"休兵"说不同于萧、段"消兵"说，即便再失河朔是"消兵"说所致，也与元稹无关。
一
元稹是唐代东都洛阳籍人氏，曾在当地生活和当官。东都西南侧寿安县（今宜阳县）境内，有一所帝王行宫，名叫连昌宫，元稹写有著名的歌行《连昌宫词》。宪宗元和十二年（817）冬，平定了淮西藩镇（驻蔡州，今河南省汝南县）的叛乱，这是继元和元年平定剑南西川藩镇（驻今四川省成都市）叛乱和元和二年平定浙西藩镇（驻今江苏省镇江市）叛乱之后，朝廷对跋扈藩镇用兵所取得的又一次胜利。《连昌宫词》是平定淮西叛乱的次年，元稹在通州（今四川省达县市）司马任上创作的。该诗托宫边老翁之口，总结安史之乱以来60年间统一与分裂、安定与战乱的斗争历程，由作者归纳为"努力庙谟休用兵"，以"卒章显其志"的写作方式收束全诗。元和十五年正月，宪宗暴崩，穆宗继位。穆宗非常欣赏《连昌宫词》，对元稹恩顾不衰，十分器重。已故史学大师陈寅恪先生在《元白诗笺证稿》（上海古籍出版社1978年版）第三章《连昌宫词》中，对这首诗的主题思想、思想渊源、与元稹仕宦生涯的关系以及社会影响，提出了一些说法，我认为不符合历史实际，因而本文提出商榷意见。
二
这里先看陈先生对《连昌宫词》"休兵"说的含义和由来所做的研究。
陈先生立论引证了两则资料。其一见于《旧唐书》卷172《萧俛传》，说萧氏和段文昌在穆宗即位之初当宰相，看到"两河廓定"，"四鄙无虞"，因而"屡献太平之策，以为兵以静乱，时已治矣，不宜黩武，劝穆宗休兵偃武。又以兵不可顿去，请密诏天下军镇有兵处，每年百人之中限八人逃死，谓之消兵"。其二见于白居易的《策林》。白居易自称元和元年与元稹"将应制举"，"揣摩当代之事，构成策目七十五门"。其中第44门题作《销兵数，省军费，断召募，除虚名》，有云："臣窃见当今募新兵、占旧额、张虚簿、破见粮者，天下尽是矣，斯则致众之由，积费之本也。今若去虚名、就实数，则十日之内十已减其二三矣。若使逃不补、死不填，则十年之间十又减其三四矣。故不散弃之，则军情无怨也，不增加之，则兵数自销也。去虚就实，则名不诈而用不费也。"陈先生由此得出结论："《连昌宫词》末章之语"同于萧、段二相的"消兵"说；"销兵"说本为元稹12年前"所揣摩当世之事之一"，"作《连昌宫词》时，不觉随笔及之"。
其实，元稹的主张同白、萧、段等人的"消（销）兵"说不一样。"努力庙谟休用兵"，和萧、段"休兵偃武"说一致，但没有他们那层天下军队逃死自行减员不补的意思。白居易模拟策问答卷，表达的是自己的见解，不能代表同时应试的元稹。元和元年四月，元稹、白居易都应制举"才识兼茂明于体用"科考试，分别以第一名和第四名录取。元稹的答卷《才识兼茂明于体用策一道》说："将欲兴礼乐，必先富黎人；将欲富黎人，必先息兵革。""古之所谓销兵革者，非谓幅裂其旗章，销铄其锋刃而已也。盖诚信著于上，则忠孝行于下；敬让立于内，则夷狄和于外。夷狄和则边鄙之兵息，敬让立则争夺之患销。争夺之患销，则和顺之心作；和顺之心作，则礼乐之道兴矣。此先王修政、戢兵、兴礼乐、富黎人之大略也。"谈及当时的军队状况，他认为是"卒伍废简稽之实"，"假戎服者无超乘挽强之勇"。军队以外，还有官吏、商贾、百工、宗教徒等等成份，惰游者太多，都依赖农民的供养，农民负担过重，"恋本之心"淡薄，导致国家贫困。他建议对军队进行改革。一个具体措施是"峻简稽之书"，即将现有兵士姓名及武器装备登记为簿册，严格管理。这和白居易"去虚就实，则名不诈而用不费"的说法一致，但没有他那层兵士逃死不补的意思。另一个具体措施是"兴耕战之术"，即实行军队屯田，使兵士成为农业劳动力，减轻国家军费开支。在这里，元稹说的是"息兵革"、"销兵革"；而白、萧、段说的是"销兵"、"消兵"。元稹的意思是推诚于下，推敬于外，化解矛盾，消除战争，核
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
