经邦济世、矫正世风的历史主动性，同坏人坏事作斗争的勇气和魄力，以及对官员贤能不肖的鉴别力。如果不体察事情的实质，只着眼于表面现象，一概斥为他的倾轧行为，便丢弃了评判事情的原则。
其实，李林甫在世时，也没有流落到"世人皆欲杀"的地步。唐人封演《封氏闻见记》卷5《颂德》的一则记载，反映了时人颂扬李林甫整顿教育而他拒绝居功伐能的情况，说："在官有异政，考秩已终，吏人立碑颂德，……谓之颂德碑，亦曰遗爱碑。……开元中，右相李林甫为国子司业，颇振纲纪。洎登庙堂，见诸生，好说司业时事。诸生希旨，相率署名建碑于国学都堂之前。后因释奠日，百寮毕集，林甫见碑，问之，祭酒班景倩具以事对。林甫戚然曰：'林甫何功而立碑，谁为此举？'意色甚厉。诸生大惧得罪，通夜琢灭，覆之于南廊。天宝末，其石犹在。"高適《留上李右相》诗对李林甫做出极高的评价。这首诗的前半部分这样说："风俗登淳古，君臣挹大庭，深沉谋九德，密勿契千龄。独立调元气，清心豁窅冥，本枝连帝系，长策冠生灵。傅说明殷道，萧何律汉刑，钧衡持国柄，柱石总朝经。隐轸江山藻，氛氲鼎鼐铭，兴中皆《白雪》，身外即丹青。"关于"九德"，刘开扬先生笺注指出《尚书·皋陶谟》说："行有九德，……宽而栗，柔而立，愿而恭，乱而敬，扰而毅，直而温，简而廉，刚而塞，强而义。"孔颖达疏："人性不同，有此九德，人君明其九德所有之常，以次择人而官之，则为政之善哉！"关于"密勿"，笺注指出《汉书·刘向传》所引《诗·小雅·十月之交》"密勿从事"句，颜师古注："犹黾勉从事也。"刘先生串讲大意，认为"风俗"四句"述唐之盛世，风俗淳厚，君圣臣贤，皇运久长"；"独立"四句"颂李之胸怀，与皇室为同宗，其善策为生民之最"；"傅说"四句"颂其能政与执掌大权"；"隐轸"四句"言其能诗赋、铭文，并好音乐、绘画，多才又多艺也"。（刘开扬《高適诗编年笺注》第201-204页，北京：中华书局，1981）我认为"傅说"四句最值得注意，这里把李林甫同历史上"钧衡持国柄"久负盛名的傅说、萧何相提并论，萧何为西汉制定《九章律》，李林甫办事"动循格令"，正是这种风格。高適作诗呈献李林甫，意在希望他提拔自己，对他的评价难免有溢美的成分，但总不至于颠倒黑白。如果颠倒黑白去献媚邀宠，高適只能算作卑鄙龌龊的小人。而杜甫却把高適同自己素所尊敬的李白相提并论，每每作诗回忆旧日的交游，《昔游》说："昔者与高李，晚登单父台"；《遣怀》说："忆与高李辈，论交入酒垆。"（《钱注杜诗》卷7）这反过来证明高適对李林甫的评价不会违离事实太远，李林甫即刘先生串讲所说"君圣臣贤"中的贤人。东津先生的评论说得客观辩证，反映了相当一部分唐人看待李林甫能一分为二，区分他的小节和大节，说："李林甫奸邪阴贼，妒嫉贤能，至于善守章程，深得宰相之体。当时虽正直有名之士多被构害，而守寻常仕进者各获其分。至今人有以右座呼之而不名也，非其在下有感之者乎？"（《因话录》卷5）
这便是李林甫的大节，即便他的小节有很多毛病，甚至极端卑鄙恶劣，但有了这种大节，必然给当时的吏治和社会风气带来积极后果。盛唐时代需要这样的宰相，他应该算作一位好宰相。只有这样看待李林甫，才能顺理成章地解释那么一个值得称道的时代，何以由李林甫当政19年，操办着国家大事。否则，"贤人在朝"的说法只能流于抽象肯定、具体否定，剩下一个残缺苍白的空壳。
（原载《河南大学学报》2005年第1期）
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
