按《说文·艸部》云：“艾，冰台也。”《丿部》云：“乂，芟艸也。从丿，从丶，相交。乂刀，乂或从刀。”乂，正字；刈或体字；艾，叚借字也；古多通用。又，乂治之乂，《说文》作辟乂。徵艾之艾，《说文》作乂。今则以乂为治辟乂之辟乂，而以艾为乂徵之乂。是以古人叚借字为正字，而不识本字也。
《说文》无悦字，此唐以后俗字也。《言部》“说”字解云：“说，释也。一曰谈说。”一字兼两义，盖言字古文，与字形近，故说或讹作悦也。怿字经典通用“释”，亦通作“绎”。《采部》：“释，解也。”《尔雅·释诂》：“怿，乐也。”《众经音义》引旧注云：“怿，意解之乐也。”以“解”为义，与“释”同。而《释诂》又曰：“怿，释服也。”则是怿、释本为两字。按诸书义各不同。《静女》诗笺之“说怿”当为“说释”，为书说而陈释之也。张衡《天象赋》：“女史掌彤管之训。”谓之曰“训”，则不徒记事，宜为书说而陈释之，与笺同意。至《说文》“说”字“说释”之训，即今“悦怿”字。怿字之通用释者：《顾命》“王不怿”，《释文》云：“马融本作不释”，则也。或以《说文》“说释”之训，亦与郑笺同本三家《诗》为义，则许氏何必又云“一曰谈说”乎？既有“谈说”之训，则知“说释”之训为今“悦怿”字矣。释为本字，绎为叚借通用之字，怿为汉以前乡壁虚造之字。《尔雅·释诂》之分怿、释为两字者，当是后人肆意增益。诸经典怿字乃相承传写便俗，而不求本原者也。凡诸难明之义，赖有许氏书耳。
《说文·言部》“誃，离别也。从言，多声。读若《论语》‘跢予之足’。周景王作洛阳誃台”。今《论语》有“启予足”句。按《尔雅·释言》：“謻，离也。”是许氏本《尔雅》为训也。凡曰读若者，拟其音也。《足部》、《多部》无跢字，此或壁中古文。《方言》云：“跢，跌蹷也。”注：“跌蹶，偃地也。江东言跢。”《广雅》：“蹢、琺属、跢，跦也。”《文选·文赋》、《啸赋》注俱以“跢跦”为“踟蹰”字，则皆与《论语》义不合也。按《论衡·四讳》引《论语》作“开予足，开予手。”开与启通，则今文作启，是也。又按《汉书·诸侯王表》“周有逃责之台”服虔注：“赧王负责逃此台，因名之。”刘德注：“洛阳南宫謻台是也。”“謻”与“誃”通。《集韵》云：“凡门堂台榭别出者，曰謻。”是亦以离别为义。《战国策》“出誃门也”注：“誃，别也。”《晋书·载记·刘曜传》“謻门旦空”注：“谓别门也。”其证也。
段玉裁《说文解字注》有固执难通之义，如《竹部》笑字。徐锴则缺此篆，徐铉则据孙愐《唐韵》以补之，云：“《唐韵》引《说文》云：‘喜也。从竹，从犬。’”而不述其义。李阳冰刊定《说文》“从竹，从夭”，义云：“竹得风，其体夭屈，如人之笑。”段氏力讥其妄，引颜元孙《干禄字书》、张参《五经文字》，以为竹下从犬之据，并诋杨承庆《字统异说》所云“从竹，从夭。竹为乐器，君子乐，然后笑”之不可信。鼒按：此说不始於杨承庆也。《一切经音义》二引《字林》云：“笑，喜也。从竹，从夭，夭声。竹为乐器，君子乐，然后笑也。”是杨承庆之所本也。吕忱晋人，去汉不远，必有师说，且以竹会意，以夭谐声，与六书之指无所乖谬，彼《玉篇》、《唐韵》之“从竹，下犬”，安知非唐刊本之误？至颜元孙之《干禄字书》、张参之《五经文字》亦有不能尽合於古者矣。《汉书·薛宣传》、《谷永传》、《叙传》上，作“关”，《集注》云：“关，古笑字。”《史丹传》、《外戚传》作“咲”，《集注》亦云：“咲，古笑字。”关、咲虽俗文无足据，然其体皆不从犬。又，陆德明《经典释文》并多作笑，不独唐元度《九经字样》之有、笑二体也。鼒谓：汉人训诂之书，既百不存一，《说文》古本又不可见，读书者於此，盖阙如耳。
《说文·人部》“佛，见不审也”，《系传》作“见不諟也”。盖古从弗之字，多以隐蔽为义。车之茀为车蔽，衣之绋为蔽膝，山之岪为山肋；道人自隐蔽，则必曲以自全，故拂、弗俱为矫戾。隐蔽则不见，故芾亦有小义。芾字从巿，《说文》云：“巿，韠也。上古衣，蔽前而已，巿以象之。”经典通用芾、绂、黻、绋、茀字。同一叚借，绂、黻以同声，芾、绋、茀则声义皆兼，以皆有隐蔽义也。
《说文》解“厉”字云：“厉，旱石也。”段玉裁曰：“旱石，刚於柔石者。《禹贡》：‘厉砥砮丹。’《大雅》：‘取厉取锻。’”鼒谓：解旱为刚，良是。《古微书》引《春秋考异邮》曰：“旱之言悍也。”《文选·鵩鸟赋》注云：“捍与旱同。”是悍之从旱，亦以刚为义，与上“厎，柔石也”文正相承。《汉书·枚乘传》：“磨砻底厉。”注作“厉，皂石也”。乃形近之讹，说文无皂字。
《论语》“未信则以为厉己也”。《集解》引王肃注：“厉，病也。”《释文》引郑注曰：“厉，读为赖。”此非改字异义，所以正音也。按《说文》“厉”字“从厂，虿省声。厉虫，或不省。”从虿得声，则不当读如力制切，其为赖音无疑矣；故《说文》无癞字，今疫疠字即癞字也。《史记·刺客列传》、《范睢
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
